Компенсация за потерю времени апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за потерю времени апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетель в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...В силу части 7 статьи 56 АПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
(КонсультантПлюс, 2026)...В силу части 7 статьи 56 АПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)Еще одна тема, которую необходимо поднять в настоящем исследовании, касается отсутствия специальных норм о компенсации за потерянное время в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Так, часть 5 статьи 3 АПК РФ предусматривает, что в случае, когда отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникающие в ходе арбитражного судопроизводства, арбитражные суды применяют норму, регулирующую аналогичные отношения (аналогия закона); часть 6 статьи 15 КАС РФ также определяет, что в рамках рассмотрения дел возможно применить по аналогии нормы материального права, а также нормы процессуального права (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Судами в рамках арбитражного и административного процессов применяется норма статьи 99 ГПК РФ по аналогии закона (например, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года по делу N 88а-13189/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2022 года N Ф08-10960/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года по делу N 88а-15053/2022 и другие).
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)Еще одна тема, которую необходимо поднять в настоящем исследовании, касается отсутствия специальных норм о компенсации за потерянное время в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Так, часть 5 статьи 3 АПК РФ предусматривает, что в случае, когда отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникающие в ходе арбитражного судопроизводства, арбитражные суды применяют норму, регулирующую аналогичные отношения (аналогия закона); часть 6 статьи 15 КАС РФ также определяет, что в рамках рассмотрения дел возможно применить по аналогии нормы материального права, а также нормы процессуального права (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Судами в рамках арбитражного и административного процессов применяется норма статьи 99 ГПК РФ по аналогии закона (например, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года по делу N 88а-13189/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2022 года N Ф08-10960/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года по делу N 88а-15053/2022 и другие).
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)С охранительными нормами дело обстоит сложнее. Напрямую преклюзивные санкции не закреплены в российских процессуальных кодексах в том виде, в котором они способны полноценно воспрепятствовать непоследовательному поведению или "наказать" за него. Однако некоторые нормы кодексов имеют ту же цель - стимулирование соблюдения процессуальной дисциплины, экономия времени судебного разбирательства. Статья 99 ГПК РФ устанавливает возможность взыскания со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени. В АПК РФ несколько иное регулирование: все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это, в частности, привело к затягиванию судебного процесса (часть 2 статьи 111 АПК РФ). И в ГПК РФ, и в АПК РФ содержится санкция. Но санкция и ответственность - понятия не равнозначные <38>.
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)С охранительными нормами дело обстоит сложнее. Напрямую преклюзивные санкции не закреплены в российских процессуальных кодексах в том виде, в котором они способны полноценно воспрепятствовать непоследовательному поведению или "наказать" за него. Однако некоторые нормы кодексов имеют ту же цель - стимулирование соблюдения процессуальной дисциплины, экономия времени судебного разбирательства. Статья 99 ГПК РФ устанавливает возможность взыскания со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени. В АПК РФ несколько иное регулирование: все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это, в частности, привело к затягиванию судебного процесса (часть 2 статьи 111 АПК РФ). И в ГПК РФ, и в АПК РФ содержится санкция. Но санкция и ответственность - понятия не равнозначные <38>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия, которые выразились в том, что длительное время (более 17 месяцев) оно не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой, а это, в свою очередь, повлекло финансовые потери в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия, которые выразились в том, что длительное время (более 17 месяцев) оно не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой, а это, в свою очередь, повлекло финансовые потери в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Важно отметить, что положение о добросовестности имеет не просто доктринальное значение, но и нормативные основания. В соответствии с нормой ч. 3 ст. 17 Конституции РФ "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Однако большую конкретизацию данное требование находит в статьях ГПК РФ и АПК РФ. Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ устанавливают обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно осуществлять свои процессуальные права. Статьи 99 ГПК РФ и 111 АПК РФ содержат запрет недобросовестного осуществления процессуальных прав и предусматривают в качестве санкции взыскание компенсации за потерю времени. Более того, некоторые ученые указывают на действие данного принципа и в исполнительном производстве <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Важно отметить, что положение о добросовестности имеет не просто доктринальное значение, но и нормативные основания. В соответствии с нормой ч. 3 ст. 17 Конституции РФ "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Однако большую конкретизацию данное требование находит в статьях ГПК РФ и АПК РФ. Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ устанавливают обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно осуществлять свои процессуальные права. Статьи 99 ГПК РФ и 111 АПК РФ содержат запрет недобросовестного осуществления процессуальных прав и предусматривают в качестве санкции взыскание компенсации за потерю времени. Более того, некоторые ученые указывают на действие данного принципа и в исполнительном производстве <1>.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Для решения задачи компенсации затрат участников процесса, вызванных манипулированием подсудностью, дополнительно необходимо применять имеющиеся в процессуальном законодательстве механизмы взыскания компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и отнесения расходов на недобросовестную сторону (ст. 111 АПК РФ). Думается, что нормы, аналогичные ГПК РФ, могут быть закреплены и в КАС РФ.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Для решения задачи компенсации затрат участников процесса, вызванных манипулированием подсудностью, дополнительно необходимо применять имеющиеся в процессуальном законодательстве механизмы взыскания компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и отнесения расходов на недобросовестную сторону (ст. 111 АПК РФ). Думается, что нормы, аналогичные ГПК РФ, могут быть закреплены и в КАС РФ.
Статья: Как оспорить заявленные судебные издержки
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Осуществление правосудия и достижение поставленных перед ним целей невозможны без полноценной реализации комплекса необходимых условий, одним из которых является обеспечение соблюдения требований процессуального законодательства участниками судопроизводства и иными субъектами, на которых возложены специальные обязанности. Решение данной задачи осуществляется с помощью специального инструментария, который в разных видах процессуальных отношений разнится: частное определение <1>, компенсация за фактическую потерю времени <2>, отнесение судебных расходов на участника судопроизводства, допустившего процессуальное правонарушение <3>. Однако универсальным и наиболее эффективным из них является судебный штраф, известный всем процессуальным кодексам и широко используемый судами при отправлении правосудия.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Осуществление правосудия и достижение поставленных перед ним целей невозможны без полноценной реализации комплекса необходимых условий, одним из которых является обеспечение соблюдения требований процессуального законодательства участниками судопроизводства и иными субъектами, на которых возложены специальные обязанности. Решение данной задачи осуществляется с помощью специального инструментария, который в разных видах процессуальных отношений разнится: частное определение <1>, компенсация за фактическую потерю времени <2>, отнесение судебных расходов на участника судопроизводства, допустившего процессуальное правонарушение <3>. Однако универсальным и наиболее эффективным из них является судебный штраф, известный всем процессуальным кодексам и широко используемый судами при отправлении правосудия.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Поддержание теоретических знаний на должном уровне и их обновление считается обязанностью юриста. В правоприменительной практике же встречаются случаи, крайне сложные с точки зрения теории права. Это можно показать на примере применения аналогии закона. Арбитражный суд, решая при рассмотрении одного из дел вопрос о судебных расходах, высказал мнение о возможности применения по аналогии в арбитражном процессе ст. 99 ГПК РФ о присуждении компенсации за потерю времени. Арбитражным судом отмечено, что положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск. И только недоказанность неосновательности иска помешала арбитражному суду применить данную норму по аналогии.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Поддержание теоретических знаний на должном уровне и их обновление считается обязанностью юриста. В правоприменительной практике же встречаются случаи, крайне сложные с точки зрения теории права. Это можно показать на примере применения аналогии закона. Арбитражный суд, решая при рассмотрении одного из дел вопрос о судебных расходах, высказал мнение о возможности применения по аналогии в арбитражном процессе ст. 99 ГПК РФ о присуждении компенсации за потерю времени. Арбитражным судом отмечено, что положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск. И только недоказанность неосновательности иска помешала арбитражному суду применить данную норму по аналогии.
Статья: Индексация 2.0 в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Законодатель закрепил в ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ механизм индексации, чтобы взыскатель мог компенсировать свои потери. Однако долгое время эти нормы закрепляли абстрактное право на индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Законодатель закрепил в ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ механизм индексации, чтобы взыскатель мог компенсировать свои потери. Однако долгое время эти нормы закрепляли абстрактное право на индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.
Статья: Субъекты судебного контроля на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Беспалова В.Р.)
("Мировой судья", 2023, N 7)На стадии подготовки дела к судебному разбирательству наиболее остро стоит вопрос о реализации принципа своевременного раскрытия доказательств, выделяемого некоторыми учеными <11>. Представляется, что в целях реализации надлежащей подготовки дела суд обязан контролировать действия лиц, участвующих в деле, связанные с заблаговременным раскрытием доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также перед судом. При невыполнении данной обязанности суд может принять меры процессуального реагирования, которые дифференцируются в зависимости от вида судопроизводства: в гражданском процессе суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ), рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный срок (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ); в арбитражном процессе - запретить лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ); взыскать судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела при нарушении срока или порядка представления доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); возвратить отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока за исключением случая, когда заявитель обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по независящим от него причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ); рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае, если ответчик не представляет отзыв на исковое заявление в установленный срок, или при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).
(Беспалова В.Р.)
("Мировой судья", 2023, N 7)На стадии подготовки дела к судебному разбирательству наиболее остро стоит вопрос о реализации принципа своевременного раскрытия доказательств, выделяемого некоторыми учеными <11>. Представляется, что в целях реализации надлежащей подготовки дела суд обязан контролировать действия лиц, участвующих в деле, связанные с заблаговременным раскрытием доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также перед судом. При невыполнении данной обязанности суд может принять меры процессуального реагирования, которые дифференцируются в зависимости от вида судопроизводства: в гражданском процессе суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ), рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный срок (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ); в арбитражном процессе - запретить лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ); взыскать судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела при нарушении срока или порядка представления доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); возвратить отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока за исключением случая, когда заявитель обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по независящим от него причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ); рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае, если ответчик не представляет отзыв на исковое заявление в установленный срок, или при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)При обнаружении злоупотребления процессуальными правами суд согласно действующему законодательству может отнести судебные расходы на злоупотребившее процессуальным правом лицо (ст. 111 АПК), взыскать компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), а также применить процессуальные средства, выражающиеся в неблагоприятных процессуальных последствиях (ст. 159 АПК РФ и др.).
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)При обнаружении злоупотребления процессуальными правами суд согласно действующему законодательству может отнести судебные расходы на злоупотребившее процессуальным правом лицо (ст. 111 АПК), взыскать компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), а также применить процессуальные средства, выражающиеся в неблагоприятных процессуальных последствиях (ст. 159 АПК РФ и др.).
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК, ч. 3 ст. 65 АПК, ч. 2 ст. 97, п. 5 ч. 3 ст. 135, ч. 5.1 ст. 292 КАС каждое лицо, участвующее в деле (включая прокурора), должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участниками в пределах срока, установленного судом, если иное не указано в законе. Реализация этой обязанности гарантирована положениями, предусматривающими, что участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми ознакомлены другие участвующие лица (ч. 1 ст. 191 ГПК, ч. 4 ст. 65 АПК, ч. 4 ст. 171 КАС), а также возможностью наложения компенсационных взысканий в пользу добросовестной стороны в порядке ст. 99, ч. 3 ст. 150 ГПК (при систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела за фактическую потерю времени) или отнесения судом на основании ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111 АПК судебных расходов на лицо, участвующее в деле и нарушившее порядок представления доказательств (в том числе установленный для этого судом срок), независимо от результатов рассмотрения дела.
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК, ч. 3 ст. 65 АПК, ч. 2 ст. 97, п. 5 ч. 3 ст. 135, ч. 5.1 ст. 292 КАС каждое лицо, участвующее в деле (включая прокурора), должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участниками в пределах срока, установленного судом, если иное не указано в законе. Реализация этой обязанности гарантирована положениями, предусматривающими, что участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми ознакомлены другие участвующие лица (ч. 1 ст. 191 ГПК, ч. 4 ст. 65 АПК, ч. 4 ст. 171 КАС), а также возможностью наложения компенсационных взысканий в пользу добросовестной стороны в порядке ст. 99, ч. 3 ст. 150 ГПК (при систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела за фактическую потерю времени) или отнесения судом на основании ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111 АПК судебных расходов на лицо, участвующее в деле и нарушившее порядок представления доказательств (в том числе установленный для этого судом срок), независимо от результатов рассмотрения дела.