Компенсация морального вреда законом не предусмотрена
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда законом не предусмотрена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, перечень которых указан в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, спор направлен на защиту имущественных прав истца, возможность восстановления которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 943 "Определение условий договора страхования в правилах страхования" ГК РФ"Отклоняя исковые требования к страховщику, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 942, статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктами 1.6.13 и 4.1 "б" Правил страхования ООО "СК Интери", исходил из того, что в рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, поскольку по риску "Угон" (Хищение) истцом не доказан факт неправомерного завладение Г. транспортным средством истца, транспортное средство не утрачено, кроме того, согласно условиям договора страхования, истец не является выгодоприобретателем по данному риску, а по риску "Ущерб" это событие не подлежит страховому возмещению, так как произошло в результате управления транспортным средством водителем Г., находящимся в алкогольном опьянении. Отклоняя требования к Г., руководствуясь статьями 151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконных действий работника юридическому лицу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Позднее на уровне отказных определений Высшего Арбитражного Суда РФ сформировался подход, согласно которому, если нарушаются личные неимущественные права, нематериальные блага (например, деловая репутация), индивидуальные предприниматели, равно как и простые граждане, имеют право на компенсацию морального вреда <18>. В случаях, если установлен имущественный характер правоотношений с ответчиком, когда нарушаются имущественные права и при этом право на компенсацию морального вреда прямо не предусмотрено законом, компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям исключается <19>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Позднее на уровне отказных определений Высшего Арбитражного Суда РФ сформировался подход, согласно которому, если нарушаются личные неимущественные права, нематериальные блага (например, деловая репутация), индивидуальные предприниматели, равно как и простые граждане, имеют право на компенсацию морального вреда <18>. В случаях, если установлен имущественный характер правоотношений с ответчиком, когда нарушаются имущественные права и при этом право на компенсацию морального вреда прямо не предусмотрено законом, компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям исключается <19>.
Статья: Возмещение морального вреда хозяину в случае причинения вреда животному: проблемы правоприменения
(Белов С.А., Ревазов М.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Первая тенденция состоит в том, что домашние животные рассматриваются в качестве разновидностей вещей, а при причинении имущественного вреда компенсация морального вреда невозможна. Суды отмечают, что положениями ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях: либо если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению <7>. Суды прямо отмечают, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, к которому относится, например, собака <8>.
(Белов С.А., Ревазов М.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Первая тенденция состоит в том, что домашние животные рассматриваются в качестве разновидностей вещей, а при причинении имущественного вреда компенсация морального вреда невозможна. Суды отмечают, что положениями ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях: либо если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению <7>. Суды прямо отмечают, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, к которому относится, например, собака <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Суды исходили из того, что первоочередное удовлетворение требования гражданина о компенсации морального вреда не предусмотрено законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Суды исходили из того, что первоочередное удовлетворение требования гражданина о компенсации морального вреда не предусмотрено законом.
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Например, суды Костромской области ссылались на положения ст. 1046 ГК РФ. В силу названной нормы порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением; при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет убытки и расходы пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Следовательно, по мнению этих судов, выводы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности не противоречат законодательству, компенсация морального вреда по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрена.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Например, суды Костромской области ссылались на положения ст. 1046 ГК РФ. В силу названной нормы порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением; при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет убытки и расходы пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Следовательно, по мнению этих судов, выводы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности не противоречат законодательству, компенсация морального вреда по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрена.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
Готовое решение: Как применяются сроки исковой давности к требованиям о возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2025)о возмещении (компенсации) вреда от нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, если иное не предусмотрено законом. Например, на требование о компенсации морального вреда, которое вытекает из нарушения таких прав (ст. 208 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33);
(КонсультантПлюс, 2025)о возмещении (компенсации) вреда от нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, если иное не предусмотрено законом. Например, на требование о компенсации морального вреда, которое вытекает из нарушения таких прав (ст. 208 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33);