Компенсация морального вреда родственникам потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда родственникам потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-19548/2023 (УИД 66RS0008-01-2022-002295-63)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями ответчиков был причинен имущественный ущерб Российской Федерации.
Решение: Отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из недоказанности факта причинения Б.А.Л., П., Я.Е. вреда при исполнении должностных обязанностей, повлекшего смерть <данные изъяты>., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков выплаченной государством в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями ответчиков был причинен имущественный ущерб Российской Федерации.
Решение: Отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из недоказанности факта причинения Б.А.Л., П., Я.Е. вреда при исполнении должностных обязанностей, повлекшего смерть <данные изъяты>., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков выплаченной государством в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФВ рамках изложенного тети, относящиеся к родственникам третьей степени, могут быть отнесены к числу лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, лишь в том случае, если они одновременно являлись фактическими воспитателями потерпевшего. Такой подход позволяет представить право на компенсацию морального вреда лицам, психическая связь которых с потерпевшим должна предполагаться наиболее тесной, и вместе с тем позволяет избежать необоснованного чрезмерного расширения круга таких лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В связи с возможностью заявления требования о компенсации морального вреда не только самим потерпевшим, но и его родственниками при доказывании такого вреда необходимо учитывать следующее. Если при доказывании морального вреда потерпевшим справедливым является применение презюмируемого стандарта prima facie, то доказывание причиненного морального вреда родственниками потерпевшего должно опираться на другие стандарты. Очевидно, что вероятность причинения морального вреда этим лицам ниже, нежели самому потерпевшему, и зависит от того, какой тяжести вред причинен потерпевшему, каковы степень их родства с потерпевшим, характер взаимоотношений и другие обстоятельства, влияющие на оценку судом нравственных переживаний истца. В связи с этим в данном случае должен использоваться повышенный (по сравнению с доказыванием причинения морального вреда потерпевшему) стандарт доказывания, и от этих лиц требуются гораздо большие усилия в доказывании факта причинения морального вреда и обосновании того, в чем выражаются причиненные им нравственные страдания.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В связи с возможностью заявления требования о компенсации морального вреда не только самим потерпевшим, но и его родственниками при доказывании такого вреда необходимо учитывать следующее. Если при доказывании морального вреда потерпевшим справедливым является применение презюмируемого стандарта prima facie, то доказывание причиненного морального вреда родственниками потерпевшего должно опираться на другие стандарты. Очевидно, что вероятность причинения морального вреда этим лицам ниже, нежели самому потерпевшему, и зависит от того, какой тяжести вред причинен потерпевшему, каковы степень их родства с потерпевшим, характер взаимоотношений и другие обстоятельства, влияющие на оценку судом нравственных переживаний истца. В связи с этим в данном случае должен использоваться повышенный (по сравнению с доказыванием причинения морального вреда потерпевшему) стандарт доказывания, и от этих лиц требуются гораздо большие усилия в доказывании факта причинения морального вреда и обосновании того, в чем выражаются причиненные им нравственные страдания.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Суды нижестоящих инстанций удовлетворили только требование о компенсации морального вреда в пользу самого потерпевшего, а в возмещении морального вреда родственникам было отказано. Суды исходили из того, что переживания членов семьи за судьбу несовершеннолетнего и состояние его здоровья производны от физических и нравственных страданий самого потерпевшего, в пользу которого определена компенсация морального вреда, а двойное взыскание в указанном случае закон не предусматривает. Суд также отметил, что допустимых и достаточных доказательств факта ухудшения здоровья этих лиц как самого по себе, так и в причинно-следственной связи с их нравственными страданиями ввиду произошедшего с несовершеннолетним несчастного случая истцами не представлено.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Суды нижестоящих инстанций удовлетворили только требование о компенсации морального вреда в пользу самого потерпевшего, а в возмещении морального вреда родственникам было отказано. Суды исходили из того, что переживания членов семьи за судьбу несовершеннолетнего и состояние его здоровья производны от физических и нравственных страданий самого потерпевшего, в пользу которого определена компенсация морального вреда, а двойное взыскание в указанном случае закон не предусматривает. Суд также отметил, что допустимых и достаточных доказательств факта ухудшения здоровья этих лиц как самого по себе, так и в причинно-следственной связи с их нравственными страданиями ввиду произошедшего с несовершеннолетним несчастного случая истцами не представлено.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению устанавливаемое оспоренными законоположениями правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен. При этом на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Актуальной проблемой является решение вопроса о присуждении компенсации морального вреда при наличии вины потерпевшего, с учетом норм различной отраслевой принадлежности, в рамках реализации конвергентного подхода в праве.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Актуальной проблемой является решение вопроса о присуждении компенсации морального вреда при наличии вины потерпевшего, с учетом норм различной отраслевой принадлежности, в рамках реализации конвергентного подхода в праве.
Вопрос: Как определяется подсудность дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Почему применение института освобождения так распространено в делах о преступлениях против жизни? Практика понимает в качестве адресата заглаживания вреда потерпевшего в процессуальном смысле (ч. 8 ст. 42 УПК) близкого родственника (родственника), которому, конечно, возможно возместить вред (например, по делу Сарсоматяна даже мать погибшего ребенка просила освободить виновного от ответственности, простила его, получила компенсацию морального вреда и помощь), но здесь важно другое. Процессуальному потерпевшему по делам о причинении смерти можно возместить не любой вред, а только (как ни странно) причиненный конкретно ему (родственнику, в этом случае - матери растерзанного медведями ребенка). Это может быть вред по утрате кормильца и моральный вред (ст. 1088, ст. 1100 ГК РФ). Такое заглаживание способно уменьшить лишь объем ответственности, но не исключить ее основание (что возможно при возмещении ущерба, например, от хищения); следовательно, позитивные посткриминальные действия лица достаточно учитывать при индивидуализации наказания. Здесь же мы видим неконституционность позиции высших судебных органов (о заглаживании вреда от смерти процессуальному потерпевшему <20>), потому что если развить эту позицию, то выйдет, что отсутствие родственников у погибшего лишает обвиняемого даже возможности на освобождение. Что со всей очевидностью не отвечает принципу равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции), ставя одних в значительно более выгодное положение перед другими в идентичных правовых ситуациях.
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Почему применение института освобождения так распространено в делах о преступлениях против жизни? Практика понимает в качестве адресата заглаживания вреда потерпевшего в процессуальном смысле (ч. 8 ст. 42 УПК) близкого родственника (родственника), которому, конечно, возможно возместить вред (например, по делу Сарсоматяна даже мать погибшего ребенка просила освободить виновного от ответственности, простила его, получила компенсацию морального вреда и помощь), но здесь важно другое. Процессуальному потерпевшему по делам о причинении смерти можно возместить не любой вред, а только (как ни странно) причиненный конкретно ему (родственнику, в этом случае - матери растерзанного медведями ребенка). Это может быть вред по утрате кормильца и моральный вред (ст. 1088, ст. 1100 ГК РФ). Такое заглаживание способно уменьшить лишь объем ответственности, но не исключить ее основание (что возможно при возмещении ущерба, например, от хищения); следовательно, позитивные посткриминальные действия лица достаточно учитывать при индивидуализации наказания. Здесь же мы видим неконституционность позиции высших судебных органов (о заглаживании вреда от смерти процессуальному потерпевшему <20>), потому что если развить эту позицию, то выйдет, что отсутствие родственников у погибшего лишает обвиняемого даже возможности на освобождение. Что со всей очевидностью не отвечает принципу равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции), ставя одних в значительно более выгодное положение перед другими в идентичных правовых ситуациях.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Ребенок, родившийся после смерти родителя, с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Ребенок, родившийся после смерти родителя, с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Требование о компенсации морального вреда может быть предъявлено как самим потерпевшим, так и иными лицами в установленных случаях.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Требование о компенсации морального вреда может быть предъявлено как самим потерпевшим, так и иными лицами в установленных случаях.
Статья: Возмещение морального вреда, причиненного преступлением
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Помимо вопросов, связанных с возмещением морального вреда при совершении преступлений против собственности, важно обратить внимание и на другие проблемы. Одна из них связана с законодательной неопределенностью установления количества субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью лица. Верховный Суд РФ по этому поводу отмечает, что "если потерпевшим по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий" <12>. Данный подход не противоречит содержанию ч. 4, 8 ст. 42 УПК РФ и предполагает индивидуальный учет позиции каждого потерпевшего по уголовному делу. Полагаем, что не будет нарушением законодательства формирование одного коллективного иска несколькими потерпевшими по таким уголовным делам. Это упростит обеспечительную деятельность следователя, дознавателя, сократит временные затраты, связанные с удовлетворением имущественных требований указанных участников уголовного процесса.
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Помимо вопросов, связанных с возмещением морального вреда при совершении преступлений против собственности, важно обратить внимание и на другие проблемы. Одна из них связана с законодательной неопределенностью установления количества субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью лица. Верховный Суд РФ по этому поводу отмечает, что "если потерпевшим по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий" <12>. Данный подход не противоречит содержанию ч. 4, 8 ст. 42 УПК РФ и предполагает индивидуальный учет позиции каждого потерпевшего по уголовному делу. Полагаем, что не будет нарушением законодательства формирование одного коллективного иска несколькими потерпевшими по таким уголовным делам. Это упростит обеспечительную деятельность следователя, дознавателя, сократит временные затраты, связанные с удовлетворением имущественных требований указанных участников уголовного процесса.
Статья: Актуальные вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Для правоприменительной практики по трудовым спорам также является значимым разъяснение, содержащееся в п. 8 ППВС N 33 о том, что право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке правопреемства либо переходить по наследству. Однако право требования денежной суммы, уже взысканной судом в счет такой компенсации, может быть передано в порядке правопреемства. От этих ситуаций следует отличать случаи причинения моральных страданий непосредственно членам семьи работника, пострадавшего, например, при несчастном случае на производстве. В ситуации несчастного случая с летальным исходом эти лица вправе не только обратиться за выплатами в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, но и потребовать от бывшего работодателя своего родственника компенсировать им страдания, вызванные его смертью, по нормам гражданского законодательства (п. 46 ППВС N 33). Видится, что перечень таких ситуаций может быть расширен за счет включения в него и иных случаев, например при причинении нравственных страданий членам семьи работника из-за разглашения по месту работы его личной или семейной тайны. Однако такие иски должны рассматриваться по правилам не трудового, а гражданского законодательства.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Для правоприменительной практики по трудовым спорам также является значимым разъяснение, содержащееся в п. 8 ППВС N 33 о том, что право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке правопреемства либо переходить по наследству. Однако право требования денежной суммы, уже взысканной судом в счет такой компенсации, может быть передано в порядке правопреемства. От этих ситуаций следует отличать случаи причинения моральных страданий непосредственно членам семьи работника, пострадавшего, например, при несчастном случае на производстве. В ситуации несчастного случая с летальным исходом эти лица вправе не только обратиться за выплатами в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, но и потребовать от бывшего работодателя своего родственника компенсировать им страдания, вызванные его смертью, по нормам гражданского законодательства (п. 46 ППВС N 33). Видится, что перечень таких ситуаций может быть расширен за счет включения в него и иных случаев, например при причинении нравственных страданий членам семьи работника из-за разглашения по месту работы его личной или семейной тайны. Однако такие иски должны рассматриваться по правилам не трудового, а гражданского законодательства.
Интервью: К требованиям о компенсации морального вреда должна применяться исковая давность
("Закон", 2025, N 5)В дальнейшем отдельные нормы, связанные с компенсацией морального вреда, можно обнаружить почти во всех основных памятниках отечественного права: в Судебнике Ивана III 1497 года, запретившем кровную месть и впервые предусмотревшем право защищать свою честь и достоинство в суде; в Судебном уложении 1649 года, подтвердившем право подавать частные гражданские иски за преступления против личности, например за оскорбление. Размер компенсации определялся в зависимости от социального положения правонарушителя.
("Закон", 2025, N 5)В дальнейшем отдельные нормы, связанные с компенсацией морального вреда, можно обнаружить почти во всех основных памятниках отечественного права: в Судебнике Ивана III 1497 года, запретившем кровную месть и впервые предусмотревшем право защищать свою честь и достоинство в суде; в Судебном уложении 1649 года, подтвердившем право подавать частные гражданские иски за преступления против личности, например за оскорбление. Размер компенсации определялся в зависимости от социального положения правонарушителя.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Как суд определяет размер компенсации морального вреда, которую должен выплатить работодатель пострадавшему работнику (или его родственникам)? Все зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ). Они оцениваются судом с учетом:
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Как суд определяет размер компенсации морального вреда, которую должен выплатить работодатель пострадавшему работнику (или его родственникам)? Все зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ). Они оцениваются судом с учетом:
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы можете потребовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при разрешении спора о компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Имеет значение также, в частности, факт единичности или множественности нарушений прав гражданина (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы можете потребовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при разрешении спора о компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Имеет значение также, в частности, факт единичности или множественности нарушений прав гражданина (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).