Компенсация морального вреда причиненного преступлением солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда причиненного преступлением солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 77-4616/2023 (УИД 66RS0022-01-2019-000605-75)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания осужденного при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, на показания свидетеля в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного, как на доказательства по делу.Таким образом, вопреки доводам защитника, при разрешении гражданского иска потерпевшей судом верно учтено, что обвинение в совершении преступления иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не исключает возможности взыскания с К. причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания осужденного при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, на показания свидетеля в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного, как на доказательства по делу.Таким образом, вопреки доводам защитника, при разрешении гражданского иска потерпевшей судом верно учтено, что обвинение в совершении преступления иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не исключает возможности взыскания с К. причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Предъявление одним и тем же лицом по одному и тому же уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации вреда морального допустимо. Например, потерпевшая (мать убитого при разбойном нападении) вправе взыскать в уголовном судопроизводстве стоимость имущества, которым завладели соучастники разбоя (солидарная ответственность), а также денежную компенсацию морального вреда (с каждого осужденного) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 22 - 23).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Предъявление одним и тем же лицом по одному и тому же уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации вреда морального допустимо. Например, потерпевшая (мать убитого при разбойном нападении) вправе взыскать в уголовном судопроизводстве стоимость имущества, которым завладели соучастники разбоя (солидарная ответственность), а также денежную компенсацию морального вреда (с каждого осужденного) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 22 - 23).
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Оставляя исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, без рассмотрения, суд исходил из того, что определением арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина и процедура реализации имущества. Суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34594/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Оставляя исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, без рассмотрения, суд исходил из того, что определением арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина и процедура реализации имущества. Суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34594/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В кассационной жалобе потерпевшая В. выражала несогласие с апелляционным приговором в части принятого решения по гражданскому иску. По мнению потерпевшей, суд, руководствуясь статьями 1064 и 1080 ГК РФ, обязан был вынести решение о солидарном взыскании с осужденных денежной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Потерпевшая просила апелляционный приговор изменить и удовлетворить ее исковые требования к З.Г. о компенсации морального вреда в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В кассационной жалобе потерпевшая В. выражала несогласие с апелляционным приговором в части принятого решения по гражданскому иску. По мнению потерпевшей, суд, руководствуясь статьями 1064 и 1080 ГК РФ, обязан был вынести решение о солидарном взыскании с осужденных денежной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Потерпевшая просила апелляционный приговор изменить и удовлетворить ее исковые требования к З.Г. о компенсации морального вреда в полном объеме.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В гражданском процессуальном праве есть понятие процессуального соучастия, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Фактически такие ситуации постоянно возникают и в уголовном процессе при рассмотрении гражданского иска. Порядок производства в таких ситуациях разъясняется и в Постановлении Пленума ВС РФ. Так, пункт 14 предусматривает возможность предъявить иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда, каждому из близких родственников, родственников и (или) близких лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В гражданском процессуальном праве есть понятие процессуального соучастия, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Фактически такие ситуации постоянно возникают и в уголовном процессе при рассмотрении гражданского иска. Порядок производства в таких ситуациях разъясняется и в Постановлении Пленума ВС РФ. Так, пункт 14 предусматривает возможность предъявить иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда, каждому из близких родственников, родственников и (или) близких лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<27> См.: Определение ВС РФ N 51-кпо02-27 от 4 сентября 2002 г. (отменен приговор по уголовному делу о разбойном нападении, поскольку судами необоснованно освобожден от возмещения вреда один из соучастников преступления - пособник); Определение ВС РФ N 48-О07-35 от 19 июня 2007 г. (приговор по делу о разбойном нападении и покушении на убийство отменен в части гражданского иска, поскольку лицо, непосредственно не причинявшее вред - пособник, не может нести солидарную ответственность с непосредственными причинителями вреда - исполнителями).
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<27> См.: Определение ВС РФ N 51-кпо02-27 от 4 сентября 2002 г. (отменен приговор по уголовному делу о разбойном нападении, поскольку судами необоснованно освобожден от возмещения вреда один из соучастников преступления - пособник); Определение ВС РФ N 48-О07-35 от 19 июня 2007 г. (приговор по делу о разбойном нападении и покушении на убийство отменен в части гражданского иска, поскольку лицо, непосредственно не причинявшее вред - пособник, не может нести солидарную ответственность с непосредственными причинителями вреда - исполнителями).