Компенсация морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-564/2024 (УИД 02RS0002-01-2022-001422-41)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он находился в изоляторе временного содержания, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что обращение с требованиями о компенсации морального вреда спустя значительный период времени само по себе основанием к отказу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, не является, отсутствие обжалования условий содержания в ИВС в установленный законом срок при установленном факте нарушения нематериального блага - достоинства истца вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС не свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда в результате вышеуказанных условий содержания и не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он находился в изоляторе временного содержания, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что обращение с требованиями о компенсации морального вреда спустя значительный период времени само по себе основанием к отказу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, не является, отсутствие обжалования условий содержания в ИВС в установленный законом срок при установленном факте нарушения нематериального блага - достоинства истца вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС не свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда в результате вышеуказанных условий содержания и не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88-23551/2024 (УИД 22RS0011-02-2023-002780-97)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о признании незаконными действий, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая требования Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ввиду содержания его в ненадлежащих условиях и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, противоправность таких действий (бездействий), а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившим вредом.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о признании незаконными действий, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая требования Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ввиду содержания его в ненадлежащих условиях и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, противоправность таких действий (бездействий), а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившим вредом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Примером такого вмешательства может служить дело, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ <48>. Был заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе. ВС РФ отменил акты, удовлетворяющие иск, и указал, что само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию вреда. Что вполне разумно и с чем, по предположению автора, истец не спорил.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Примером такого вмешательства может служить дело, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ <48>. Был заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе. ВС РФ отменил акты, удовлетворяющие иск, и указал, что само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию вреда. Что вполне разумно и с чем, по предположению автора, истец не спорил.
Статья: Функции компенсации за нарушение прав человека в наднациональных и национальных судебных решениях
(Кузнецов Д.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)<3> 29 сентября 2020 года Конституционный Суд РФ вынес Определение N 2199-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдукова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное дело также относится к предмету настоящего исследования, однако рассматривает иной его аспект: имеет ли право заявитель, производство по жалобе которого в ЕСПЧ было прекращено из-за заключения мирового соглашения, в соответствии с которым государство-ответчик согласилось выплатить денежную компенсацию, не согласиться с размером утвержденной компенсации. См.: European Court of Human Rights (далее - ECtHR). Gaydukov v. Russia. Application no. 4903/10. Decision of 6 May 2014. Как следует из фабулы дела, заявителю было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу (что послужило поводом для обращения в Европейский суд по правам человека), а также морального вреда, причиненного в результате ухудшения его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Основанием для отказа, по мнению суда общей юрисдикции, послужил факт выплаты компенсации, признанной ЕСПЧ справедливой. Заявитель полагал, что оспариваемые нормативные положения допускают отказ в полном возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным содержанием под стражей, на том основании, что в связи с теми же обстоятельствами ему со стороны Российской Федерации в соответствии с ее международно-правовыми обязательствами была выплачена любая, в том числе несоразмерная допущенному нарушению, компенсация (пункт 1 Определения). Конституционный Суд отметил, что пункт 1 статьи 1070 ГК РФ не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право было нарушено. См. также комментарий к этому Определению: Фицнер В. Является ли компенсация, присужденная ЕСПЧ, окончательной? // Институт права и публичной политики. 2020. 17 ноября. URL: https://academia.ilpp.m/yavlyaetsya-li-kompensatsiya-prisuzhdnnaya-esptch-okontchatelynoy/?fbclid=IwAR37l4P9oE1WnNtMzavq3uUmMaxt2kb75GCAPFJEC160JlIx8Sd5WOkEuOw (дата обращения: 29.01.2021).
(Кузнецов Д.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)<3> 29 сентября 2020 года Конституционный Суд РФ вынес Определение N 2199-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдукова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное дело также относится к предмету настоящего исследования, однако рассматривает иной его аспект: имеет ли право заявитель, производство по жалобе которого в ЕСПЧ было прекращено из-за заключения мирового соглашения, в соответствии с которым государство-ответчик согласилось выплатить денежную компенсацию, не согласиться с размером утвержденной компенсации. См.: European Court of Human Rights (далее - ECtHR). Gaydukov v. Russia. Application no. 4903/10. Decision of 6 May 2014. Как следует из фабулы дела, заявителю было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу (что послужило поводом для обращения в Европейский суд по правам человека), а также морального вреда, причиненного в результате ухудшения его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Основанием для отказа, по мнению суда общей юрисдикции, послужил факт выплаты компенсации, признанной ЕСПЧ справедливой. Заявитель полагал, что оспариваемые нормативные положения допускают отказ в полном возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным содержанием под стражей, на том основании, что в связи с теми же обстоятельствами ему со стороны Российской Федерации в соответствии с ее международно-правовыми обязательствами была выплачена любая, в том числе несоразмерная допущенному нарушению, компенсация (пункт 1 Определения). Конституционный Суд отметил, что пункт 1 статьи 1070 ГК РФ не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право было нарушено. См. также комментарий к этому Определению: Фицнер В. Является ли компенсация, присужденная ЕСПЧ, окончательной? // Институт права и публичной политики. 2020. 17 ноября. URL: https://academia.ilpp.m/yavlyaetsya-li-kompensatsiya-prisuzhdnnaya-esptch-okontchatelynoy/?fbclid=IwAR37l4P9oE1WnNtMzavq3uUmMaxt2kb75GCAPFJEC160JlIx8Sd5WOkEuOw (дата обращения: 29.01.2021).
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<179> В соответствии с ч. 5 ст. 133 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ. Требования лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, осужденных к лишению свободы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, в том числе во время транспортировки, связанные с требованиями о возмещении морального ущерба в связи с реабилитацией, учитываются в качестве дополнительных исковых требований по делу.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<179> В соответствии с ч. 5 ст. 133 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ. Требования лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, осужденных к лишению свободы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, в том числе во время транспортировки, связанные с требованиями о возмещении морального ущерба в связи с реабилитацией, учитываются в качестве дополнительных исковых требований по делу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из этого, а также принимая во внимание активную роль суда в административном судопроизводстве, при заявлении указанными лицами в суд требований о взыскании в их пользу компенсации морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении данные требования должны быть квалифицированы судом как требования о присуждении предусмотренной названными выше законами компенсации и подлежат рассмотрению по правилам комментируемой статьи.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из этого, а также принимая во внимание активную роль суда в административном судопроизводстве, при заявлении указанными лицами в суд требований о взыскании в их пользу компенсации морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении данные требования должны быть квалифицированы судом как требования о присуждении предусмотренной названными выше законами компенсации и подлежат рассмотрению по правилам комментируемой статьи.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).