Компенсация морального вреда по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса РФ"Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Выплата компенсации в счет возмещения морального вреда в размере, установленном соглашением сторон, не может ограничивать право работника на полное возмещение морального вреда в соответствии с критериями, установленными нормами гражданского законодательства, и не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии с размером возмещения. Такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу статей 67 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У работника возникло профессиональное заболевание. На основании коллективного договора и соглашения сторон работодатель выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. Имеет ли право работник обратиться в суд с иском о выплате дополнительной компенсации морального вреда сверх полученной суммы?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: За годы работы в ООО во вредных условиях труда у работника возникло профессиональное заболевание, заключающееся в поражении легких и подтвержденное врачебной комиссией. На основании коллективного договора и соглашения сторон работодатель выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. Имеет ли право работник обратиться в суд с иском о выплате дополнительной компенсации морального вреда сверх полученной суммы?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: За годы работы в ООО во вредных условиях труда у работника возникло профессиональное заболевание, заключающееся в поражении легких и подтвержденное врачебной комиссией. На основании коллективного договора и соглашения сторон работодатель выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. Имеет ли право работник обратиться в суд с иском о выплате дополнительной компенсации морального вреда сверх полученной суммы?
Статья: О праве пациента на компенсацию морального вреда
(Вакулина Г.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
(Вакулина Г.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 17.11.2025 N 638
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников"16) компенсация работникам морального вреда, определяемая соглашением сторон трудового договора или судом, за счет средств организации;
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников"16) компенсация работникам морального вреда, определяемая соглашением сторон трудового договора или судом, за счет средств организации;
Статья: Выплаченная по соглашению сумма компенсации морального вреда может быть увеличена судом
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 35)Суды отметили, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, при этом выплата в добровольном порядке компенсации морального вреда не препятствует обращению гражданина в суд с требованиями о компенсации морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 35)Суды отметили, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, при этом выплата в добровольном порядке компенсации морального вреда не препятствует обращению гражданина в суд с требованиями о компенсации морального вреда.
Статья: Возмещение (компенсация) морального вреда в трудовых и налоговых правоотношениях: к проблеме оптимизации межотраслевых связей Налогового кодекса РФ и Трудового кодекса РФ
(Лушникова М.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)2. Не менее важен вопрос о порядке компенсации морального вреда в трудовых отношениях. По общему правилу этот порядок и размер компенсации определяются соглашением сторон, и только в случае возникновения трудового спора - судом. Поставим следующий вопрос: насколько работодатель заинтересован в согласительном порядке выплаты данной компенсации? Вынуждены признать, что такая заинтересованность не обеспечивается, потому что не исключены ситуации, когда работник, получив такую согласованную компенсацию, сочтет ее недостаточной и обратится за увеличением ее размера в суд. По мнению Верховного Суда РФ, у потерпевшего такое право имеется, если он полагает, что его физические и нравственные страдания компенсированы не в полном объеме <5>. При этом отметим, что согласно Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ) (ст. 208) на требования о защите личных неимущественных благ исковая давность не распространяется. С одной стороны, такая позиция Верховного Суда РФ об отсутствии правопрекращающего юридического факта - соглашения сторон о компенсации морального вреда обеспечивает гарантии прав работника на справедливую компенсацию, с другой - не стимулирует работодателя к договорной форме компенсации морального вреда. Между тем имеются и иные трактовки, на наш взгляд, весьма спорные, рассматриваемой позиции Верховного Суда РФ, согласно которым данное положение о дополнительных гарантиях прав потерпевшего на увеличение размера компенсации в судебном порядке не распространяется на случаи компенсаций, предоставляемых лицу во исполнение внесудебного соглашения. При этом делается ссылка на ТК РФ (ст. 237), в которой провозглашается приоритет соглашения сторон в определении размера компенсации за страдания перед судебным решением по этому вопросу <6>.
(Лушникова М.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)2. Не менее важен вопрос о порядке компенсации морального вреда в трудовых отношениях. По общему правилу этот порядок и размер компенсации определяются соглашением сторон, и только в случае возникновения трудового спора - судом. Поставим следующий вопрос: насколько работодатель заинтересован в согласительном порядке выплаты данной компенсации? Вынуждены признать, что такая заинтересованность не обеспечивается, потому что не исключены ситуации, когда работник, получив такую согласованную компенсацию, сочтет ее недостаточной и обратится за увеличением ее размера в суд. По мнению Верховного Суда РФ, у потерпевшего такое право имеется, если он полагает, что его физические и нравственные страдания компенсированы не в полном объеме <5>. При этом отметим, что согласно Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ) (ст. 208) на требования о защите личных неимущественных благ исковая давность не распространяется. С одной стороны, такая позиция Верховного Суда РФ об отсутствии правопрекращающего юридического факта - соглашения сторон о компенсации морального вреда обеспечивает гарантии прав работника на справедливую компенсацию, с другой - не стимулирует работодателя к договорной форме компенсации морального вреда. Между тем имеются и иные трактовки, на наш взгляд, весьма спорные, рассматриваемой позиции Верховного Суда РФ, согласно которым данное положение о дополнительных гарантиях прав потерпевшего на увеличение размера компенсации в судебном порядке не распространяется на случаи компенсаций, предоставляемых лицу во исполнение внесудебного соглашения. При этом делается ссылка на ТК РФ (ст. 237), в которой провозглашается приоритет соглашения сторон в определении размера компенсации за страдания перед судебным решением по этому вопросу <6>.
Статья: Изменение денежного обязательства в силу закона
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Норма ст. 318 ГК предусматривает увеличение периодических платежей. В этой части специальное правило ст. 1091 ГК РФ не содержит каких-либо изъятий, а поэтому не применимо к разовым выплатам, пусть и связанным с причинением вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе расходам на погребение, однократно взыскиваемым расходам на лечение, определенной судом или соглашением сторон компенсации морального вреда <8>). В случае просрочки таких сумм на них подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ либо законная или договорная неустойка, а при наличии решения суда о возмещении соответствующего вреда возможна также процессуальная индексация.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Норма ст. 318 ГК предусматривает увеличение периодических платежей. В этой части специальное правило ст. 1091 ГК РФ не содержит каких-либо изъятий, а поэтому не применимо к разовым выплатам, пусть и связанным с причинением вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе расходам на погребение, однократно взыскиваемым расходам на лечение, определенной судом или соглашением сторон компенсации морального вреда <8>). В случае просрочки таких сумм на них подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ либо законная или договорная неустойка, а при наличии решения суда о возмещении соответствующего вреда возможна также процессуальная индексация.
Статья: Компенсация морального вреда: порядок оценки и особенности учета
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 7)При выплате компенсации морального вреда в рамках трудовых отношений и по ГПД надо обратить внимание на следующее. Не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты (в пределах установленных законодательством норм), связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Компенсацию морального вреда, выплаченную работнику в размере, установленном соглашением сторон трудового договора или судебным решением, логично отнести к таким компенсационным выплатам <11>. Вместе с тем компенсации морального вреда в перечне сумм, не облагаемых страховыми взносами, нет <12>. И по мнению ФНС, не облагается страховыми взносами только компенсация физлицу морального вреда, производимая по решению суда. В других случаях суммы компенсации морального вреда должны облагаться страховыми взносами в общем порядке. С учетом позиции контролирующего ведомства при неуплате страховых взносов с компенсации морального вреда, выплаченной работнику по соглашению сторон, вопрос, скорее всего, придется решать в суде.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 7)При выплате компенсации морального вреда в рамках трудовых отношений и по ГПД надо обратить внимание на следующее. Не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты (в пределах установленных законодательством норм), связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Компенсацию морального вреда, выплаченную работнику в размере, установленном соглашением сторон трудового договора или судебным решением, логично отнести к таким компенсационным выплатам <11>. Вместе с тем компенсации морального вреда в перечне сумм, не облагаемых страховыми взносами, нет <12>. И по мнению ФНС, не облагается страховыми взносами только компенсация физлицу морального вреда, производимая по решению суда. В других случаях суммы компенсации морального вреда должны облагаться страховыми взносами в общем порядке. С учетом позиции контролирующего ведомства при неуплате страховых взносов с компенсации морального вреда, выплаченной работнику по соглашению сторон, вопрос, скорее всего, придется решать в суде.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 10.07.2024 N 03-04-06/64323 <Об НДФЛ и страховых взносах при выплате работнику компенсации морального вреда>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Следовательно, при фактической неизменности и схожести норм, регулирующих удержание НДФЛ с компенсаций по законодательству РФ и начисление на них страховых взносов, подход контролирующих органов к начислению взносов сейчас ужесточился. Поэтому крайне рискованно не облагать взносами компенсацию морального вреда - независимо от того, выплачена ли она по соглашению сторон трудового договора или по суду.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Следовательно, при фактической неизменности и схожести норм, регулирующих удержание НДФЛ с компенсаций по законодательству РФ и начисление на них страховых взносов, подход контролирующих органов к начислению взносов сейчас ужесточился. Поэтому крайне рискованно не облагать взносами компенсацию морального вреда - независимо от того, выплачена ли она по соглашению сторон трудового договора или по суду.