Компенсация морального вреда перелом
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда перелом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-2905/2024 (УИД 50RS0004-01-2022-003417-25)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказаны факт получения истцом телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика, равно как и факт причинения истцу физических, а также нравственных страданий.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Е. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из доказанности факта получения Е. телесных повреждений в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков в результате неправомерных действий Б.; причинения истице физических, а также нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказаны факт получения истцом телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика, равно как и факт причинения истцу физических, а также нравственных страданий.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Е. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из доказанности факта получения Е. телесных повреждений в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков в результате неправомерных действий Б.; причинения истице физических, а также нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Ответственность в сфере охраны здоровья" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Руководствуясь положениями статей 2, 4, 37, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо убедительных объективных данных с учетом восполнения недостающих сведений, а именно медицинских документов до 02 октября 2019 года и дополнительно представленных исследований Е., включая МРТ, свидетельствующих о наличии у истца переломов Th12, L1-L5 позвонков в период лечения в ГАУЗ СО "Городская больница N 36 "Травматологическая", не имеется, факт наличия повреждений позвоночника в результате ДТП, равно как и доводы истца Е. о том, что данные повреждения не были диагностированы ответчиком, истец не получала необходимое лечение, своего подтверждения не нашли, поэтому компенсация морального вреда за перенесенные Е. физические и нравственные страдания в связи с данными повреждениями не может быть возложена на ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Рубежом, который должен был внести перелом в правоприменительную практику и полностью исключить случаи компенсации морального вреда юридическому лицу <5>, является вынесение Конституционным Судом РФ Определения от 4 декабря 2003 года N 508-О, где рассматривалась практика применения п. 7 ст. 152 ГК РФ <6>. До этого Определения, согласно указанному положению, правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно могли быть применены к защите деловой репутации юридического лица. Аналогичные разъяснения закона были даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. Из этого на практике делался вывод, что закон допускает применение правил о компенсации морального вреда юридическому лицу.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Рубежом, который должен был внести перелом в правоприменительную практику и полностью исключить случаи компенсации морального вреда юридическому лицу <5>, является вынесение Конституционным Судом РФ Определения от 4 декабря 2003 года N 508-О, где рассматривалась практика применения п. 7 ст. 152 ГК РФ <6>. До этого Определения, согласно указанному положению, правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно могли быть применены к защите деловой репутации юридического лица. Аналогичные разъяснения закона были даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. Из этого на практике делался вывод, что закон допускает применение правил о компенсации морального вреда юридическому лицу.
Статья: Неосмотрительность гостя или вина отеля?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Гражданка А. обратилась в суд <1> с иском о компенсации морального вреда в сумме три миллиона рублей, так как поскользнулась, спускаясь по лестнице бизнес-центра - здания апарт-отеля - во время дождя и получила травму правой ноги. Бригада скорой помощи диагностировала перелом малой берцовой кости, пострадавшая доставлена в больницу. Факт причинения вреда подтверждается медицинской документацией с указанием адреса вызова и характера травмы.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Гражданка А. обратилась в суд <1> с иском о компенсации морального вреда в сумме три миллиона рублей, так как поскользнулась, спускаясь по лестнице бизнес-центра - здания апарт-отеля - во время дождя и получила травму правой ноги. Бригада скорой помощи диагностировала перелом малой берцовой кости, пострадавшая доставлена в больницу. Факт причинения вреда подтверждается медицинской документацией с указанием адреса вызова и характера травмы.
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Как следует из приговора, Г., являясь должностным лицом, будучи недовольным несвоевременным подъемом рядового А., нанес указанному подчиненному в казарменном расположении воинской части три удара кулаком и удар лбом в лицо, причинив закрытый перелом костей спинки носа, повлекший наступление легкого вреда здоровью.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Как следует из приговора, Г., являясь должностным лицом, будучи недовольным несвоевременным подъемом рядового А., нанес указанному подчиненному в казарменном расположении воинской части три удара кулаком и удар лбом в лицо, причинив закрытый перелом костей спинки носа, повлекший наступление легкого вреда здоровью.
Статья: Расследование несчастного случая на работе по Дж. Оруэллу
(Задворнов А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Рассмотрим пример из судебной практики. Так, истец обратилась в суд с иском МБУ культуры г. Новокуйбышевска Самарской области "Театрально-концертный комплекс "Дворец культуры" (далее - ДК) с требованием компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000 руб.
(Задворнов А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Рассмотрим пример из судебной практики. Так, истец обратилась в суд с иском МБУ культуры г. Новокуйбышевска Самарской области "Театрально-концертный комплекс "Дворец культуры" (далее - ДК) с требованием компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000 руб.
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)В другом деле потерпевшая сторона ограничилась предъявлением требований возврата стоимости услуги и компенсации морального вреда. Имущественный вред выражался в травме, полученной ей при нахождении в бане: спускаясь по лестнице, расположенной в парильном отделении, потерпевшая поскользнулась на мокром кафельном полу, упала с высоты собственного роста, ударилась спиной о ступени и получила повреждения в виде перелома <15>. В отношении помещений банного комплекса была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что использование обследуемого помещения в указанном виде небезопасно. В итоге суд пришел к выводу о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате непринятия собственником банного комплекса надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги. Несмотря на то что суд не стал использовать положения Закона о ненадлежащем оказании услуг, он все равно допустил ошибку, указав, что причиненный вред выступает результатом нарушений требований, предъявляемых к безопасности оказываемых услуг. О недостатках самой услуги, которые с позиции закона (ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона о защите прав потребителей) только и могут стать следствием причиненного вреда, в решении нет ни слова, что не помешало суду на основании обозначенных норм вынести решение в пользу потерпевшей-потребителя и присудить ей денежную сумму, включающую и сумму штрафа. Последнее позволяет однозначно сделать вывод о том, что суд не отказал в квалификации данных отношений в качестве потребительских.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)В другом деле потерпевшая сторона ограничилась предъявлением требований возврата стоимости услуги и компенсации морального вреда. Имущественный вред выражался в травме, полученной ей при нахождении в бане: спускаясь по лестнице, расположенной в парильном отделении, потерпевшая поскользнулась на мокром кафельном полу, упала с высоты собственного роста, ударилась спиной о ступени и получила повреждения в виде перелома <15>. В отношении помещений банного комплекса была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что использование обследуемого помещения в указанном виде небезопасно. В итоге суд пришел к выводу о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате непринятия собственником банного комплекса надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги. Несмотря на то что суд не стал использовать положения Закона о ненадлежащем оказании услуг, он все равно допустил ошибку, указав, что причиненный вред выступает результатом нарушений требований, предъявляемых к безопасности оказываемых услуг. О недостатках самой услуги, которые с позиции закона (ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона о защите прав потребителей) только и могут стать следствием причиненного вреда, в решении нет ни слова, что не помешало суду на основании обозначенных норм вынести решение в пользу потерпевшей-потребителя и присудить ей денежную сумму, включающую и сумму штрафа. Последнее позволяет однозначно сделать вывод о том, что суд не отказал в квалификации данных отношений в качестве потребительских.