Компенсация морального вреда не верный диагноз
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда не верный диагноз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "МКДЦ "Восток-Мед" то обстоятельство, что оказание медицинской помощи данным ответчиком не повлекло ухудшение состояния здоровья истца, не опровергает выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательство был установлен факт неверно выставленного диагноза П.Д.ЮБ., что в соответствии с системным толкованием положений статей 2, 4, 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" свидетельствует об оказании истцу медицинской услуги ненадлежащего качества."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-4607/2024 (УИД 25RS0003-01-2020-004709-93)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате падения получил травму правого плеча и грудной клетки. Ненадлежащее первичное медицинское обследование и, соответственно, неверно выставленный диагноз, неверно избранный способ лечения, в целом оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества повлекли тяжелые негативные последствия для здоровья истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 10-6/114/2021 и исходил из того, что врачом-травматологом ООО "Асклепий" на первичном приеме в связи с полученным анамнезом не была проведена полная диагностика заболевания, не проведены нагрузочные пробы в качестве возможного способа выявления перелома ребер и постановки правильного диагноза, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение компенсации морального вреда по причине допущенных нарушений при постановке неверного диагноза.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате падения получил травму правого плеча и грудной клетки. Ненадлежащее первичное медицинское обследование и, соответственно, неверно выставленный диагноз, неверно избранный способ лечения, в целом оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества повлекли тяжелые негативные последствия для здоровья истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 10-6/114/2021 и исходил из того, что врачом-травматологом ООО "Асклепий" на первичном приеме в связи с полученным анамнезом не была проведена полная диагностика заболевания, не проведены нагрузочные пробы в качестве возможного способа выявления перелома ребер и постановки правильного диагноза, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение компенсации морального вреда по причине допущенных нарушений при постановке неверного диагноза.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О тенденциях судебной практики по делам о компенсации государственными бюджетными учреждениями здравоохранения морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи или услуг
(Борисова Л.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Нередко неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи (услуг) являются основанием для судебных исков пациентов к ГБУЗ с требованием о компенсации морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза, недооценкой данных анамнеза и тяжести заболевания, отказом в госпитализации или нарушением стандарта первичной медико-санитарной помощи и др. <10>. При этом, как показал проведенный анализ, в судебной практике по рассмотрению дел данной категории заметны следующие основные тенденции.
(Борисова Л.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Нередко неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи (услуг) являются основанием для судебных исков пациентов к ГБУЗ с требованием о компенсации морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза, недооценкой данных анамнеза и тяжести заболевания, отказом в госпитализации или нарушением стандарта первичной медико-санитарной помощи и др. <10>. При этом, как показал проведенный анализ, в судебной практике по рассмотрению дел данной категории заметны следующие основные тенденции.
Статья: Постановка неверного диагноза как основание для взыскания убытков
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу 2-984/2020 были оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворивших требования истца о взыскании с медицинского учреждения суммы убытков на лечение в связи с неправильной постановкой диагноза и компенсации морального вреда <6>. Истец обратился в суд в связи с тем, что лечащим врачом, работавшим в Федеральном бюджетном научном учреждении "Научный центр неврологии", был поставлен неверный диагноз "офтальмопарез" и назначен для лечения гормональный препарат в сильной дозировке.
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу 2-984/2020 были оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворивших требования истца о взыскании с медицинского учреждения суммы убытков на лечение в связи с неправильной постановкой диагноза и компенсации морального вреда <6>. Истец обратился в суд в связи с тем, что лечащим врачом, работавшим в Федеральном бюджетном научном учреждении "Научный центр неврологии", был поставлен неверный диагноз "офтальмопарез" и назначен для лечения гормональный препарат в сильной дозировке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"50. Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"50. Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена за совершение врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены также членами семьи гражданина, которому была оказана ненадлежащая медицинская помощь, если в связи с этим они ощущают нравственные или физические страдания. Моральный вред при этом может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественной медицинской помощи, переживаниях по поводу неправильного установления диагноза и непринятия всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной помощи (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены также членами семьи гражданина, которому была оказана ненадлежащая медицинская помощь, если в связи с этим они ощущают нравственные или физические страдания. Моральный вред при этом может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественной медицинской помощи, переживаниях по поводу неправильного установления диагноза и непринятия всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной помощи (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Страхование профессиональной ответственности врачей в Российской Федерации: существенные условия договора страхования
(Салыкин А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)При этом текущая практика урегулирования претензий пациентов такова, что далеко не всегда для признания ответственности медицинской организации перед пациентом и (или) его родственниками необходимо установление факта причинения вреда жизни или здоровью. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда на медицинскую организацию возлагается обязанность по компенсации причиненного третьим лицам морального вреда при том, что факта причинения вреда жизни или здоровью пациента установлено не было. В частности, к таким случаям могут относиться ситуации отсутствия информированного согласия пациента, ошибки в постановке диагноза (когда это не повлияло на объем и характер оказанной пациенту медицинской помощи), разглашение врачебной тайны и т.п. То есть любые обстоятельства, когда медицинской организацией нарушены права пациента - потребителя медицинской услуги <8>, которая оказывалась ему как платно, так и в рамках обязательного медицинского страхования <9>, могут являться основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, даже если вред жизни или здоровью пациента причинен не был.
(Салыкин А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)При этом текущая практика урегулирования претензий пациентов такова, что далеко не всегда для признания ответственности медицинской организации перед пациентом и (или) его родственниками необходимо установление факта причинения вреда жизни или здоровью. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда на медицинскую организацию возлагается обязанность по компенсации причиненного третьим лицам морального вреда при том, что факта причинения вреда жизни или здоровью пациента установлено не было. В частности, к таким случаям могут относиться ситуации отсутствия информированного согласия пациента, ошибки в постановке диагноза (когда это не повлияло на объем и характер оказанной пациенту медицинской помощи), разглашение врачебной тайны и т.п. То есть любые обстоятельства, когда медицинской организацией нарушены права пациента - потребителя медицинской услуги <8>, которая оказывалась ему как платно, так и в рамках обязательного медицинского страхования <9>, могут являться основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, даже если вред жизни или здоровью пациента причинен не был.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Страховой случай определен в проекте как факт возникновения у субъекта медицинской деятельности обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью пациента, при одновременном наличии нескольких условий: субъект имел действующую лицензию; предоставление медицинских услуг повлекло смерть пациента или причинение диагностируемого вреда его здоровью; вред вызван обстоятельствами, зависящими от субъекта медицинской деятельности, в частности вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинских услуг, ненадлежащего ведения медицинской документации, ошибки при постановке диагноза или назначении лекарственного препарата, неисправности медицинского оборудования (п. 1 ст. 12). Не считается страховым случаем такое причинение вреда жизни или здоровью пациента, которого нельзя было избежать даже при условии соблюдения обязательных требований к медицинской услуге, а при их отсутствии - обычно ожидаемого профессионального уровня (п. 2 ст. 12). К страховым случаям также не относятся иные меры гражданско-правовой ответственности, кроме возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в частности возврат уплаченной за услугу цены, взыскание неустойки (п. 3 ст. 12). Страховой случай считается наступившим в момент неправомерного действия или бездействия <1> субъекта медицинской деятельности (п. 1 ст. 12), вне зависимости от того, когда наступили неблагоприятные последствия для пациента. Проект предусматривает лишь несколько исключений из страхового покрытия (ст. 13), в основном связанных с тем, что соответствующие риски могут быть застрахованы в рамках иных видов страхования, например: страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях; страхования ответственности производителей лекарственных препаратов и медицинских изделий и проч. Моральный вред прямо указан в числе тех видов вреда, которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты (ст. 17). Размер соответствующей выплаты должен учитывать, в частности: тяжесть причиненного вреда (смерть пациента, инвалидность), степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и реабилитационных процедур. При этом национальный законодатель вправе установить максимальные размеры страховых выплат в счет компенсации морального вреда - в зависимости от тяжести причиненного вреда (ст. 19).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Страховой случай определен в проекте как факт возникновения у субъекта медицинской деятельности обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью пациента, при одновременном наличии нескольких условий: субъект имел действующую лицензию; предоставление медицинских услуг повлекло смерть пациента или причинение диагностируемого вреда его здоровью; вред вызван обстоятельствами, зависящими от субъекта медицинской деятельности, в частности вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинских услуг, ненадлежащего ведения медицинской документации, ошибки при постановке диагноза или назначении лекарственного препарата, неисправности медицинского оборудования (п. 1 ст. 12). Не считается страховым случаем такое причинение вреда жизни или здоровью пациента, которого нельзя было избежать даже при условии соблюдения обязательных требований к медицинской услуге, а при их отсутствии - обычно ожидаемого профессионального уровня (п. 2 ст. 12). К страховым случаям также не относятся иные меры гражданско-правовой ответственности, кроме возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в частности возврат уплаченной за услугу цены, взыскание неустойки (п. 3 ст. 12). Страховой случай считается наступившим в момент неправомерного действия или бездействия <1> субъекта медицинской деятельности (п. 1 ст. 12), вне зависимости от того, когда наступили неблагоприятные последствия для пациента. Проект предусматривает лишь несколько исключений из страхового покрытия (ст. 13), в основном связанных с тем, что соответствующие риски могут быть застрахованы в рамках иных видов страхования, например: страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях; страхования ответственности производителей лекарственных препаратов и медицинских изделий и проч. Моральный вред прямо указан в числе тех видов вреда, которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты (ст. 17). Размер соответствующей выплаты должен учитывать, в частности: тяжесть причиненного вреда (смерть пациента, инвалидность), степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и реабилитационных процедур. При этом национальный законодатель вправе установить максимальные размеры страховых выплат в счет компенсации морального вреда - в зависимости от тяжести причиненного вреда (ст. 19).
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Право на компенсацию морального вреда родственникам признано и в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Право на компенсацию морального вреда родственникам признано и в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Статья: Компенсации пациентам и их родственникам после операций - анализ споров
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Таким образом, суд удовлетворит требования пациента о компенсации морального вреда, даже если дефекты медпомощи косвенно способствовали наступлению нежелательного результата и не были его первопричиной. Такими дефектами могут быть несвоевременно проведенная операция, постановка неверного диагноза, нарушение техники проведения медицинского вмешательства, неведение протокола и прочее.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Таким образом, суд удовлетворит требования пациента о компенсации морального вреда, даже если дефекты медпомощи косвенно способствовали наступлению нежелательного результата и не были его первопричиной. Такими дефектами могут быть несвоевременно проведенная операция, постановка неверного диагноза, нарушение техники проведения медицинского вмешательства, неведение протокола и прочее.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Так, в одном из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отмечает, что для полноценного определения суммы компенсации морального вреда необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся степени вины ответчика (больницы) в смерти пациентки, т.е. проверить, почему именно были допущены "многочисленные дефекты при оказании медицинской помощи", "неправильное установление диагноза", "несвоевременное выполнение диагностических и лечебных мероприятий", "отсутствие наблюдения лечащего врача", корректная постановка диагноза только в день смерти <98>. Здесь важно понимать, что ВС в этом же тексте проводится различие между виной в объективном смысле (вменение теоретически предотвратимого вреда лицу) и субъективными аспектами вины (форма, степень, т.е. предвидение вреда и психическое отношение к последствиям) через упоминание об опровержимой презумпции вины: получается, что смерть человека уже вменена врачу, и он может опровергнуть это, приведя доказательства принятия им мер должной осмотрительности и осторожности; однако параллельно с этим суд проверяет, были ли в действиях врача умысел, халатность, и, если презумпцию опровергнуть не удалось, учитывает эти обстоятельства для вынесения итогового решения и определения размера компенсации <99>.
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Так, в одном из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отмечает, что для полноценного определения суммы компенсации морального вреда необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся степени вины ответчика (больницы) в смерти пациентки, т.е. проверить, почему именно были допущены "многочисленные дефекты при оказании медицинской помощи", "неправильное установление диагноза", "несвоевременное выполнение диагностических и лечебных мероприятий", "отсутствие наблюдения лечащего врача", корректная постановка диагноза только в день смерти <98>. Здесь важно понимать, что ВС в этом же тексте проводится различие между виной в объективном смысле (вменение теоретически предотвратимого вреда лицу) и субъективными аспектами вины (форма, степень, т.е. предвидение вреда и психическое отношение к последствиям) через упоминание об опровержимой презумпции вины: получается, что смерть человека уже вменена врачу, и он может опровергнуть это, приведя доказательства принятия им мер должной осмотрительности и осторожности; однако параллельно с этим суд проверяет, были ли в действиях врача умысел, халатность, и, если презумпцию опровергнуть не удалось, учитывает эти обстоятельства для вынесения итогового решения и определения размера компенсации <99>.
Статья: Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ряд пунктов Постановления посвящены праву на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В п. 50 Постановления отмечается, что такое право возникает у гражданина на основании ст. 152 ГК РФ в случае распространения о нем любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается, а компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 ГК РФ).
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ряд пунктов Постановления посвящены праву на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В п. 50 Постановления отмечается, что такое право возникает у гражданина на основании ст. 152 ГК РФ в случае распространения о нем любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается, а компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 ГК РФ).
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- ответчиком не выполнены в полном объеме требования закона о необходимости предоставления истцу информации о предстоящем лечении (решением суда взыскано в пользу пациента 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. штрафа);
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- ответчиком не выполнены в полном объеме требования закона о необходимости предоставления истцу информации о предстоящем лечении (решением суда взыскано в пользу пациента 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. штрафа);
Вопрос: Как взыскать компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, гражданин вправе требовать от медицинской организации компенсации морального вреда в случаях, если:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, гражданин вправе требовать от медицинской организации компенсации морального вреда в случаях, если:
Статья: Компенсация морального вреда: новые подходы в судебной практике
(Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Необходимо отметить, что моральный вред в таком случае может выражаться в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, и т.п.
(Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Необходимо отметить, что моральный вред в таком случае может выражаться в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, и т.п.