Компенсация морального вреда бремя доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда бремя доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что само по себе установление факта незаконности действий, не влечет безусловное признание нарушения личных имущественных или неимущественных прав гражданина, являющегося основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда. В этом случае гражданин не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, предусмотренные статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, факт нарушения его имущественных или личных неимущественных прав в результате незаконных действий."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Однако установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применительно к требованиям о взыскании компенсации морального вреда бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины лежит на причинителе вреда, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-17732/2022 (УИД 77RS0023-01-2020-005765-94)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применительно к требованиям о взыскании компенсации морального вреда бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины лежит на причинителе вреда, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-17732/2022 (УИД 77RS0023-01-2020-005765-94)).
Статья: К вопросу о доказывании при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым действием, решением, бездействием органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего
(Павленко К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Ключевые слова: административное судопроизводство; компенсация морального вреда; бремя доказывания; гражданское судопроизводство; оспаривание действий, бездействия, решений властных субъектов.
(Павленко К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Ключевые слова: административное судопроизводство; компенсация морального вреда; бремя доказывания; гражданское судопроизводство; оспаривание действий, бездействия, решений властных субъектов.
Статья: К вопросу о соотношении несчастного и страхового случаев в трудовых отношениях
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)Наряду с данным обстоятельством имеет существенное значение и то, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с абз. 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <9> бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)Наряду с данным обстоятельством имеет существенное значение и то, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с абз. 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <9> бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)И в случае внедоговорного причинения вреда жизни или здоровью, и в случае нарушения прав пациента как стороны договора оказания медицинских услуг, кроме возмещения имущественного вреда, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Бремя доказывания морального вреда, так же как и причиненного имущественного вреда, несет потерпевший.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)И в случае внедоговорного причинения вреда жизни или здоровью, и в случае нарушения прав пациента как стороны договора оказания медицинских услуг, кроме возмещения имущественного вреда, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Бремя доказывания морального вреда, так же как и причиненного имущественного вреда, несет потерпевший.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)1. В споре о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании с казны РФ компенсации морального вреда бремя доказывания основания требований лежит на истце, но это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному истцом, поскольку гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств об этих обстоятельствах, а должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают и, более того, на них возложена обязанность по фиксации и надлежащему оформлению документов. Когда единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)1. В споре о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании с казны РФ компенсации морального вреда бремя доказывания основания требований лежит на истце, но это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному истцом, поскольку гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств об этих обстоятельствах, а должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают и, более того, на них возложена обязанность по фиксации и надлежащему оформлению документов. Когда единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний.
Статья: Задержку зарплаты признали "морально ущербной"
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)Если же дело дошло до спора, то и работнику, и работодателю необходимо учесть, что бремя доказывания по спорам о компенсации морального вреда возложено на работодателя. Особенно по спорам о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве. В таких спорах работодатель должен доказать, что работнику были обеспечены безопасные условия труда и что отсутствует его вина в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)Если же дело дошло до спора, то и работнику, и работодателю необходимо учесть, что бремя доказывания по спорам о компенсации морального вреда возложено на работодателя. Особенно по спорам о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве. В таких спорах работодатель должен доказать, что работнику были обеспечены безопасные условия труда и что отсутствует его вина в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда <1> при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда <1> при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.