Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
Подборка наиболее важных документов по запросу Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 88-14539/2024 по делу N 2-3215/2023 (УИД 78RS0019-01-2022-014072-30)
Категория спора: Аренда.
Требования арендатора: 1) О расторжении договора.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что между сторонами заключен договор на предоставление места под установку рекламной (информационной) конструкции на многоквартирном доме, однако арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что принимая на себя обязательства, предусмотренные пунктом 4.2.8 договора от 1 июня 2019 года, И. о наличии у него обязанности согласовать размещение спорной конструкции с компетентными органами уведомлен, ввиду чего предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года не свидетельствует о наличии оснований для прекращения действия договора с 14 января 2021 года, учитывая отсутствие доказательств невозможности устранения причин, послуживших основанием для вынесения такого предписания.
Категория спора: Аренда.
Требования арендатора: 1) О расторжении договора.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что между сторонами заключен договор на предоставление места под установку рекламной (информационной) конструкции на многоквартирном доме, однако арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что принимая на себя обязательства, предусмотренные пунктом 4.2.8 договора от 1 июня 2019 года, И. о наличии у него обязанности согласовать размещение спорной конструкции с компетентными органами уведомлен, ввиду чего предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года не свидетельствует о наличии оснований для прекращения действия договора с 14 января 2021 года, учитывая отсутствие доказательств невозможности устранения причин, послуживших основанием для вынесения такого предписания.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 N 13АП-4696/2024 по делу N А56-64284/2023
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено право размещать дополнительные элементы и устройства на общем имуществе собственников многоквартирного дома (фасаде), при этом денежные обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что у него имелось разрешение на размещение спорной вывески на МКД был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленное Ответчиком разрешение Комитета печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга N 160222 от 23.06.2021 г., в соответствии с которым Ответчику разрешено установить настенную вывеску, также не свидетельствует о законности размещения конструкции с использованием общего имущества МКД безвозмездно. Подтверждение Ответчиком факта размещения настенной вывески, предусмотренной разрешением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга N 160222 от 23.06.2021 г., доказывает факт использования общего имущества многоквартирного дома с нарушением решения общего собрания и размещения вывески на основании Договора N 150 на размещение ДЭУ от 01.02.2021 г.
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено право размещать дополнительные элементы и устройства на общем имуществе собственников многоквартирного дома (фасаде), при этом денежные обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что у него имелось разрешение на размещение спорной вывески на МКД был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленное Ответчиком разрешение Комитета печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга N 160222 от 23.06.2021 г., в соответствии с которым Ответчику разрешено установить настенную вывеску, также не свидетельствует о законности размещения конструкции с использованием общего имущества МКД безвозмездно. Подтверждение Ответчиком факта размещения настенной вывески, предусмотренной разрешением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга N 160222 от 23.06.2021 г., доказывает факт использования общего имущества многоквартирного дома с нарушением решения общего собрания и размещения вывески на основании Договора N 150 на размещение ДЭУ от 01.02.2021 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Необходимость введения ч. 4 и 5 в текст комментируемого Закона была обусловлена пробелом в законодательстве, создающим возможность зарубежным СМИ избегать ответственности за распространение, в первую очередь, сведений экстремистского характера.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Необходимость введения ч. 4 и 5 в текст комментируемого Закона была обусловлена пробелом в законодательстве, создающим возможность зарубежным СМИ избегать ответственности за распространение, в первую очередь, сведений экстремистского характера.