Комиссия по делам несовершеннолетних тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по делам несовершеннолетних тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-8430/2023 по делу N 2-7214/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, так как привлекался к уголовной ответственности. Истец полагает увольнение незаконным, так как им пройдено лечение, судимость погашена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что истец осуществлял свои трудовые функции в учреждении сферы образования, которое оказывает услуги дополнительного образования для несовершеннолетних, связанные с непосредственным контактом с несовершеннолетними. Ссылается на то, что в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие ограничение на занятие педагогической деятельностью, а также законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. В 2013 г. сотрудникам учреждения было предложено предоставить справки о наличии (отсутствии) судимости. Истец предоставил справку об отсутствии у него судимости с отсутствующими сведениями о каких-либо судимостях и продолжал осуществлять свои трудовые функции в учреждении сферы образования. Полагает, что истец путем обмана и подделки документа ввел в заблуждение ответчика относительно отсутствия у него судимости, поскольку представленная им в 2013 г. справка об отсутствии судимости явилась недостоверной и поддельной. Данный факт был выявлен при проверке личного дела истца, обоснованные подозрения вызвала форма данной справки, а именно справка об отсутствии судимости предоставлена в виде цветной копии, дата рождения, а именно, год рождения прописан не полностью, что отличает ее от справок, выдаваемых в 2013 г. 8 июня 2022 г. в информационный центр УМВД России по Тюменской области ответчиком был сделан запрос для подтверждения подлинности и достоверности выданной 26 февраля 2013 г. Е.С. справки N 006538. 16 июня 2022 г. в адрес ответчика поступил ответ, что информационным центром УМВД России по Тюменской области справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования N 3/2-5826 от 26 февраля 2013 г. Е.С. не выдавалась. По требованию ответчика истец предоставил подлинную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30 июня 2022 г. N 072/62235-Е, в которой содержались сведениями об его осуждении на территории Российской Федерации 13 октября 2008 г. Центральным районным Тюменской области по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев. Данное обстоятельство исключало возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, трудовой договор подлежал прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов об обязанности работодателя устранить работника от трудовой деятельности до получения им соответствующего допуска. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость при принятии решения учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления истцом профессиональной деятельности при контактах с несовершеннолетними, оценить его нравственные качества, при этом, игнорируя тот факт, что истец путем обмана и подделки документа ввел в заблуждение ответчика относительно отсутствия у него судимости. По мнению заявителя, суды надлежащую правовую оценку данному обстоятельству не дали. Положительные рекомендации в отношении истца следует подвергнуть сомнению ввиду того, что истец предоставил поддельную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утаил, ввел в заблуждение работодателя о факте своего осуждения на территории Российской Федерации, в связи с чем утратил доверие работодателя, ввиду чего его дальнейшее осуществление трудовой деятельности у ответчика было невозможно. Тот факт, что за период осуществления трудовой деятельности истец не имел нареканий и взысканий со стороны руководителя учреждения, имел благодарности и почетные грамоты не влияет на обязательность увольнения истца и не отменяет наличие его судимости. Выражает несогласие с выводами судов о том, что положения части 3 статьи 331, части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как основания для безусловного увольнения по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации без соответствующего разрешения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, как работодатель, обязан был предоставить истцу необходимое время для подачи заявления в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области для получения допуска. Законом не предусмотрена обязанность работодателя перед расторжением трудового договора с лицами, указанными в части 2 статьи 331, части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обращаться за получением решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких работников к профессиональной деятельности, как и не установлен запрет на увольнение данной категории работников без письменного уведомления о предусмотренном законом праве на обращение в комиссию. В комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области, истец до момента увольнения не обращался, обращение истца в комиссию имело место уже после увольнения, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а решение вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области 26 августа 2022 г. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие у стороны истца препятствий для более раннего, своевременного обращения в комиссию и своевременного представления работодателю необходимого решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Указывает, что решение комиссии по делам несовершеннолетних о допуске к работе с детьми в силу части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации носит рекомендательный характер и предоставляет работнику лишь право претендовать на замещение должности в организации, работающей с детьми. Поскольку работодателем не была нарушена процедура увольнения, оснований для восстановления истца на работе и взыскания компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, так как привлекался к уголовной ответственности. Истец полагает увольнение незаконным, так как им пройдено лечение, судимость погашена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что истец осуществлял свои трудовые функции в учреждении сферы образования, которое оказывает услуги дополнительного образования для несовершеннолетних, связанные с непосредственным контактом с несовершеннолетними. Ссылается на то, что в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие ограничение на занятие педагогической деятельностью, а также законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. В 2013 г. сотрудникам учреждения было предложено предоставить справки о наличии (отсутствии) судимости. Истец предоставил справку об отсутствии у него судимости с отсутствующими сведениями о каких-либо судимостях и продолжал осуществлять свои трудовые функции в учреждении сферы образования. Полагает, что истец путем обмана и подделки документа ввел в заблуждение ответчика относительно отсутствия у него судимости, поскольку представленная им в 2013 г. справка об отсутствии судимости явилась недостоверной и поддельной. Данный факт был выявлен при проверке личного дела истца, обоснованные подозрения вызвала форма данной справки, а именно справка об отсутствии судимости предоставлена в виде цветной копии, дата рождения, а именно, год рождения прописан не полностью, что отличает ее от справок, выдаваемых в 2013 г. 8 июня 2022 г. в информационный центр УМВД России по Тюменской области ответчиком был сделан запрос для подтверждения подлинности и достоверности выданной 26 февраля 2013 г. Е.С. справки N 006538. 16 июня 2022 г. в адрес ответчика поступил ответ, что информационным центром УМВД России по Тюменской области справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования N 3/2-5826 от 26 февраля 2013 г. Е.С. не выдавалась. По требованию ответчика истец предоставил подлинную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30 июня 2022 г. N 072/62235-Е, в которой содержались сведениями об его осуждении на территории Российской Федерации 13 октября 2008 г. Центральным районным Тюменской области по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев. Данное обстоятельство исключало возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, трудовой договор подлежал прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов об обязанности работодателя устранить работника от трудовой деятельности до получения им соответствующего допуска. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость при принятии решения учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления истцом профессиональной деятельности при контактах с несовершеннолетними, оценить его нравственные качества, при этом, игнорируя тот факт, что истец путем обмана и подделки документа ввел в заблуждение ответчика относительно отсутствия у него судимости. По мнению заявителя, суды надлежащую правовую оценку данному обстоятельству не дали. Положительные рекомендации в отношении истца следует подвергнуть сомнению ввиду того, что истец предоставил поддельную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утаил, ввел в заблуждение работодателя о факте своего осуждения на территории Российской Федерации, в связи с чем утратил доверие работодателя, ввиду чего его дальнейшее осуществление трудовой деятельности у ответчика было невозможно. Тот факт, что за период осуществления трудовой деятельности истец не имел нареканий и взысканий со стороны руководителя учреждения, имел благодарности и почетные грамоты не влияет на обязательность увольнения истца и не отменяет наличие его судимости. Выражает несогласие с выводами судов о том, что положения части 3 статьи 331, части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как основания для безусловного увольнения по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации без соответствующего разрешения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, как работодатель, обязан был предоставить истцу необходимое время для подачи заявления в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области для получения допуска. Законом не предусмотрена обязанность работодателя перед расторжением трудового договора с лицами, указанными в части 2 статьи 331, части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обращаться за получением решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких работников к профессиональной деятельности, как и не установлен запрет на увольнение данной категории работников без письменного уведомления о предусмотренном законом праве на обращение в комиссию. В комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области, истец до момента увольнения не обращался, обращение истца в комиссию имело место уже после увольнения, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а решение вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области 26 августа 2022 г. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие у стороны истца препятствий для более раннего, своевременного обращения в комиссию и своевременного представления работодателю необходимого решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Указывает, что решение комиссии по делам несовершеннолетних о допуске к работе с детьми в силу части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации носит рекомендательный характер и предоставляет работнику лишь право претендовать на замещение должности в организации, работающей с детьми. Поскольку работодателем не была нарушена процедура увольнения, оснований для восстановления истца на работе и взыскания компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 89-Г04-13
Заявление о признании недействующим Закона Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области" удовлетворено правомерно, так как нормы административного законодательства могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами государственной власти, к которым органы местного самоуправления не относятся.При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемым Законом области административные решения в муниципальных образованиях создаются по решению глав муниципальных образований. Главой муниципального образования определяется количество административных комиссий, создаваемых в каждом муниципальном образовании, устанавливается численный состав административной комиссии, назначается состав административной комиссии, решается вопрос об исполнении ответственными секретарями и председателями административных комиссий своих полномочий на постоянной профессиональной основе, утверждается регламент работы административной комиссии, то есть рассмотрение дел об административных правонарушениях, определяемых законами Тюменской области, возложено на административные комиссии, создаваемые органами местного самоуправления (главами муниципальных образований) и финансируемые за счет средств местного бюджета, что противоречит федеральному законодательству, в частности ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установившему, что местное самоуправление есть самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов местного населения. В ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления (ст. ст. 2, 6). Статьей 22.1 КоАП РФ определен круг органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и часть 2 названной статьи определяет, что органами административной юрисдикции в соответствии с законами субъектов РФ могут быть лишь 4 их вида: мировые судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ; административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ. Таким образом, нормы административного законодательства могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами государственной власти, к которым органы местного самоуправления в силу ст. 12 Конституции РФ не относятся. В Тюменской области отсутствует закон, наделяющий органы местного самоуправления по созданию органов административной юрисдикции, является неправомерным. В соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, что в данном случае места не имеет и, наоборот, как отмечено выше, материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляют органы местного самоуправления за счет средств бюджетов муниципальных образований, что, по мнению суда, является незаконным.
Заявление о признании недействующим Закона Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области" удовлетворено правомерно, так как нормы административного законодательства могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами государственной власти, к которым органы местного самоуправления не относятся.При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемым Законом области административные решения в муниципальных образованиях создаются по решению глав муниципальных образований. Главой муниципального образования определяется количество административных комиссий, создаваемых в каждом муниципальном образовании, устанавливается численный состав административной комиссии, назначается состав административной комиссии, решается вопрос об исполнении ответственными секретарями и председателями административных комиссий своих полномочий на постоянной профессиональной основе, утверждается регламент работы административной комиссии, то есть рассмотрение дел об административных правонарушениях, определяемых законами Тюменской области, возложено на административные комиссии, создаваемые органами местного самоуправления (главами муниципальных образований) и финансируемые за счет средств местного бюджета, что противоречит федеральному законодательству, в частности ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установившему, что местное самоуправление есть самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов местного населения. В ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления (ст. ст. 2, 6). Статьей 22.1 КоАП РФ определен круг органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и часть 2 названной статьи определяет, что органами административной юрисдикции в соответствии с законами субъектов РФ могут быть лишь 4 их вида: мировые судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ; административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ. Таким образом, нормы административного законодательства могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами государственной власти, к которым органы местного самоуправления в силу ст. 12 Конституции РФ не относятся. В Тюменской области отсутствует закон, наделяющий органы местного самоуправления по созданию органов административной юрисдикции, является неправомерным. В соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, что в данном случае места не имеет и, наоборот, как отмечено выше, материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляют органы местного самоуправления за счет средств бюджетов муниципальных образований, что, по мнению суда, является незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об административных принудительно-профилактических мерах
(Попов В.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)Обычно называются такие меры воздействия, как предупреждение, замечание, обязанность принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему, возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб при наличии у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков, передача несовершеннолетнего под надзор родителей или иных законных представителей в целях обеспечения его надлежащего поведения, направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа или иное реабилитационное учреждение при отсутствии медицинских противопоказаний для содержания в нем с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также самого несовершеннолетнего, если он достиг возраста четырнадцати лет, ходатайство перед судом о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, обращение в органы опеки и попечительства с предложением об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами и т.п. <11>. Перечень указанных мер, содержащихся в законах субъектов РФ, носит, как правило, закрытый характер, и члены КДНиЗП не могут применить к несовершеннолетним нарушителям какие-либо иные меры принудительного характера, не предусмотренные законом, разве что только, как уточняют, например, законодатели Тюменской области, "иные меры, предусмотренные федеральным законодательством" <12>.
(Попов В.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)Обычно называются такие меры воздействия, как предупреждение, замечание, обязанность принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему, возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб при наличии у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков, передача несовершеннолетнего под надзор родителей или иных законных представителей в целях обеспечения его надлежащего поведения, направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа или иное реабилитационное учреждение при отсутствии медицинских противопоказаний для содержания в нем с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также самого несовершеннолетнего, если он достиг возраста четырнадцати лет, ходатайство перед судом о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, обращение в органы опеки и попечительства с предложением об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами и т.п. <11>. Перечень указанных мер, содержащихся в законах субъектов РФ, носит, как правило, закрытый характер, и члены КДНиЗП не могут применить к несовершеннолетним нарушителям какие-либо иные меры принудительного характера, не предусмотренные законом, разве что только, как уточняют, например, законодатели Тюменской области, "иные меры, предусмотренные федеральным законодательством" <12>.
"Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: Сборник научных статей"
(под ред. И.Б. Михайловской)
("Проспект", 2012)В 2009 г. учреждена Всероссийская ассоциация восстановительной медиации, которой приняты и разработаны Стандарты, призванные служить руководством и источником информации для медиаторов, руководителей и специалистов служб примирения и органов управления различных ведомств, а также других специалистов и организаций, заинтересованных в использовании медиации <1>. В настоящее время в состав Ассоциации входят представители восьми территориальных площадок, на которых работают службы примирения, где проводятся примирительные программы с несовершеннолетними, совершившими уголовные преступления (дела поступают из суда) и общественно опасные деяния (дела поступают из КДНиЗП): Волгоградская область, Казань, Москва, Новосибирск, Пермский край, Петрозаводск, Тюмень, Урай Тюменской обл. Эти площадки разномасштабны: например, в Пермском крае службы примирения работают со всеми районными (городскими) судами края по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а в Москве примирительные технологии по уголовным делам используются только в одном суде. Кроме того, в ряде территорий активно создаются школьные службы примирения <2>.
(под ред. И.Б. Михайловской)
("Проспект", 2012)В 2009 г. учреждена Всероссийская ассоциация восстановительной медиации, которой приняты и разработаны Стандарты, призванные служить руководством и источником информации для медиаторов, руководителей и специалистов служб примирения и органов управления различных ведомств, а также других специалистов и организаций, заинтересованных в использовании медиации <1>. В настоящее время в состав Ассоциации входят представители восьми территориальных площадок, на которых работают службы примирения, где проводятся примирительные программы с несовершеннолетними, совершившими уголовные преступления (дела поступают из суда) и общественно опасные деяния (дела поступают из КДНиЗП): Волгоградская область, Казань, Москва, Новосибирск, Пермский край, Петрозаводск, Тюмень, Урай Тюменской обл. Эти площадки разномасштабны: например, в Пермском крае службы примирения работают со всеми районными (городскими) судами края по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а в Москве примирительные технологии по уголовным делам используются только в одном суде. Кроме того, в ряде территорий активно создаются школьные службы примирения <2>.
Нормативные акты
Постановление Мособлдумы от 06.10.2011 N 9/171-П
"Об итогах мониторинга практики применения Закона Московской области N 148/2009-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области"
(вместе с "Отчетом о проведении мониторинга практики применения Закона Московской области N 148/2009-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области")В городе Москве были внесены изменения в Закон города Москвы "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве" и в Закон города Москвы "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав". В Тюменской и Челябинской областях были также внесены изменения в областные Законы "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав", в Республике Хакасия - в Закон Республики Хакасия "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия". Закон Липецкой области "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области" был дополнен новой главой "Основные направления обеспечения прав ребенка".
"Об итогах мониторинга практики применения Закона Московской области N 148/2009-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области"
(вместе с "Отчетом о проведении мониторинга практики применения Закона Московской области N 148/2009-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области")В городе Москве были внесены изменения в Закон города Москвы "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве" и в Закон города Москвы "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав". В Тюменской и Челябинской областях были также внесены изменения в областные Законы "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав", в Республике Хакасия - в Закон Республики Хакасия "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия". Закон Липецкой области "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области" был дополнен новой главой "Основные направления обеспечения прав ребенка".
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"Для своевременного принятия мер реагирования по фактам неблагополучной обстановки в семьях, имеющих несовершеннолетних детей, нарушения их прав и законных интересов в ряде субъектов Российской Федерации нарабатывается опыт взаимодействия органов внутренних дел с КДНиЗП, органами и учреждениями здравоохранения (женскими консультациями, детскими поликлиниками, травматологическими пунктами), образования, социальной защиты населения. Создаются межведомственные службы, способные в оперативном режиме оказать помощь семьям и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"Для своевременного принятия мер реагирования по фактам неблагополучной обстановки в семьях, имеющих несовершеннолетних детей, нарушения их прав и законных интересов в ряде субъектов Российской Федерации нарабатывается опыт взаимодействия органов внутренних дел с КДНиЗП, органами и учреждениями здравоохранения (женскими консультациями, детскими поликлиниками, травматологическими пунктами), образования, социальной защиты населения. Создаются межведомственные службы, способные в оперативном режиме оказать помощь семьям и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.