Коллективный иск по трудовому спору
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллективный иск по трудовому спору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности группового иска в сфере гражданского судопроизводства
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Судебная практика. Суд отказал в принятии группового иска о взыскании зарплаты и денежной компенсации за ее задержку, поскольку истец фактически просил разрешить его индивидуальный трудовой спор с работодателем, а 5 000 сотрудников, трудящихся в разных офисах работодателя по всей стране, не отвечали всем признакам группы лиц, приведенным в ст. 244.22 ГПК РФ. Более того, они не были лишены права в самостоятельном порядке защищать свои права и законные интересы в случае их нарушения со стороны работодателя, при этом у каждого из них потенциально мог возникнуть также индивидуальный трудовой спор с учетом времени работы, занимаемой должности и уровня заработной платы, наличия отпусков и иных факторов, влияющих на размер задолженности работодателя (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 88-12442/2020).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Судебная практика. Суд отказал в принятии группового иска о взыскании зарплаты и денежной компенсации за ее задержку, поскольку истец фактически просил разрешить его индивидуальный трудовой спор с работодателем, а 5 000 сотрудников, трудящихся в разных офисах работодателя по всей стране, не отвечали всем признакам группы лиц, приведенным в ст. 244.22 ГПК РФ. Более того, они не были лишены права в самостоятельном порядке защищать свои права и законные интересы в случае их нарушения со стороны работодателя, при этом у каждого из них потенциально мог возникнуть также индивидуальный трудовой спор с учетом времени работы, занимаемой должности и уровня заработной платы, наличия отпусков и иных факторов, влияющих на размер задолженности работодателя (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 88-12442/2020).
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Гражданин обратился в суд с групповым иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты. Гражданин указал, что обращается в суд в защиту 5 тыс. истцов, работающих в офисах, находящихся на всей территории Российской Федерации. Суд, отказывая в принятии искового заявления к производству, отметил, что указанные лица не являются членами группы ввиду несоответствия условиям, изложенным в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. А само исковое заявление содержит требования, которые характеризуют наличие индивидуального трудового спора, возникшего между истцом и ответчиком <38>.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Гражданин обратился в суд с групповым иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты. Гражданин указал, что обращается в суд в защиту 5 тыс. истцов, работающих в офисах, находящихся на всей территории Российской Федерации. Суд, отказывая в принятии искового заявления к производству, отметил, что указанные лица не являются членами группы ввиду несоответствия условиям, изложенным в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. А само исковое заявление содержит требования, которые характеризуют наличие индивидуального трудового спора, возникшего между истцом и ответчиком <38>.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<183> Например, в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании заработной платы и отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, содержащихся в одном исковом заявлении, дело должно быть учтено в показателях соответствующей строки из группы строк "Споры, возникающие из трудовых правоотношений: Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе" как рассмотренное с отказом в удовлетворении требований, а факт удовлетворения требований о взыскании заработной платы будет учтен по соответствующей строке из группы строк "Споры, возникающие из трудовых правоотношений: дела об оплате труда" по графе: дополнительные или встречные требования по соответствующей категории удовлетворены полностью или частично (по количеству требований)".
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<183> Например, в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании заработной платы и отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, содержащихся в одном исковом заявлении, дело должно быть учтено в показателях соответствующей строки из группы строк "Споры, возникающие из трудовых правоотношений: Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе" как рассмотренное с отказом в удовлетворении требований, а факт удовлетворения требований о взыскании заработной платы будет учтен по соответствующей строке из группы строк "Споры, возникающие из трудовых правоотношений: дела об оплате труда" по графе: дополнительные или встречные требования по соответствующей категории удовлетворены полностью или частично (по количеству требований)".
Статья: Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Приведу следующее дело, где суд не установил общности или однородности прав и законных интересов. В Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. N 88-12442/2020 было указано следующее: "Отказывая в принятии коллективного искового заявления Ф.И.О.1 к АО "РТК", ПАО "МТС" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, судебные инстанции со ссылкой на положения пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 244.20, 244.21 ГПК РФ исходили из того, что исковое заявление Ф.И.О.1 о защите прав и законных интересов группы лиц не соответствует требованиям гражданского процессуального закона в части возможности обращения в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, поскольку указанные требования в заявлении являются индивидуальным трудовым спором между Ф.И.О.1 и АО "РТК" и подлежат рассмотрению в рамках трудового спора в соответствии со ст. 391 ТК РФ; указанные Ф.И.О.1 в определении группы лиц 5 000 истцов, которые работают в офисах, находящихся по всей территории Российской Федерации, не являются лицами, отвечающими совокупности условий, указанных в части первой ст. 244.20 ГПК РФ, и не могут являться членами группы лиц, в защиту прав и интересов которых подан иск".
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Приведу следующее дело, где суд не установил общности или однородности прав и законных интересов. В Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. N 88-12442/2020 было указано следующее: "Отказывая в принятии коллективного искового заявления Ф.И.О.1 к АО "РТК", ПАО "МТС" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, судебные инстанции со ссылкой на положения пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 244.20, 244.21 ГПК РФ исходили из того, что исковое заявление Ф.И.О.1 о защите прав и законных интересов группы лиц не соответствует требованиям гражданского процессуального закона в части возможности обращения в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, поскольку указанные требования в заявлении являются индивидуальным трудовым спором между Ф.И.О.1 и АО "РТК" и подлежат рассмотрению в рамках трудового спора в соответствии со ст. 391 ТК РФ; указанные Ф.И.О.1 в определении группы лиц 5 000 истцов, которые работают в офисах, находящихся по всей территории Российской Федерации, не являются лицами, отвечающими совокупности условий, указанных в части первой ст. 244.20 ГПК РФ, и не могут являться членами группы лиц, в защиту прав и интересов которых подан иск".
Статья: История коллективизации иска в мире: от мечты американского адвоката до российской реальности
(Юдкина В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Тем не менее в литературе критикуется данная последовательность введения института группового иска в действие. Д.Я. Примаков отмечает, что изначально коллективизация иска в Англии и США преследовала цель "защиты прав слабых граждан от больших сильных корпораций" <18>. Автор отмечает, что гражданский процесс в совокупности с процедурой групповой защиты прав и интересов является реконструкцией баланса и справедливости. Такие сферы применения, как потребительские, трудовые и иные споры, в большей части популярны для большого числа граждан.
(Юдкина В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Тем не менее в литературе критикуется данная последовательность введения института группового иска в действие. Д.Я. Примаков отмечает, что изначально коллективизация иска в Англии и США преследовала цель "защиты прав слабых граждан от больших сильных корпораций" <18>. Автор отмечает, что гражданский процесс в совокупности с процедурой групповой защиты прав и интересов является реконструкцией баланса и справедливости. Такие сферы применения, как потребительские, трудовые и иные споры, в большей части популярны для большого числа граждан.
Статья: Коллективное обращение граждан
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением - особенности регулирования определены в ст. 42 КАС РФ;
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением - особенности регулирования определены в ст. 42 КАС РФ;
Статья: Признание трудовых отношений в суде: споры 2022 г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)ПРИЗНАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СУДЕ: СПОРЫ 2022 Г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)ПРИЗНАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СУДЕ: СПОРЫ 2022 Г.
Статья: Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Позиция Верховного суда США по данному вопросу заключается в том, что отказ от групповых исков является законным, однако только в том случае, если основной договор содержит арбитражную оговорку или между сторонами заключено отдельное арбитражное соглашение; при этом коллективный арбитраж не предусматривается Законом США об арбитраже (FAA) <34>. Такой подход довольно часто подвергается критике ввиду того, что негативно отражается на правах и законных интересах истцов по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей <35>, трудовым спорам (индивидуальный арбитраж, инициируемый таким истцом, сопровождается значительными финансовыми издержками, в результате чего становится экономически невыгодным). Более того, указанные субъекты почти не влияют на формирование условий договоров, не имеют переговорной силы, им предлагаются типовые контракты, разработанные экономически сильными субъектами. Несмотря на явные противоречия с точки зрения реализации принципа добросовестности, на настоящий момент на уровне большинства штатов США признается недобросовестной только практика по включению в договор отказа от группового иска при отсутствии альтернативы, т.е. арбитражного соглашения (арбитражной оговорки). Приведем в качестве примера дело Metcalfe v. Grieco Hyundai LLC, рассмотренное в Окружном суде США по округу Род-Айленд. Ведущим истцом по групповому иску выступила Э. Меткалф, которая заключила договор лизинга автомобиля, предусматривающий возможность его приобретения по окончании срока действия договора по остаточной стоимости и несколько сборов в пользу арендодателя. Договор лизинга предусматривал отказ от группового иска и любое участие в групповом иске. По окончании срока договора между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля, однако остаточная стоимость и сборы были значительно увеличены. Договор купли-продажи, заменивший договор лизинга, не содержал каких-либо условий, связанных с отказом от права на подачу группового иска, в результате чего истец обратилась в суд и добилась, чтобы иск был рассмотрен именно как групповой. Истец ссылалась на недобросовестность ответчика в части исполнения условий договора. Отказ от группового иска в договоре лизинга, по мнению истца, не имел законной силы по соображениям публичного порядка. Доводы ответчика о действительности отказа от группового иска в договоре лизинга и в заменившем его договоре купли-продаже не были поддержаны. Суд отметил следующее: ни договор лизинга, ни договор купли-продажи не предусматривали арбитражную оговорку, ввиду чего включение "голого" отказа от группового иска не соответствует представлению о добросовестном поведении и не имеет законной силы <36>.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Позиция Верховного суда США по данному вопросу заключается в том, что отказ от групповых исков является законным, однако только в том случае, если основной договор содержит арбитражную оговорку или между сторонами заключено отдельное арбитражное соглашение; при этом коллективный арбитраж не предусматривается Законом США об арбитраже (FAA) <34>. Такой подход довольно часто подвергается критике ввиду того, что негативно отражается на правах и законных интересах истцов по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей <35>, трудовым спорам (индивидуальный арбитраж, инициируемый таким истцом, сопровождается значительными финансовыми издержками, в результате чего становится экономически невыгодным). Более того, указанные субъекты почти не влияют на формирование условий договоров, не имеют переговорной силы, им предлагаются типовые контракты, разработанные экономически сильными субъектами. Несмотря на явные противоречия с точки зрения реализации принципа добросовестности, на настоящий момент на уровне большинства штатов США признается недобросовестной только практика по включению в договор отказа от группового иска при отсутствии альтернативы, т.е. арбитражного соглашения (арбитражной оговорки). Приведем в качестве примера дело Metcalfe v. Grieco Hyundai LLC, рассмотренное в Окружном суде США по округу Род-Айленд. Ведущим истцом по групповому иску выступила Э. Меткалф, которая заключила договор лизинга автомобиля, предусматривающий возможность его приобретения по окончании срока действия договора по остаточной стоимости и несколько сборов в пользу арендодателя. Договор лизинга предусматривал отказ от группового иска и любое участие в групповом иске. По окончании срока договора между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля, однако остаточная стоимость и сборы были значительно увеличены. Договор купли-продажи, заменивший договор лизинга, не содержал каких-либо условий, связанных с отказом от права на подачу группового иска, в результате чего истец обратилась в суд и добилась, чтобы иск был рассмотрен именно как групповой. Истец ссылалась на недобросовестность ответчика в части исполнения условий договора. Отказ от группового иска в договоре лизинга, по мнению истца, не имел законной силы по соображениям публичного порядка. Доводы ответчика о действительности отказа от группового иска в договоре лизинга и в заменившем его договоре купли-продаже не были поддержаны. Суд отметил следующее: ни договор лизинга, ни договор купли-продажи не предусматривали арбитражную оговорку, ввиду чего включение "голого" отказа от группового иска не соответствует представлению о добросовестном поведении и не имеет законной силы <36>.
Статья: История развития и современное регулирование групповых исков в Нидерландах
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Вместе с тем нидерландская модель группового иска имеет и положительные стороны, несмотря на то что с практической точки зрения получается далеко не все. Голландская модель позволяет лучше учитывать интересы всех потерпевших по делу с участием группы лиц, "идеологический" истец в лице некоммерческой организации не склонен перетягивать одеяло на себя, он более беспристрастен, в том числе в вопросах гонорарной политики. Это дает возможность лучше использовать именно данный механизм в отношении тех категорий граждан, которые считаются социально уязвимыми. Кроме того, иски, предъявленные некоммерческими организациями, снижают степень негативной реакции ответчика на иск (например, в виде травли или увольнения зачинщиков спора в трудовых правоотношениях; стигматизации в спорах с участием инвалидов).
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Вместе с тем нидерландская модель группового иска имеет и положительные стороны, несмотря на то что с практической точки зрения получается далеко не все. Голландская модель позволяет лучше учитывать интересы всех потерпевших по делу с участием группы лиц, "идеологический" истец в лице некоммерческой организации не склонен перетягивать одеяло на себя, он более беспристрастен, в том числе в вопросах гонорарной политики. Это дает возможность лучше использовать именно данный механизм в отношении тех категорий граждан, которые считаются социально уязвимыми. Кроме того, иски, предъявленные некоммерческими организациями, снижают степень негативной реакции ответчика на иск (например, в виде травли или увольнения зачинщиков спора в трудовых правоотношениях; стигматизации в спорах с участием инвалидов).