Коллегиальный орган фас России
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегиальный орган фас России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 198 АПК РФРешения (предписания) территориального антимонопольного органа оспариваются по месту его нахождения по правилам гл. 24 АПК РФ с учетом изменений (при их наличии), внесенных коллегиальным органом ФАС России >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы оспаривания решений коллегиальных органов ФАС России
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)"Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)"Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3
Статья: Процедурные нарушения антимонопольного законодательства (актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России)
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)"Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)"Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4
Нормативные акты
Последние изменения: Недобросовестная конкуренция
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года) (утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года) (утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Это эффективный инструмент обжалования решений и предписаний территориальных управлений в коллегиальный орган ФАС России (Апелляционную коллегию и Президиум ФАС России). На что можно обратить внимание: на возможность обжалования только актов территориальных органов и только по одному основанию (нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства) и на месячный срок обжалования решения территориального управления - достаточен ли он.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Это эффективный инструмент обжалования решений и предписаний территориальных управлений в коллегиальный орган ФАС России (Апелляционную коллегию и Президиум ФАС России). На что можно обратить внимание: на возможность обжалования только актов территориальных органов и только по одному основанию (нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства) и на месячный срок обжалования решения территориального управления - достаточен ли он.
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение антимонопольного органа может быть обжаловано во внесудебном порядке в Апелляционную коллегию ФАС России либо в арбитражный суд субъекта РФ. При этом внесудебный порядок обжалования решения в коллегиальный орган ФАС России не является обязательным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение антимонопольного органа может быть обжаловано во внесудебном порядке в Апелляционную коллегию ФАС России либо в арбитражный суд субъекта РФ. При этом внесудебный порядок обжалования решения в коллегиальный орган ФАС России не является обязательным.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)1. Этот пункт разъясняет вопросы, связанные с полномочиями коллегиального органа ФАС России по пересмотру актов территориальных антимонопольных органов. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. Буквальное прочтение этой нормы иногда приводило к выводу, что полномочия коллегиального органа по пересмотру решений нижестоящих органов ограничены исключительно случаями, когда принятый ими акт нарушает единообразие в применении законодательства. Такое толкование делало невозможным оспаривание актов территориальных органов в ситуациях, когда практика применения конкретной нормы еще не была наработана, отсутствовало то самое объективное единообразие, которое можно было нарушить. При этом отсутствие практики могло быть связано, например, с редким применением конкретной нормы / ряда норм или с тем, что такая норма / ряд норм являлись новеллами, по которым практика еще не успела сформироваться.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)1. Этот пункт разъясняет вопросы, связанные с полномочиями коллегиального органа ФАС России по пересмотру актов территориальных антимонопольных органов. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. Буквальное прочтение этой нормы иногда приводило к выводу, что полномочия коллегиального органа по пересмотру решений нижестоящих органов ограничены исключительно случаями, когда принятый ими акт нарушает единообразие в применении законодательства. Такое толкование делало невозможным оспаривание актов территориальных органов в ситуациях, когда практика применения конкретной нормы еще не была наработана, отсутствовало то самое объективное единообразие, которое можно было нарушить. При этом отсутствие практики могло быть связано, например, с редким применением конкретной нормы / ряда норм или с тем, что такая норма / ряд норм являлись новеллами, по которым практика еще не успела сформироваться.
Статья: Актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России по вопросам обжалования решений по делам о нарушениях антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)"Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)"Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1
Статья: Основания для обжалования в коллегиальный орган ФАС России решений и предписаний территориального антимонопольного органа лицами, не привлекавшимися к рассмотрению дел
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)"Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)"Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск
Статья: Картель или не картель: проблемы доказывания соглашений между конкурентами после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)<9> См.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10) // https://fas.gov.ru/documents/b-n-459554b2-765e-4662-b467-59e017e81f62 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021).
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)<9> См.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10) // https://fas.gov.ru/documents/b-n-459554b2-765e-4662-b467-59e017e81f62 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021).
Готовое решение: Как подать жалобу в ФАС России на действия заказчика по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если же вы подавали в территориальный орган ФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона о защите конкуренции, вы также можете обжаловать решение по этому делу в коллегиальном органе ФАС России (ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции, Доклад ФАС России).
(КонсультантПлюс, 2026)Если же вы подавали в территориальный орган ФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона о защите конкуренции, вы также можете обжаловать решение по этому делу в коллегиальном органе ФАС России (ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции, Доклад ФАС России).
Статья: Практика Апелляционной коллегии ФАС России (аналитический обзор наиболее значимых дел, рассмотренных в 1-м квартале 2022 г.)
(Матяшевская М.И., Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 2)В первом квартале 2022 г. коллегиальным органом ФАС России были рассмотрены жалобы на решения территориальных органов ФАС России различных квалификаций по различному уровню сложности правоотношениям с точки зрения их оценки на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства.
(Матяшевская М.И., Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 2)В первом квартале 2022 г. коллегиальным органом ФАС России были рассмотрены жалобы на решения территориальных органов ФАС России различных квалификаций по различному уровню сложности правоотношениям с точки зрения их оценки на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства.
Статья: Неправомочность состава субъекта публичной администрации при принятии коллегиального административного акта
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.