Когда вступает в силу решение суда о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Когда вступает в силу решение суда о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Бывший член семьи собственника жилого помещения хочет сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок
(КонсультантПлюс, 2025)факт прекращения семейных отношений (свидетельством о расторжении брака, свидетельскими показаниями и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)факт прекращения семейных отношений (свидетельством о расторжении брака, свидетельскими показаниями и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть брак и изменить фамилию при его расторжении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, то есть по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если такое решение не было обжаловано в апелляционном порядке. При этом суд в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда должен направить выписку из него в орган ЗАГС по месту регистрации заключения брака (п. п. 1, 2 ст. 25 СК РФ; ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, то есть по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если такое решение не было обжаловано в апелляционном порядке. При этом суд в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда должен направить выписку из него в орган ЗАГС по месту регистрации заключения брака (п. п. 1, 2 ст. 25 СК РФ; ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Статья: Взаимосвязь квалификации и публичного порядка в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Каково же было изумление юридической общественности европейских стран, когда Европейский суд вынес решение, согласно которому расторжение брака в смысле Регламента Рим III - это исключительно расторжение брака посредством издания государственного акта, поэтому в объем этого понятия не входит исламский талак!
(Тариканов Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Каково же было изумление юридической общественности европейских стран, когда Европейский суд вынес решение, согласно которому расторжение брака в смысле Регламента Рим III - это исключительно расторжение брака посредством издания государственного акта, поэтому в объем этого понятия не входит исламский талак!
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных решений по семейным делам в Российской Федерации
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В российской доктрине <14> и практике <15> неоднократно поднимался вопрос о признании и исполнении судебных решений, вынесенных в иностранном государстве, с которым Россия не имеет соответствующего соглашения. Поводом к его постановке стала наметившаяся тенденция к расширению круга признаваемых и исполняемых судебных решений. По результатам дискуссии было выработано два подхода, один из которых признает юридическую силу иностранных судебных решений при отсутствии международного соглашения, другой ее категорически отрицает. Примечательно, что еще в 1953 г. в деле "Траверс против Холли" (Travers v. Holley) был сформулирован принцип, допускающий признание иностранных решений на основе "юрисдикционной взаимности" ("jurisdictional reciprocity") <16>. Принцип оказал огромное влияние на последующую практику стран общего права и стал традиционно применяться в делах о разводах и усыновлении. Российская доктрина и практика также не обошли его вниманием. Сторонники взаимности в отечественной юриспруденции говорят о необходимости ее осторожного применения в качестве условия признания иностранных судебных решений в случаях, когда международный договор между государствами не заключался <17>.
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В российской доктрине <14> и практике <15> неоднократно поднимался вопрос о признании и исполнении судебных решений, вынесенных в иностранном государстве, с которым Россия не имеет соответствующего соглашения. Поводом к его постановке стала наметившаяся тенденция к расширению круга признаваемых и исполняемых судебных решений. По результатам дискуссии было выработано два подхода, один из которых признает юридическую силу иностранных судебных решений при отсутствии международного соглашения, другой ее категорически отрицает. Примечательно, что еще в 1953 г. в деле "Траверс против Холли" (Travers v. Holley) был сформулирован принцип, допускающий признание иностранных решений на основе "юрисдикционной взаимности" ("jurisdictional reciprocity") <16>. Принцип оказал огромное влияние на последующую практику стран общего права и стал традиционно применяться в делах о разводах и усыновлении. Российская доктрина и практика также не обошли его вниманием. Сторонники взаимности в отечественной юриспруденции говорят о необходимости ее осторожного применения в качестве условия признания иностранных судебных решений в случаях, когда международный договор между государствами не заключался <17>.
Статья: Медиация и цифровые технологии в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В целом дела о принудительном обмене встречаются все реже в судебной практике, однако принудительный обмен возможен после расторжения брака, когда супруги не могут достичь мирного решения вопроса об обмене. Аналогичная ситуация складывается при совместном проживании супругов с родителями.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В целом дела о принудительном обмене встречаются все реже в судебной практике, однако принудительный обмен возможен после расторжения брака, когда супруги не могут достичь мирного решения вопроса об обмене. Аналогичная ситуация складывается при совместном проживании супругов с родителями.
Статья: Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии спора по вопросам о месте жительства и содержании несовершеннолетних детей
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Возможно, судебный порядок расторжения брака может способствовать решению другой задачи - примирению супругов и сохранению семьи, в чем заинтересовано современное общество и государство? К сожалению, тоже нет. Во-первых, по тем же причинам, связанным с огромной нагрузкой. И, во-вторых, по причине того, что среди процессуальных средств, которыми располагают мировые судьи, равно как и районные суды, есть лишь их право отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Если по истечении данного срока супруги или один из них настаивают на расторжении брака, суд обязан вынести решение о его расторжении (ст. 22 СК РФ). Нужны ли для совершения данных действий высшее юридическое образование, значительный стаж работы по юридической специальности, успешная сдача сложнейшего квалификационного экзамена? Вряд ли. С этим вполне может справиться даже начинающий свою профессиональную деятельность сотрудник органа ЗАГС.
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Возможно, судебный порядок расторжения брака может способствовать решению другой задачи - примирению супругов и сохранению семьи, в чем заинтересовано современное общество и государство? К сожалению, тоже нет. Во-первых, по тем же причинам, связанным с огромной нагрузкой. И, во-вторых, по причине того, что среди процессуальных средств, которыми располагают мировые судьи, равно как и районные суды, есть лишь их право отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Если по истечении данного срока супруги или один из них настаивают на расторжении брака, суд обязан вынести решение о его расторжении (ст. 22 СК РФ). Нужны ли для совершения данных действий высшее юридическое образование, значительный стаж работы по юридической специальности, успешная сдача сложнейшего квалификационного экзамена? Вряд ли. С этим вполне может справиться даже начинающий свою профессиональную деятельность сотрудник органа ЗАГС.
Статья: К вопросу о влиянии прекращения брачных отношений на наследование по закону пережившим супругом
(Малкин О.Ю., Смолина Л.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1)Между тем в литературе неоднократно предлагалось отказаться от формального подхода к определению брачных отношений и придать значение их фактическому прекращению в ситуациях, когда супруги длительное время не поддерживают отношения и проживают раздельно, обратились в уполномоченный орган с заявлением о расторжении брака либо суд даже вынес решение, но оно в силу не вступило. При этом учеными приводятся следующие аргументы:
(Малкин О.Ю., Смолина Л.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1)Между тем в литературе неоднократно предлагалось отказаться от формального подхода к определению брачных отношений и придать значение их фактическому прекращению в ситуациях, когда супруги длительное время не поддерживают отношения и проживают раздельно, обратились в уполномоченный орган с заявлением о расторжении брака либо суд даже вынес решение, но оно в силу не вступило. При этом учеными приводятся следующие аргументы:
Статья: Постмортальные дети в семейном и наследственном праве: "быть или не быть, вот в чем вопрос..."
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)Не случайно Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума N 16 связывает возможность оспаривания лицом записи об отцовстве (а не о материнстве) не с самим фактом использования вспомогательных репродуктивных технологий при зачатии ребенка (фактически воспроизводится п. 3 ст. 52 СК РФ), а с наличием пороков в отношении письменного согласия: "...добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала" <9>. Как отмечено в докладе Рабочей группы по защите эмбриона и плода человека Руководящего комитета Совета Европы по биоэтике, необходимо испрашивать ясно выраженное информированное согласие заинтересованных лиц в письменной форме, особенно с учетом возможных разногласий, которые могут возникнуть между ними в связи с изменением первоначально принятых решений или возможных юридических последствий <10>. В практике зарубежных клиник добровольное согласие на медицинское вмешательство может содержать указание на правовые последствия выражения подобного согласия, которые наступают в том числе (1) в случаях, когда ранее данное согласие теряет силу (прекращение брака, сожительства, признание брака недействительным), (2) когда требуется судебное решение (забор и использование спермы умершего, использование яйцеклеток покойной), (3) в порядке установления родственных связей между лицами, которые прибегли к вспомогательным репродуктивным технологиям, и появившимся на свет ребенком.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)Не случайно Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума N 16 связывает возможность оспаривания лицом записи об отцовстве (а не о материнстве) не с самим фактом использования вспомогательных репродуктивных технологий при зачатии ребенка (фактически воспроизводится п. 3 ст. 52 СК РФ), а с наличием пороков в отношении письменного согласия: "...добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала" <9>. Как отмечено в докладе Рабочей группы по защите эмбриона и плода человека Руководящего комитета Совета Европы по биоэтике, необходимо испрашивать ясно выраженное информированное согласие заинтересованных лиц в письменной форме, особенно с учетом возможных разногласий, которые могут возникнуть между ними в связи с изменением первоначально принятых решений или возможных юридических последствий <10>. В практике зарубежных клиник добровольное согласие на медицинское вмешательство может содержать указание на правовые последствия выражения подобного согласия, которые наступают в том числе (1) в случаях, когда ранее данное согласие теряет силу (прекращение брака, сожительства, признание брака недействительным), (2) когда требуется судебное решение (забор и использование спермы умершего, использование яйцеклеток покойной), (3) в порядке установления родственных связей между лицами, которые прибегли к вспомогательным репродуктивным технологиям, и появившимся на свет ребенком.
Статья: Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Несколько иной процессуальный ход будет иметь место, если расторжение брака будет осуществляться в районном суде (такое произойдет, если вместе с иском о расторжении брака будут соединены требования о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о признании заключенного между супругами брачного договора недействительным и др.). Судьи районных судов всегда составляют мотивированные решения. И в теории такие решения должны быть выполнены в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части принятого решения (п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ). Следовательно, решение суда о расторжении брака между супругами вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления такого решения в окончательной форме (которое на практике может весьма растянуться с момента последнего судебного заседания, в котором будет оглашена только резолютивная часть).
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Несколько иной процессуальный ход будет иметь место, если расторжение брака будет осуществляться в районном суде (такое произойдет, если вместе с иском о расторжении брака будут соединены требования о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о признании заключенного между супругами брачного договора недействительным и др.). Судьи районных судов всегда составляют мотивированные решения. И в теории такие решения должны быть выполнены в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части принятого решения (п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ). Следовательно, решение суда о расторжении брака между супругами вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления такого решения в окончательной форме (которое на практике может весьма растянуться с момента последнего судебного заседания, в котором будет оглашена только резолютивная часть).
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отмечены случаи, когда после смерти бывшего мужа бывшая жена обращается с жалобой в надзорные органы с просьбой отменить судебное решение о расторжении брака на основании того, что в ходе процесса были допущены грубые процессуальные нарушения. В таких случаях судебное решение о расторжении брака может быть отменено, а последующий брак признан недействительным. При этом если брак был признан недействительным, то независимо от основания признания его недействительным супруги не наследуют друг от друга.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отмечены случаи, когда после смерти бывшего мужа бывшая жена обращается с жалобой в надзорные органы с просьбой отменить судебное решение о расторжении брака на основании того, что в ходе процесса были допущены грубые процессуальные нарушения. В таких случаях судебное решение о расторжении брака может быть отменено, а последующий брак признан недействительным. При этом если брак был признан недействительным, то независимо от основания признания его недействительным супруги не наследуют друг от друга.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Анализируя судебные решения, И.И. Черных помимо обязанности суда выйти за пределы заявленных требований при расторжении брака в соответствии с условиями п. 2 ст. 24 СК РФ также указывает на данную обязанность при рассмотрении споров относительно места проживания ребенка при раздельном проживании родителей, когда суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка <16>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Анализируя судебные решения, И.И. Черных помимо обязанности суда выйти за пределы заявленных требований при расторжении брака в соответствии с условиями п. 2 ст. 24 СК РФ также указывает на данную обязанность при рассмотрении споров относительно места проживания ребенка при раздельном проживании родителей, когда суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка <16>.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).