Когда можно подавать исковое заявления к поручителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Когда можно подавать исковое заявления к поручителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 127 "Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу" АПК РФ"Довод о необходимости учета обращения с иском в Арбитражный суд Московской области необоснован, поскольку из системного толкования норм ст. 127, 129 АПК РФ возвращенное исковое заявление не является поданным (предъявленным), а в п. 42 Постановления N 45 говорится именно о предъявлении иска к поручителю, а не направлении иска в суд с нарушением правила о подсудности спора, тем более по истечении срока поручительства."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил и сроков репатриации валюты
(КонсультантПлюс, 2025)принятие достаточных мер на стадии заключения контракта для обеспечения исполнения контрагентом своих обязательств (можно обосновать указанием на условия контракта о возможности начисления неустойки, приостановления поставки товара, предъявления претензий, заявления иска; банковской гарантией, договором поручительства и т.п.) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)принятие достаточных мер на стадии заключения контракта для обеспечения исполнения контрагентом своих обязательств (можно обосновать указанием на условия контракта о возможности начисления неустойки, приостановления поставки товара, предъявления претензий, заявления иска; банковской гарантией, договором поручительства и т.п.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать долг с поручителя
(КонсультантПлюс, 2025)1. Когда можно предъявить требование (иск) к поручителю
(КонсультантПлюс, 2025)1. Когда можно предъявить требование (иск) к поручителю
Путеводитель по сделкам. Поручительство. Общая информацияСрок, на который может быть дано поручительство, как правило, отражается в договоре поручительства. Если он не установлен, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок его исполнения не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если в договоре поручительства, заключенном после наступления срока исполнения основного обязательства, срок действия поручительства не предусмотрен, оно прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Названные сроки не являются сроками исковой давности. Поручительство не считается прекратившимся, если в указанные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (абз. 1 п. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Актуальным также является вопрос о допустимости приостановления течения срока поручительства на время защиты права в судебном порядке. Из толкования пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что пресекательный срок действует до вчинения кредитором иска к поручителю и подача в установленном порядке искового заявления ведет к тому, что в период судебной защиты права срок поручительства не течет. Это объясняется тем, что положение кредитора после предъявления иска не является настолько неопределенным, чтобы усмотреть основания для дальнейшей его защиты пресекательным сроком <28>. Идентичное регулирование законодательно закреплено в статье 204 ГК РФ применительно к срокам исковой давности. Однако правоприменитель, опасаясь "неоправданного отождествления" сроков поручительства со сроками исковой давности, не только отказывается от применения аналогии, но и воздерживается от разъяснений названной нормы <29>. Данные опасения стали причиной исключения пункта 46 из финальной версии проекта Постановления N 45, в котором было закреплено, что "со дня обращения кредитора в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок поручительства не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита" <30>.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Актуальным также является вопрос о допустимости приостановления течения срока поручительства на время защиты права в судебном порядке. Из толкования пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что пресекательный срок действует до вчинения кредитором иска к поручителю и подача в установленном порядке искового заявления ведет к тому, что в период судебной защиты права срок поручительства не течет. Это объясняется тем, что положение кредитора после предъявления иска не является настолько неопределенным, чтобы усмотреть основания для дальнейшей его защиты пресекательным сроком <28>. Идентичное регулирование законодательно закреплено в статье 204 ГК РФ применительно к срокам исковой давности. Однако правоприменитель, опасаясь "неоправданного отождествления" сроков поручительства со сроками исковой давности, не только отказывается от применения аналогии, но и воздерживается от разъяснений названной нормы <29>. Данные опасения стали причиной исключения пункта 46 из финальной версии проекта Постановления N 45, в котором было закреплено, что "со дня обращения кредитора в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок поручительства не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита" <30>.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Залог. Как правило, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявляется сразу вместе с требованием о взыскании долга, неустоек, процентов, иногда как автономное <20>. Но несложно представить ситуацию, когда истец "забыл" в исковом заявлении помимо взыскания долга и процентов попросить обратить взыскание на заложенное имущество: "Апеллянт указывает, что им было подано уточненное заявление, в котором кредитор просил признать обоснованными требования, как обеспеченные залогом имущества должника, однако указанные уточнения не были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ... В первоначальном заявлении Банк не просил включить в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имуществом должника... Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании требования обеспеченным залогом подано в судебном заседании 13.04.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника" (Постановление 9 ААС от 29 июля 2022 г. N 09АП-36768/22 по делу N А40-145262/2021).
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Залог. Как правило, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявляется сразу вместе с требованием о взыскании долга, неустоек, процентов, иногда как автономное <20>. Но несложно представить ситуацию, когда истец "забыл" в исковом заявлении помимо взыскания долга и процентов попросить обратить взыскание на заложенное имущество: "Апеллянт указывает, что им было подано уточненное заявление, в котором кредитор просил признать обоснованными требования, как обеспеченные залогом имущества должника, однако указанные уточнения не были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ... В первоначальном заявлении Банк не просил включить в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имуществом должника... Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании требования обеспеченным залогом подано в судебном заседании 13.04.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника" (Постановление 9 ААС от 29 июля 2022 г. N 09АП-36768/22 по делу N А40-145262/2021).
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Отдельно также необходимо рассмотреть ситуацию, когда исковое заявление направлено ответчику и подано в суд, но производство по делу не возбуждено (в принятии заявления отказано либо оно возвращено). На наш взгляд, дефекты, допущенные истцом при обращении за судебной защитой, не могут оказывать какого-либо влияния на уже состоявшееся волеизъявление. Скажем больше: даже ошибка суда, не возбудившего производство по делу при наличии к тому достаточных оснований, не должна вообще никак учитываться при установлении факта реализации поручителем имеющегося у него секундарного правомочия. Тут как раз необходимо проводить четкий водораздел между частными и публичными отношениями: следующее за выражением воли поручителем развитие процессуального правоотношения не может и не должно влиять на имевший место ранее факт материального права.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Отдельно также необходимо рассмотреть ситуацию, когда исковое заявление направлено ответчику и подано в суд, но производство по делу не возбуждено (в принятии заявления отказано либо оно возвращено). На наш взгляд, дефекты, допущенные истцом при обращении за судебной защитой, не могут оказывать какого-либо влияния на уже состоявшееся волеизъявление. Скажем больше: даже ошибка суда, не возбудившего производство по делу при наличии к тому достаточных оснований, не должна вообще никак учитываться при установлении факта реализации поручителем имеющегося у него секундарного правомочия. Тут как раз необходимо проводить четкий водораздел между частными и публичными отношениями: следующее за выражением воли поручителем развитие процессуального правоотношения не может и не должно влиять на имевший место ранее факт материального права.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении поданного до истечения исковой давности иска без рассмотрения по обстоятельствам, за которые отвечает истец (например, несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров), эта позиция применяется в полной мере. То, что иск был оставлен без рассмотрения по указанной причине, имеет значение лишь в отношении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений п. 1 ст. 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении поданного до истечения исковой давности иска без рассмотрения по обстоятельствам, за которые отвечает истец (например, несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров), эта позиция применяется в полной мере. То, что иск был оставлен без рассмотрения по указанной причине, имеет значение лишь в отношении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений п. 1 ст. 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<12> "Прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве".
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<12> "Прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве".
Статья: К вопросу о недобросовестном процессуальном поведении при определении подсудности дел в гражданском и арбитражном процессе
(Антропов Н.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Также распространена ситуация, когда при рассмотрении спора, вытекающего из предпринимательских отношений, или спора между коммерческими организациями введение солидарного должника, который является физическим лицом, порождает возникновение альтернативной подсудности. В таком случае истец может подать исковое заявление как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд.
(Антропов Н.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Также распространена ситуация, когда при рассмотрении спора, вытекающего из предпринимательских отношений, или спора между коммерческими организациями введение солидарного должника, который является физическим лицом, порождает возникновение альтернативной подсудности. В таком случае истец может подать исковое заявление как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью"...Эльдукаев Артур Хасанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Вацуевой Асет Абдулаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ВЕСЫ-11", АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", конкурсному управляющему ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании договора недействительным; о признании недействительным договора поручительства от 04.03.10 N П-45505-94R-10/978, заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "Торговая фирма "ВЕСЫ-11" в обеспечение исполнения Вацуевой А.А. обязательств по кредитному договору от 04.03.10 N 45505-94R-10/978.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О заключении договора поручительства Истец знал с даты его подписания, однако исковое заявление подано в суд "___"___________.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О заключении договора поручительства Истец знал с даты его подписания, однако исковое заявление подано в суд "___"___________.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюУстановив данные обстоятельства, учитывая пояснения Багирова Д.Б. о цели совершения оспариваемой сделки, а также то обстоятельство, что общество "КБМ-Урал" не получало встречного предоставления, гарантируя солидарное исполнение обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии в значительной сумме, на момент заключения договора поручительства общество "КБМ-Строй" не имело возможности исполнить требование банка, о чем Багиров Д.Б. знал и должен был предполагать наступление негативных последствий для ответчика, учтя, что банк, являясь профессиональным участником в спорных правоотношениях, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в получении поручителем согласия уполномоченного лица на совершение сделки, после подписания договора предпринял меры к получению такого согласия, направив соответствующий запрос с проектом решения об одобрении сделки, суды пришли к правильными выводам о том, что Захаров М.Ю. в данном случае не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском об оспаривании договора поручительства, то есть иск подан в пределах предусмотренного действующим законодательством одногодичного специального срока исковой давности, поскольку сведения о заключении названного договора были намеренно скрыты банком от его участника, материалами дела не доказана объективная возможность участников общества узнать о совершенной сделке не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам 2018 года..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе переписку лиц, участвующих в деле, и условия, предусмотренные Контрактами N 1, 2, Договорами поручительства N 1, 2, сославшись на положения статей 401, 405, 406, 716, 719 ГК РФ, пришел к выводу о наличии в данном случае просрочки кредитора, поскольку нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, который предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствует исполнению контрактов, и приостановил начатую работу на 58 дней с 16.02.2010 по 14.04.2010, обусловлено неисполнением со стороны заказчика своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.9 Контрактов N 1, 2. При этом судом первой инстанции установлено, что проект был откорректирован Таможней только к 14.04.2010.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе переписку лиц, участвующих в деле, и условия, предусмотренные Контрактами N 1, 2, Договорами поручительства N 1, 2, сославшись на положения статей 401, 405, 406, 716, 719 ГК РФ, пришел к выводу о наличии в данном случае просрочки кредитора, поскольку нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, который предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствует исполнению контрактов, и приостановил начатую работу на 58 дней с 16.02.2010 по 14.04.2010, обусловлено неисполнением со стороны заказчика своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.9 Контрактов N 1, 2. При этом судом первой инстанции установлено, что проект был откорректирован Таможней только к 14.04.2010.