Коап жалоба на постановление судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап жалоба на постановление судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31.9 "Давность исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"Таким образом, суды посчитали, что на основании части 2 статьи 31.9 КоАП РФ по причине уклонения должника от исполнения постановлений Госинспекцией по недвижимости о назначении административных наказаний, срок давности исполнения указанных постановлений, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, прерывается, начиная с даты, определенной моментом окончания срока обжалования постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и до обращения в суд."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с неисполнением администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора... судебным приставом-исполнителем ОСП... вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа...
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с неисполнением администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора... судебным приставом-исполнителем ОСП... вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ). Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ). Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Статья: Новеллы правового регулирования ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)К иному выводу пришла судебная коллегия по административным делам Московского городского суда по делу N 33а-46554/2015. Проанализировав совокупность норм права (Конституцию РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"), суд второй инстанции указал, что понуждение гражданина к труду не допускается, а отказ от добровольного исполнения судебного акта не может повлечь для гражданина каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, включая возложение обязанности трудоустроиться в целях исполнения решения суда. Исходя из этого, требование судебного пристава-исполнителя о постановке М.И. на учет в ГУ "Центр занятости населения" признано незаконным <6>. Аналогичные выводы сделал заместитель председателя Свердловского областного суда в Постановлении от 20 февраля 2017 г. N 4а-104/2017 при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении (С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя встать на учет в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве), постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела судебных приставов от 28 сентября 2016 г. о назначении С. административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесенное по жалобе решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2016 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения <7>.
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)К иному выводу пришла судебная коллегия по административным делам Московского городского суда по делу N 33а-46554/2015. Проанализировав совокупность норм права (Конституцию РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"), суд второй инстанции указал, что понуждение гражданина к труду не допускается, а отказ от добровольного исполнения судебного акта не может повлечь для гражданина каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, включая возложение обязанности трудоустроиться в целях исполнения решения суда. Исходя из этого, требование судебного пристава-исполнителя о постановке М.И. на учет в ГУ "Центр занятости населения" признано незаконным <6>. Аналогичные выводы сделал заместитель председателя Свердловского областного суда в Постановлении от 20 февраля 2017 г. N 4а-104/2017 при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении (С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя встать на учет в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве), постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела судебных приставов от 28 сентября 2016 г. о назначении С. административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесенное по жалобе решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2016 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения <7>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
(ред. от 04.11.2025)4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вторая норма предусматривает наказание любого индивидуального или коллективного источника массовой информации, не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вторая норма предусматривает наказание любого индивидуального или коллективного источника массовой информации, не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Так, по одному из споров индивидуальный предприниматель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, связанным с неверным исчислением начала срока административного приостановления деятельности. Должник указал на то, что он самостоятельно прекратил деятельность объекта, подлежащего приостановлению, с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении судом.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Так, по одному из споров индивидуальный предприниматель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, связанным с неверным исчислением начала срока административного приостановления деятельности. Должник указал на то, что он самостоятельно прекратил деятельность объекта, подлежащего приостановлению, с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении судом.
Статья: Личный досмотр и досмотр вещей в КоАП РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приведенный перечень целей досмотра является исчерпывающим, что подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Благодатских Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 3 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приведенный перечень целей досмотра является исчерпывающим, что подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Благодатских Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 3 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) с даты утверждения акта вышестоящим должностным лицом (например, некоторые постановления судебного пристава вступают в силу со дня их утверждения старшим судебным приставом-исполнителем);
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) с даты утверждения акта вышестоящим должностным лицом (например, некоторые постановления судебного пристава вступают в силу со дня их утверждения старшим судебным приставом-исполнителем);