КоАП закрытое судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу КоАП закрытое судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Резолютивная часть постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Копии мотивированного постановления направлены Ч. и защитникам в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено направление участникам процесса копии резолютивной части постановления..."
(КонсультантПлюс, 2025)Копии мотивированного постановления направлены Ч. и защитникам в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено направление участникам процесса копии резолютивной части постановления..."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2024 N 16-3364/2024 (УИД 16RS0046-01-2023-012650-66)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления госзакупок.
Решение: Отказано.Вопреки утверждениям заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании для обозрения отчета об оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и сведений, содержащихся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная должностным лицом и судами совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности М. в его совершении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления госзакупок.
Решение: Отказано.Вопреки утверждениям заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании для обозрения отчета об оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и сведений, содержащихся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная должностным лицом и судами совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности М. в его совершении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность принципа гласности в производстве по делам об административных правонарушениях и его элементы
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В первом случае основанием для принятия решения о закрытом рассмотрении дела выступает угроза разглашения сведений, имеющих статус государственной и иной охраняемой законом тайны <17>. При этом Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности <18>. Частные интересы могут выражаться в необходимости обеспечения безопасности участников производства, членов их семей и близких, защите их чести и достоинства. Европейский суд по правам человека признает правомерность ограничения принципа гласности для обеспечения безопасности участников производства <19> и сведений об их частной жизни <20>. Процессуальным основанием для рассмотрения дела в закрытом режиме является определение субъекта административной юрисдикции, в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие (ограничивающие) доступ лиц, не являющихся участниками производства, на рассмотрение дела. При этом проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 24.3 КоАП РФ, является нарушением принципа гласности и влечет за собой отмену судебных постановлений <21>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В первом случае основанием для принятия решения о закрытом рассмотрении дела выступает угроза разглашения сведений, имеющих статус государственной и иной охраняемой законом тайны <17>. При этом Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности <18>. Частные интересы могут выражаться в необходимости обеспечения безопасности участников производства, членов их семей и близких, защите их чести и достоинства. Европейский суд по правам человека признает правомерность ограничения принципа гласности для обеспечения безопасности участников производства <19> и сведений об их частной жизни <20>. Процессуальным основанием для рассмотрения дела в закрытом режиме является определение субъекта административной юрисдикции, в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие (ограничивающие) доступ лиц, не являющихся участниками производства, на рассмотрение дела. При этом проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 24.3 КоАП РФ, является нарушением принципа гласности и влечет за собой отмену судебных постановлений <21>.
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако при всей значимости этого принципа приходится констатировать, что он все более приобретает декларативный характер <6>. Аксиоматично правило, что нарушение принципа права следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, и это должно влечь за собой отмену вынесенного судебного постановления. Вместе с тем в соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума: "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако при всей значимости этого принципа приходится констатировать, что он все более приобретает декларативный характер <6>. Аксиоматично правило, что нарушение принципа права следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, и это должно влечь за собой отмену вынесенного судебного постановления. Вместе с тем в соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума: "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
(ред. от 04.11.2025)1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"42. По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, подлежат открытому рассмотрению. Закрытое судебное заседание может быть проведено в случаях возможности разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны либо когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"42. По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, подлежат открытому рассмотрению. Закрытое судебное заседание может быть проведено в случаях возможности разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны либо когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Возможность осуществления видеосъемки в здании суда или его других (служебных) помещениях должна быть закреплена в Правилах пропускного режима, утверждаемых председателем суда или его заместителем, которые должны быть размещены в публичном доступе на сайте и в помещении суда (см., например, Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 8а-25225/2022[88а-89/2023(88а-25678/2022)]). Данные Правила, как разъяснено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 10-КАД23-9-К6, являются нормативным правовым актом, их положения подлежат применению неоднократно, являются обязательными для всех посетителей суда, то есть распространяются на неопределенный круг субъектов, содержат правила поведения, а потому оспаривание тех или иных пунктов Правил пребывания посетителей возможно в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ, оценка конституционности таких актов, как Правила пребывания посетителей в суде, не относится к его компетенции (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы").
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Возможность осуществления видеосъемки в здании суда или его других (служебных) помещениях должна быть закреплена в Правилах пропускного режима, утверждаемых председателем суда или его заместителем, которые должны быть размещены в публичном доступе на сайте и в помещении суда (см., например, Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 8а-25225/2022[88а-89/2023(88а-25678/2022)]). Данные Правила, как разъяснено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 10-КАД23-9-К6, являются нормативным правовым актом, их положения подлежат применению неоднократно, являются обязательными для всех посетителей суда, то есть распространяются на неопределенный круг субъектов, содержат правила поведения, а потому оспаривание тех или иных пунктов Правил пребывания посетителей возможно в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ, оценка конституционности таких актов, как Правила пребывания посетителей в суде, не относится к его компетенции (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы").
Статья: Реализация принципов гласности и состязательности в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении
(Шевченко О.А., Труфанов В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Среди конституционных принципов судебного разбирательства, определяющих фундаментальные начала установленных процедур рассмотрения дел в суде, содержится норма об открытом разбирательстве дел (гласности) в судах (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ): "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".
(Шевченко О.А., Труфанов В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Среди конституционных принципов судебного разбирательства, определяющих фундаментальные начала установленных процедур рассмотрения дел в суде, содержится норма об открытом разбирательстве дел (гласности) в судах (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ): "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.