КОАП РФ обязанность доказать вину
Подборка наиболее важных документов по запросу КОАП РФ обязанность доказать вину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ"Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности оценки доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины."
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 по делу N 16-7652/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Решение: Отказано.Таким образом, в силу изложенного выше привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанность представить достоверные сведения о юридическом лице по уведомлению регистрирующего органа, направленному в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, и в случае неисполнения этой обязанности и доказанности вины должностного лица, не исключается возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Решение: Отказано.Таким образом, в силу изложенного выше привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанность представить достоверные сведения о юридическом лице по уведомлению регистрирующего органа, направленному в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, и в случае неисполнения этой обязанности и доказанности вины должностного лица, не исключается возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правовой регламентации порядка привлечения к административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Никулин М.И., Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Новеллы КоАП Москвы распространили упрощенный порядок привлечения к административной ответственности на составы правонарушений, не предусмотренные КоАП РФ. Это привело не только к нарушению компетенции федерального законодателя, но и повлекло объективное вменение вины, обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою невиновность, что прямо противоречит принципу презумпции невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ) и ущемляет право на защиту.
(Никулин М.И., Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Новеллы КоАП Москвы распространили упрощенный порядок привлечения к административной ответственности на составы правонарушений, не предусмотренные КоАП РФ. Это привело не только к нарушению компетенции федерального законодателя, но и повлекло объективное вменение вины, обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою невиновность, что прямо противоречит принципу презумпции невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ) и ущемляет право на защиту.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Предписание антимонопольного органа по Закону N 44-ФЗ является обязательным для исполнения. В нем указывается, какие действия нужно совершить (п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). Неисполнение предписания антимонопольного органа может повлечь наложение штрафа по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Предписание антимонопольного органа по Закону N 44-ФЗ является обязательным для исполнения. В нем указывается, какие действия нужно совершить (п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). Неисполнение предписания антимонопольного органа может повлечь наложение штрафа по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 17.08.2009 N ГКПИ09-932
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим приложения N 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения">Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по утвержденной оспариваемым Приказом форме, не имеет заранее установленной силы, не нарушает презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает обязанности доказывать его вину в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не ограничивается и право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности. Он вправе не согласиться с отраженными в акте результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим приложения N 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения">Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по утвержденной оспариваемым Приказом форме, не имеет заранее установленной силы, не нарушает презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает обязанности доказывать его вину в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не ограничивается и право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности. Он вправе не согласиться с отраженными в акте результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 186-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как влекущая нарушение конституционных прав и свобод, поскольку выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя. Данная норма, предусматривая дифференцированные санкции, позволяет назначать взыскание, соразмерное содеянному, поскольку обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (в том числе характер и степень общественной опасности деяния, виновность лица, личность виновного, иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за нарушение таможенных правил), а в случае малозначительности нарушения таможенных правил, согласно положениям ряда статей Таможенного кодекса (а в настоящее время - согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации), - освобождать правонарушителя от ответственности. Причем при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве взыскания конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание вины лица осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как влекущая нарушение конституционных прав и свобод, поскольку выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя. Данная норма, предусматривая дифференцированные санкции, позволяет назначать взыскание, соразмерное содеянному, поскольку обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (в том числе характер и степень общественной опасности деяния, виновность лица, личность виновного, иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за нарушение таможенных правил), а в случае малозначительности нарушения таможенных правил, согласно положениям ряда статей Таможенного кодекса (а в настоящее время - согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации), - освобождать правонарушителя от ответственности. Причем при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве взыскания конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание вины лица осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П.
Статья: Презумпция невиновности как принцип производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Так, положения ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ освобождают органы административной юрисдикции от доказывания вины собственников транспортных средств и объектов недвижимости. Такой способ правового регулирования привлечения к административной ответственности по вышеуказанной категории дел не свидетельствует о полной отмене принципа презумпции невиновности. Речь идет только об исключении из рассмотренных нами правил о бремени доказывания, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации <13>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Так, положения ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ освобождают органы административной юрисдикции от доказывания вины собственников транспортных средств и объектов недвижимости. Такой способ правового регулирования привлечения к административной ответственности по вышеуказанной категории дел не свидетельствует о полной отмене принципа презумпции невиновности. Речь идет только об исключении из рассмотренных нами правил о бремени доказывания, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации <13>.
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания. Исходя из законодательной трактовки вины аргументируется необходимость переложить бремя доказывания невиновности на само юридическое лицо. По результатам анализа сложившейся судебной практики по делам об административных правонарушениях предложено законодательно закрепить исключение из презумпции невиновности при совершении правонарушений юридическими лицами.
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания. Исходя из законодательной трактовки вины аргументируется необходимость переложить бремя доказывания невиновности на само юридическое лицо. По результатам анализа сложившейся судебной практики по делам об административных правонарушениях предложено законодательно закрепить исключение из презумпции невиновности при совершении правонарушений юридическими лицами.
Статья: Понятие вины юридических лиц в проектах КоАП РФ и судебной практике
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)<14> В частности, суд... не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)<14> В частности, суд... не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Распределение обязанности по доказыванию в рамках
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Распределение обязанности по доказыванию в рамках
Статья: Арбитражные суды и презумпция невиновности в антимонопольных разбирательствах
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Безусловно, вина должна устанавливаться при вынесении решения об установлении нарушения антимонопольного законодательства для последующего применения всего спектра мер административного принуждения, предусмотренных как Федеральным законом "О защите конкуренции", так и КоАП РФ.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Безусловно, вина должна устанавливаться при вынесении решения об установлении нарушения антимонопольного законодательства для последующего применения всего спектра мер административного принуждения, предусмотренных как Федеральным законом "О защите конкуренции", так и КоАП РФ.
Статья: О типичных нарушениях законодательства в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)<6> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)<6> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)В одном из своих Определений Конституционный Суд РФ разъясняет, что при фиксации нарушения специальными техническими средствами уполномоченные органы и не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства <10>. При этом в других решениях он отмечает, что наличие вины является принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права, а исключение из него должно быть прямо предусмотрено законом <11>. Но такого исключения действующее законодательство об административных правонарушениях прямо не предусматривает. Следовательно, юридически обязанность правоприменителя доказывать виновность рассматриваемых субъектов сохраняется на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, что неосуществимо при назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)В одном из своих Определений Конституционный Суд РФ разъясняет, что при фиксации нарушения специальными техническими средствами уполномоченные органы и не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства <10>. При этом в других решениях он отмечает, что наличие вины является принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права, а исключение из него должно быть прямо предусмотрено законом <11>. Но такого исключения действующее законодательство об административных правонарушениях прямо не предусматривает. Следовательно, юридически обязанность правоприменителя доказывать виновность рассматриваемых субъектов сохраняется на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, что неосуществимо при назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Таким образом, принцип презумпции невиновности в части освобождения привлекаемого от обязанности доказывать невиновность является притворным и, если привлекаемый использует право на освобождение от данной обязанности, данный принцип фактически прикрывает принцип презумпции достоверности материалов административного дела, представленных должностным лицом. Для изменения сложившейся ситуации положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность", целесообразно дополнить словами "однако имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, обосновывающих его вину".
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Таким образом, принцип презумпции невиновности в части освобождения привлекаемого от обязанности доказывать невиновность является притворным и, если привлекаемый использует право на освобождение от данной обязанности, данный принцип фактически прикрывает принцип презумпции достоверности материалов административного дела, представленных должностным лицом. Для изменения сложившейся ситуации положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность", целесообразно дополнить словами "однако имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, обосновывающих его вину".