Коап неисполнение требования пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап неисполнение требования пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеет правового значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы правового регулирования ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)К иному выводу пришла судебная коллегия по административным делам Московского городского суда по делу N 33а-46554/2015. Проанализировав совокупность норм права (Конституцию РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"), суд второй инстанции указал, что понуждение гражданина к труду не допускается, а отказ от добровольного исполнения судебного акта не может повлечь для гражданина каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, включая возложение обязанности трудоустроиться в целях исполнения решения суда. Исходя из этого, требование судебного пристава-исполнителя о постановке М.И. на учет в ГУ "Центр занятости населения" признано незаконным <6>. Аналогичные выводы сделал заместитель председателя Свердловского областного суда в Постановлении от 20 февраля 2017 г. N 4а-104/2017 при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении (С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя встать на учет в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве), постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела судебных приставов от 28 сентября 2016 г. о назначении С. административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесенное по жалобе решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2016 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения <7>.
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)К иному выводу пришла судебная коллегия по административным делам Московского городского суда по делу N 33а-46554/2015. Проанализировав совокупность норм права (Конституцию РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"), суд второй инстанции указал, что понуждение гражданина к труду не допускается, а отказ от добровольного исполнения судебного акта не может повлечь для гражданина каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, включая возложение обязанности трудоустроиться в целях исполнения решения суда. Исходя из этого, требование судебного пристава-исполнителя о постановке М.И. на учет в ГУ "Центр занятости населения" признано незаконным <6>. Аналогичные выводы сделал заместитель председателя Свердловского областного суда в Постановлении от 20 февраля 2017 г. N 4а-104/2017 при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении (С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя встать на учет в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве), постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела судебных приставов от 28 сентября 2016 г. о назначении С. административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесенное по жалобе решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2016 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения <7>.
Вопрос: Нужно ли исполнять требования, указанные в исполнительном листе, о взыскании задолженности по алиментам и текущих платежей исполнительского сбора, если их точный размер не указан?
(Консультация эксперта, 2025)инициировать привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 17.8 (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей) либо ч. 3 ст. 17.14 (нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа) КоАП РФ.
(Консультация эксперта, 2025)инициировать привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 17.8 (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей) либо ч. 3 ст. 17.14 (нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа) КоАП РФ.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -
(ред. от 04.11.2025)1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года"Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае его применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации и выразившемся в неисполнении таким должником указанных требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, оно предполагает, что:
Готовое решение: Как отменить приказ об увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)Если же вы своевременно не исполните требования исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель может взыскать с вас исполнительский сбор и установить новый срок его исполнения. Если вы не восстановите работника на работе в этот новый срок, вас могут оштрафовать по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а при последующем неисполнении данного исполнительного листа в срок, установленный должностным лицом службы судебных приставов, - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Если же вы своевременно не исполните требования исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель может взыскать с вас исполнительский сбор и установить новый срок его исполнения. Если вы не восстановите работника на работе в этот новый срок, вас могут оштрафовать по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а при последующем неисполнении данного исполнительного листа в срок, установленный должностным лицом службы судебных приставов, - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Надзор за исполнением исполнительных документов исполнительскими агентами
(Селионов И.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)Судебный пристав-исполнитель вправе провести проверку исполнения исполнительским агентом требований, содержащихся в исполнительном документе, по результатам которой, в случае нарушения им законодательства РФ об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, вправе привлечь его к административной ответственности (см. ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3>).
(Селионов И.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)Судебный пристав-исполнитель вправе провести проверку исполнения исполнительским агентом требований, содержащихся в исполнительном документе, по результатам которой, в случае нарушения им законодательства РФ об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, вправе привлечь его к административной ответственности (см. ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3>).
Вопрос: Предусмотрена ли ответственность за ошибки в коде вида дохода в поле 20 платежного поручения при перечислении заработной платы?
(Консультация эксперта, 2025)Существует вероятность, что за ошибки в коде вида дохода в поле 20 платежного поручения при перечислении заработной платы работодатель может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Существует вероятность, что за ошибки в коде вида дохода в поле 20 платежного поручения при перечислении заработной платы работодатель может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)<11> В Методических рекомендациях ФССП России от 4 июня 2012 г. N 07-12 указано на принципиальную возможность привлечения к административной ответственности по одной из частей ст. 17.3 КоАП РФ при нарушении порядка в судебном заседании, если это сопряжено либо с невыполнением распоряжения судьи, либо с невыполнением законного требования пристава по ОУПДС соответственно.
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)<11> В Методических рекомендациях ФССП России от 4 июня 2012 г. N 07-12 указано на принципиальную возможность привлечения к административной ответственности по одной из частей ст. 17.3 КоАП РФ при нарушении порядка в судебном заседании, если это сопряжено либо с невыполнением распоряжения судьи, либо с невыполнением законного требования пристава по ОУПДС соответственно.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, в отношении начальника территориального отдела службы судебных приставов-исполнителей, суд указал на недоказанность умышленного характера невыполнения требования прокурора, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали документов, подтверждающих, что должностному лицу было известно о поступлении запроса из прокуратуры с требованием о предоставлении информации.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, в отношении начальника территориального отдела службы судебных приставов-исполнителей, суд указал на недоказанность умышленного характера невыполнения требования прокурора, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали документов, подтверждающих, что должностному лицу было известно о поступлении запроса из прокуратуры с требованием о предоставлении информации.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 8)Авторы проекта отмечают, что на деле эти данные многие работодатели и иные плательщики либо не указывают, либо указывают неправильно. В результате у должников банки списывают больше, чем разрешено законом, и получают претензии. Для решения этой проблемы предлагается, во-первых, уточнить нормы об обязанности указывать в платежках верные коды и уже удержанную сумму. И во-вторых, ввести отдельный штраф за невыполнение этого требования - для этого вернут к жизни и переработают давний проект о соответствующей новой статье в КоАП <3>. Сейчас за это судебные приставы могут оштрафовать как за представление недостоверных сведений об имущественном положении должника <4> (см. ГК, 2022, N 10, с. 56): организацию - на сумму от 50 000 до 100 000 руб., бухгалтера или иного работника, отвечающего за заполнение платежек, а также ИП - на сумму от 15 000 до 20 000 руб.
("Главная книга", 2025, N 8)Авторы проекта отмечают, что на деле эти данные многие работодатели и иные плательщики либо не указывают, либо указывают неправильно. В результате у должников банки списывают больше, чем разрешено законом, и получают претензии. Для решения этой проблемы предлагается, во-первых, уточнить нормы об обязанности указывать в платежках верные коды и уже удержанную сумму. И во-вторых, ввести отдельный штраф за невыполнение этого требования - для этого вернут к жизни и переработают давний проект о соответствующей новой статье в КоАП <3>. Сейчас за это судебные приставы могут оштрафовать как за представление недостоверных сведений об имущественном положении должника <4> (см. ГК, 2022, N 10, с. 56): организацию - на сумму от 50 000 до 100 000 руб., бухгалтера или иного работника, отвечающего за заполнение платежек, а также ИП - на сумму от 15 000 до 20 000 руб.
Статья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера). При установлении фактов возобновления должниками деятельности общий срок административного приостановления деятельности не прерывается, а продолжает течь (п. 7 Письма ФССП России от 26.12.2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера). При установлении фактов возобновления должниками деятельности общий срок административного приостановления деятельности не прерывается, а продолжает течь (п. 7 Письма ФССП России от 26.12.2014).
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В-третьих, у судебных приставов-исполнителей в силу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" нет реальных правовых инструментов для обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, когда речь идет об исполнении обязанности контролируемого лица устранить нарушение посредством совершения конкретных действий, что порождает правовую коллизию, связанную с объективной неисполнимостью судебных актов, и фактически обнуляет смысл контрольно-надзорной деятельности, а также нивелирует принудительную роль судебного пристава-исполнителя в современных реалиях. Представляется, что данная правовая ситуация приводит в юридический тупик, для разрешения которой требуется в федеральных законах о контрольно-надзорной деятельности предусмотреть исключительные случаи для обращения контрольно-надзорного органа о понуждении к исполнению предписания в виде особой меры, например влекущей запрет или прекращение деятельности контролируемого лица или принудительное взыскание с понуждаемого лица средств, необходимых на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей понуждаемого лица, не исполненных им по предписанию контрольно-надзорного органа в установленный в нем срок, например на основании экспертной оценки необходимых затрат по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности. В этом случае судебные решения о понуждении к исполнению предписаний будут реально исполнимы, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, в соответствии с п. 7, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", будут реально действующими (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11)). Правовыми последствиями неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению предписания в настоящее время могут быть: 1) привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (в части злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу); 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), но это не решает задач контрольно-надзорной деятельности по устранению нарушений обязательных требований. Однако анализ резолютивной части судебных решений судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что дела о понуждении к исполнению предписаний и о возложении обязанности устранить нарушение обязательных требований разрешаются как гражданское дело в порядке ГПК РФ, и одновременно в силу ст. 1 ГК РФ удовлетворяются требования о взыскании неустойки в пользу истца - контрольно-надзорного органа в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и размере твердой суммы за каждый день по день фактического исполнения решения суда <27>.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В-третьих, у судебных приставов-исполнителей в силу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" нет реальных правовых инструментов для обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, когда речь идет об исполнении обязанности контролируемого лица устранить нарушение посредством совершения конкретных действий, что порождает правовую коллизию, связанную с объективной неисполнимостью судебных актов, и фактически обнуляет смысл контрольно-надзорной деятельности, а также нивелирует принудительную роль судебного пристава-исполнителя в современных реалиях. Представляется, что данная правовая ситуация приводит в юридический тупик, для разрешения которой требуется в федеральных законах о контрольно-надзорной деятельности предусмотреть исключительные случаи для обращения контрольно-надзорного органа о понуждении к исполнению предписания в виде особой меры, например влекущей запрет или прекращение деятельности контролируемого лица или принудительное взыскание с понуждаемого лица средств, необходимых на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей понуждаемого лица, не исполненных им по предписанию контрольно-надзорного органа в установленный в нем срок, например на основании экспертной оценки необходимых затрат по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности. В этом случае судебные решения о понуждении к исполнению предписаний будут реально исполнимы, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, в соответствии с п. 7, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", будут реально действующими (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11)). Правовыми последствиями неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению предписания в настоящее время могут быть: 1) привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (в части злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу); 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), но это не решает задач контрольно-надзорной деятельности по устранению нарушений обязательных требований. Однако анализ резолютивной части судебных решений судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что дела о понуждении к исполнению предписаний и о возложении обязанности устранить нарушение обязательных требований разрешаются как гражданское дело в порядке ГПК РФ, и одновременно в силу ст. 1 ГК РФ удовлетворяются требования о взыскании неустойки в пользу истца - контрольно-надзорного органа в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и размере твердой суммы за каждый день по день фактического исполнения решения суда <27>.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в сфере принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)В случае неисполнения требований в предоставленный для этого должнику срок судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105, ст. 112 Закона об исполнительном производстве) и установить должнику новый срок для исполнения. Если во вновь установленный срок должник не исполняет требования, то приставу надлежит составить в отношении его протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. При этом для квалификации деяния по указанной статье КоАП достаточно факта вынесения постановления о взыскании сбора и его направления должнику <6>. Субъектами такого правонарушения могут быть любые должники независимо от их статуса (граждане, должностные лица и организации). В дальнейшем возможно повторное привлечение нарушителя к ответственности.
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)В случае неисполнения требований в предоставленный для этого должнику срок судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105, ст. 112 Закона об исполнительном производстве) и установить должнику новый срок для исполнения. Если во вновь установленный срок должник не исполняет требования, то приставу надлежит составить в отношении его протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. При этом для квалификации деяния по указанной статье КоАП достаточно факта вынесения постановления о взыскании сбора и его направления должнику <6>. Субъектами такого правонарушения могут быть любые должники независимо от их статуса (граждане, должностные лица и организации). В дальнейшем возможно повторное привлечение нарушителя к ответственности.