Классификационное решение таможенного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Классификационное решение таможенного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с таможенными органами: Таможенный орган переклассифицировал товар (его часть) по коду, отличному от заявленного в декларации
(КонсультантПлюс, 2025)Признать незаконным решение Таможенного органа по классификации товаров
(КонсультантПлюс, 2025)Признать незаконным решение Таможенного органа по классификации товаров
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы регулирования процедуры классификации товаров при таможенном оформлении
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Помимо собственно функции интерпретации ТН ВЭД правила мягкого права позволяют обеспечить соблюдение принципа правомерных ожиданий, связывая (обязывая) акторов на основе принципа добросовестности <24>, что и подтверждается п. 22 Постановления ВС РФ N 49. На достижение данной цели направлено указание ВС РФ о принятии во внимание классификационных решений, принятых таможенными органами других стран. В частности, во внимание принимается экспортная декларация <25>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Помимо собственно функции интерпретации ТН ВЭД правила мягкого права позволяют обеспечить соблюдение принципа правомерных ожиданий, связывая (обязывая) акторов на основе принципа добросовестности <24>, что и подтверждается п. 22 Постановления ВС РФ N 49. На достижение данной цели направлено указание ВС РФ о принятии во внимание классификационных решений, принятых таможенными органами других стран. В частности, во внимание принимается экспортная декларация <25>.
Статья: Актуальные проблемы классификации технически сложных товаров, перемещаемых через Дальневосточный регион
(Чадова Т.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 1)Представленные в исследовании рекомендации и предложения по таким электробытовым товарам, как дрели, шуроповерты, ирригаторы, очистители и увлажнители воздуха, позволят упростить процесс отнесения данных технически сложных товаров к конкретной подсубпозиции для участников ВЭД и минимизировать возможность обжалования решений по классификации товаров таможенными органами.
(Чадова Т.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 1)Представленные в исследовании рекомендации и предложения по таким электробытовым товарам, как дрели, шуроповерты, ирригаторы, очистители и увлажнители воздуха, позволят упростить процесс отнесения данных технически сложных товаров к конкретной подсубпозиции для участников ВЭД и минимизировать возможность обжалования решений по классификации товаров таможенными органами.
Нормативные акты
Справочная информация: "Таможенный календарь на 2025 год"
(по состоянию на 20.11.2025)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Внесены изменения в процедуру принятия уполномоченным таможенным органом предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
(по состоянию на 20.11.2025)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Внесены изменения в процедуру принятия уполномоченным таможенным органом предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Статья 21. Решения о классификации товаров, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принимаемые таможенными органами
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Статья 21. Решения о классификации товаров, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принимаемые таможенными органами
Статья: О брокере "бедном замолвите слово": обзор практики применения пункта 4 статьи 405 Таможенного кодекса ЕАЭС
(Матвиенко Г.В.)
("Вопросы экономики и права", 2021, N 8)Думаю, напряженность в немалой степени обусловлена нестабильностью норм таможенного обложения и его практики, что неизбежно влечет нарушение баланса частных и публичных интересов. Очевидно, что положения ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании нацелены именно на обеспечение принципа стабильности. Например, срок действия предварительного решения в России продлен до 5 лет. Декларант и брокер разумно ожидают, что при декларировании идентичного товара применим привычный в практике код, и это их ожидание обычно подтверждается беспрепятственным выпуском товара. И даже "несмотря на то, что обязательность предварительных классификационных решений таможенного органа ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения, иные участники внешнеэкономической деятельности могут руководствоваться ими, так как сами по себе предварительные решения являются официальными документами органа государственной власти, выражающими его позицию относительно классификации того или иного вида товаров (практики)". В связи с этим принятие решения ЕЭК о классификации, отличного от действовавшего несколько лет решения Комиссии [9] или ФТС России, не должно распространяться на случаи декларирования товаров до его принятия [23, п. 17; 22, п. 9; 8; 19]. Однако на деле декларанты и брокеры доходят до Верховного Суда РФ, добиваясь соблюдения названных исходных начал таможенного обложения - стабильности таможенных правил и недопустимости ретроактивного применения вновь принятых норм, ухудшающих правовой статус плательщика.
(Матвиенко Г.В.)
("Вопросы экономики и права", 2021, N 8)Думаю, напряженность в немалой степени обусловлена нестабильностью норм таможенного обложения и его практики, что неизбежно влечет нарушение баланса частных и публичных интересов. Очевидно, что положения ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании нацелены именно на обеспечение принципа стабильности. Например, срок действия предварительного решения в России продлен до 5 лет. Декларант и брокер разумно ожидают, что при декларировании идентичного товара применим привычный в практике код, и это их ожидание обычно подтверждается беспрепятственным выпуском товара. И даже "несмотря на то, что обязательность предварительных классификационных решений таможенного органа ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения, иные участники внешнеэкономической деятельности могут руководствоваться ими, так как сами по себе предварительные решения являются официальными документами органа государственной власти, выражающими его позицию относительно классификации того или иного вида товаров (практики)". В связи с этим принятие решения ЕЭК о классификации, отличного от действовавшего несколько лет решения Комиссии [9] или ФТС России, не должно распространяться на случаи декларирования товаров до его принятия [23, п. 17; 22, п. 9; 8; 19]. Однако на деле декларанты и брокеры доходят до Верховного Суда РФ, добиваясь соблюдения названных исходных начал таможенного обложения - стабильности таможенных правил и недопустимости ретроактивного применения вновь принятых норм, ухудшающих правовой статус плательщика.
Статья: Классификация санитарно-технических изделий в таможенных целях
(Шпачук М.М., Андреева Е.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 4)Установленный таможенным органом код товара включен в перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области. В результате проведенных исследований подтверждена правомерность принятого таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и пресечена попытка нарушения таможенного законодательства путем недостоверной классификации товаров санитарно-технического назначения (ванны, мойки и др.).
(Шпачук М.М., Андреева Е.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 4)Установленный таможенным органом код товара включен в перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области. В результате проведенных исследований подтверждена правомерность принятого таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и пресечена попытка нарушения таможенного законодательства путем недостоверной классификации товаров санитарно-технического назначения (ванны, мойки и др.).
Статья: Применение арбитражными судами РФ позиции Суда ЕАЭС на примере дела "Транспортейшн Рус" против Санкт-Петербургской таможни"
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)Несмотря на то что арбитражные суды приостанавливали производство до рассмотрения дела в Суде ЕАЭС, далее они отметили следующее: "Решения Суда ЕАЭС, <...> Апелляционной палаты <...> не содержат указания на возможность ретроспективного применения сформулированных в них позиций для пересмотра ранее принятых решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также судебных актов судов Российской Федерации об оспаривании соответствующих решений по конкретному делу" <17>. Такую позицию поддержал и Верховный Суд РФ <18>.
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)Несмотря на то что арбитражные суды приостанавливали производство до рассмотрения дела в Суде ЕАЭС, далее они отметили следующее: "Решения Суда ЕАЭС, <...> Апелляционной палаты <...> не содержат указания на возможность ретроспективного применения сформулированных в них позиций для пересмотра ранее принятых решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также судебных актов судов Российской Федерации об оспаривании соответствующих решений по конкретному делу" <17>. Такую позицию поддержал и Верховный Суд РФ <18>.
Статья: Классификация нефти и нефтепродуктов в таможенных целях
(Андреева Е.И., Скупова М.Д.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 1)Анализ судебной практики по оспариванию законности решений таможенных органов по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС показал большой массив судебных разбирательств [5 и др.].
(Андреева Е.И., Скупова М.Д.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 1)Анализ судебной практики по оспариванию законности решений таможенных органов по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС показал большой массив судебных разбирательств [5 и др.].
Статья: Применение экспертизы при контроле классификации товаров в таможенных целях
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)На основании результатов первичной и дополнительной экспертизы таможенный орган принял решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС (в корзиночной субпозиции как ткани прочие, ставка 5%). Отметим, что в данной субпозиции классифицируются также ткани из ровингов (7019 90 002 1, ставка 10%). Однако, как следует из заключения эксперта по первичной экспертизе и подтверждается результатами дополнительной экспертизы, проба (ткань) изготовлена из комплексных стеклянных нитей, что исключает возможность ее классификации в подсубпозиции 7019 90 002 1.
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)На основании результатов первичной и дополнительной экспертизы таможенный орган принял решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС (в корзиночной субпозиции как ткани прочие, ставка 5%). Отметим, что в данной субпозиции классифицируются также ткани из ровингов (7019 90 002 1, ставка 10%). Однако, как следует из заключения эксперта по первичной экспертизе и подтверждается результатами дополнительной экспертизы, проба (ткань) изготовлена из комплексных стеклянных нитей, что исключает возможность ее классификации в подсубпозиции 7019 90 002 1.
Статья: Чужой среди своих: общие принципы международного административного права (на примере обязательства мотивировать решения)
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Одновременно Комиссия как регулирующий орган, по общему правилу, не должна подменять внутригосударственные административные органы в вопросах оценки фактов. В решении Суда ЕАЭС от 26 марта 2020 года со ссылкой на переписку сторон дела отмечается, что сама Комиссия исключает свое право "давать оценку действий таможенных органов государств - членов Союза и осуществлять проверку обоснованности принятых ими решений о классификации товаров, поскольку не наделена актами права Союза соответствующими полномочиями" <84>. Данная позиция была сформулирована в деле по заявлению таможенного представителя, который оспаривал в Суде ЕАЭС отказ Комиссии оценивать обоснованность решения Выборгской таможни. Этим внутренним административным актом был изменен классификационный код товара (моторного катера), что, в свою очередь, обусловило повышение пошлины с 10 до 15%. Хотя истец в качестве собственных требований настаивал на проверке "обоснованности решений таможенных органов о классификации товара", Суд ЕАЭС свел доводы истца к обжалованию отказа рассмотреть по существу запрос истца о правовой оценке решений таможенных органов. Коллегия Суда в итоге подтвердила вывод о том, что "рассмотрение по существу запроса истца о проверке обоснованности решения Выборгской таможни о классификации в отношении конкретного товара... не входит в компетенцию Комиссии". Несмотря на наличие подобной судебной практики, обязанность мотивировать решения не рассматривается в качестве самостоятельного общего принципа права в праве ЕАЭС. Возникновение такой ситуации можно объяснить тем, что обоснованность (аргументированность) решений считается в практике Суда ЕАЭС частью принципа правовой определенности.
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Одновременно Комиссия как регулирующий орган, по общему правилу, не должна подменять внутригосударственные административные органы в вопросах оценки фактов. В решении Суда ЕАЭС от 26 марта 2020 года со ссылкой на переписку сторон дела отмечается, что сама Комиссия исключает свое право "давать оценку действий таможенных органов государств - членов Союза и осуществлять проверку обоснованности принятых ими решений о классификации товаров, поскольку не наделена актами права Союза соответствующими полномочиями" <84>. Данная позиция была сформулирована в деле по заявлению таможенного представителя, который оспаривал в Суде ЕАЭС отказ Комиссии оценивать обоснованность решения Выборгской таможни. Этим внутренним административным актом был изменен классификационный код товара (моторного катера), что, в свою очередь, обусловило повышение пошлины с 10 до 15%. Хотя истец в качестве собственных требований настаивал на проверке "обоснованности решений таможенных органов о классификации товара", Суд ЕАЭС свел доводы истца к обжалованию отказа рассмотреть по существу запрос истца о правовой оценке решений таможенных органов. Коллегия Суда в итоге подтвердила вывод о том, что "рассмотрение по существу запроса истца о проверке обоснованности решения Выборгской таможни о классификации в отношении конкретного товара... не входит в компетенцию Комиссии". Несмотря на наличие подобной судебной практики, обязанность мотивировать решения не рассматривается в качестве самостоятельного общего принципа права в праве ЕАЭС. Возникновение такой ситуации можно объяснить тем, что обоснованность (аргументированность) решений считается в практике Суда ЕАЭС частью принципа правовой определенности.