Кладбище в концессию
Подборка наиболее важных документов по запросу Кладбище в концессию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 "Объекты концессионного соглашения" Федерального закона "О концессионных соглашениях""Суды, руководствуясь положениями статей 3, 4 Федерального закона о концессионных соглашениях, также верно указали, что кладбища не относятся ни к одному из объектов соглашений, предусмотренных настоящим Законом, в силу чего заключение концессионного соглашения в отношении объектов, не указанных в данном перечне, нельзя признать соответствующим требованиям данного Закона."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Объекты концессионного соглашения" Федерального закона "О концессионных соглашениях""Из буквального содержания указанной статьи следует, что кладбища не относятся ни к одному из объектов соглашений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, в силу чего заключение концессионного соглашения в отношении объектов, не указанных в данном перечне, является незаконным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наибольшее количество концессий реализуется в сфере ЖКХ (главным образом на уровне местного самоуправления, однако с 01.01.2017 в муниципальных проектах в обязательном порядке в отдельных случаях предусматривается участие субъекта РФ <1>). Данное обстоятельство связано с давно начавшейся реформой, направленной на передачу имущества неэффективных ГУП и МУП частным сторонам <2>. Встречаются и экзотические объекты соглашений, например баня <3>, морг <4> или кладбище <5>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наибольшее количество концессий реализуется в сфере ЖКХ (главным образом на уровне местного самоуправления, однако с 01.01.2017 в муниципальных проектах в обязательном порядке в отдельных случаях предусматривается участие субъекта РФ <1>). Данное обстоятельство связано с давно начавшейся реформой, направленной на передачу имущества неэффективных ГУП и МУП частным сторонам <2>. Встречаются и экзотические объекты соглашений, например баня <3>, морг <4> или кладбище <5>.
Статья: Актуальные проблемы и тенденции в практике разрешения споров в сфере публично-частного партнерства в России
(Килинкаров В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)Из наиболее серьезных нарушений, допущенных при проведении торгов в концессионных проектах, обращает на себя внимание проведение закрытого конкурса за право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации первой очереди Бокситогорского городского кладбища в Ленинградской области <36>. Несмотря на то, что проведение закрытого конкурса является в данном случае прямым и весьма очевидным нарушением ст. 21 Закона о концессионных соглашениях, как, впрочем, и заключение концессионного соглашения в отношении кладбища, не упомянутого среди возможных объектов соглашений в ст. 4 того же Закона, указанные обстоятельства остались без внимания контролирующих органов и не стали предметом рассмотрения судов.
(Килинкаров В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)Из наиболее серьезных нарушений, допущенных при проведении торгов в концессионных проектах, обращает на себя внимание проведение закрытого конкурса за право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации первой очереди Бокситогорского городского кладбища в Ленинградской области <36>. Несмотря на то, что проведение закрытого конкурса является в данном случае прямым и весьма очевидным нарушением ст. 21 Закона о концессионных соглашениях, как, впрочем, и заключение концессионного соглашения в отношении кладбища, не упомянутого среди возможных объектов соглашений в ст. 4 того же Закона, указанные обстоятельства остались без внимания контролирующих органов и не стали предметом рассмотрения судов.
Нормативные акты
Определение Челябинского УФАС России от 18.11.2024 по делу N 074/01/15-914/2023
"О возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12609/2023 от 27.03.2024, возбужденному по заявлению Прокуратуры Челябинской области к Администрации, к ООО "П" о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию кладбища Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 13.04.2021, указанное концессионное соглашение признано недействительным. Решение суда вступило в силу 17.06.2024. Кроме того, законность решения по делу N А76-12609/2024 подтверждена Арбитражным судом Уральского округа (Постановление N Ф09-5895/24 от 12.11.2024).
"О возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12609/2023 от 27.03.2024, возбужденному по заявлению Прокуратуры Челябинской области к Администрации, к ООО "П" о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию кладбища Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 13.04.2021, указанное концессионное соглашение признано недействительным. Решение суда вступило в силу 17.06.2024. Кроме того, законность решения по делу N А76-12609/2024 подтверждена Арбитражным судом Уральского округа (Постановление N Ф09-5895/24 от 12.11.2024).
Определение Челябинского УФАС России от 18.11.2024 по делу N 074/01/15-916/2023
"О возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12609/2023 от 27.03.2024, возбужденному по заявлению Прокуратуры Челябинской области к Администрации, к ООО "П" о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию кладбища Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 13.04.2021, указанное концессионное соглашение признано недействительным. Решение суда вступило в силу 17.06.2024. Кроме того, законность решения по делу N А76-12609/2024 подтверждена Арбитражным судом Уральского округа (Постановление N Ф09-5895/24 от 12.11.2024).
"О возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12609/2023 от 27.03.2024, возбужденному по заявлению Прокуратуры Челябинской области к Администрации, к ООО "П" о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию кладбища Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района от 13.04.2021, указанное концессионное соглашение признано недействительным. Решение суда вступило в силу 17.06.2024. Кроме того, законность решения по делу N А76-12609/2024 подтверждена Арбитражным судом Уральского округа (Постановление N Ф09-5895/24 от 12.11.2024).
"Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"
(постатейный)
(Козлов С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Агент должен быть детально осведомлен о порядке проведения похорон, о времени работы кладбищ, зданий траурных гражданских обрядов, крематориев и моргов, находящихся в обслуживаемом им населенном пункте. Он должен знать и уметь доходчиво объяснять преимущества кремации, отношение к кремации умерших православной церкви и иных концессий, рассказать о способах захоронения праха и оформления мест захоронения, а также правила оформления документов.
(постатейный)
(Козлов С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Агент должен быть детально осведомлен о порядке проведения похорон, о времени работы кладбищ, зданий траурных гражданских обрядов, крематориев и моргов, находящихся в обслуживаемом им населенном пункте. Он должен знать и уметь доходчиво объяснять преимущества кремации, отношение к кремации умерших православной церкви и иных концессий, рассказать о способах захоронения праха и оформления мест захоронения, а также правила оформления документов.
Статья: Актуальные вопросы разрешения споров в сфере публично-частного партнерства
(Килинкаров В.В.)
("Закон", 2015, N 2)В другом случае суды столкнулись с обратной ситуацией, когда концессионер взыскивал с концедента задолженность по частичному софинансированию проекта. Индивидуальный предприниматель (концессионер) и администрация поселения (концедент) по итогам закрытого конкурса заключили концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязался построить и ввести в эксплуатацию первую очередь городского кладбища и осуществлять деятельность по похоронному обслуживанию населения с использованием объекта, предоставленного концедентом во временное владение и пользование. Администрация поселения утвердила задание на строительство объекта и выдала разрешение на производство земляных работ, далее по акту объект был принят в эксплуатацию и концессионеру разрешена его эксплуатация. Спустя некоторое время стороны расторгли концессионное соглашение, и концессионер передал объект администрации поселения. Затраты на строительство объекта составили 1287695,76 руб., из которых 458435,94 руб. были расходами на приобретение материалов и 829259,82 руб. - стоимостью работ. Ссылаясь на неисполнение администрацией поселения обязанности компенсировать расходы на строительство объекта, концессионер предъявил ко взысканию с ответчика 7087695,76 руб. с учетом 200000 руб. частичного софинансирования концедентом строительства объекта. Поскольку истец предъявил к взысканию сумму фактических расходов, подтвержденную материалами дела и не превышающую смету, суды обязали администрацию поселения возместить концессионеру понесенные расходы, обоснованно отметив, что в случае их невозмещения на стороне администрации поселения образуется неосновательное обогащение <43>.
(Килинкаров В.В.)
("Закон", 2015, N 2)В другом случае суды столкнулись с обратной ситуацией, когда концессионер взыскивал с концедента задолженность по частичному софинансированию проекта. Индивидуальный предприниматель (концессионер) и администрация поселения (концедент) по итогам закрытого конкурса заключили концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязался построить и ввести в эксплуатацию первую очередь городского кладбища и осуществлять деятельность по похоронному обслуживанию населения с использованием объекта, предоставленного концедентом во временное владение и пользование. Администрация поселения утвердила задание на строительство объекта и выдала разрешение на производство земляных работ, далее по акту объект был принят в эксплуатацию и концессионеру разрешена его эксплуатация. Спустя некоторое время стороны расторгли концессионное соглашение, и концессионер передал объект администрации поселения. Затраты на строительство объекта составили 1287695,76 руб., из которых 458435,94 руб. были расходами на приобретение материалов и 829259,82 руб. - стоимостью работ. Ссылаясь на неисполнение администрацией поселения обязанности компенсировать расходы на строительство объекта, концессионер предъявил ко взысканию с ответчика 7087695,76 руб. с учетом 200000 руб. частичного софинансирования концедентом строительства объекта. Поскольку истец предъявил к взысканию сумму фактических расходов, подтвержденную материалами дела и не превышающую смету, суды обязали администрацию поселения возместить концессионеру понесенные расходы, обоснованно отметив, что в случае их невозмещения на стороне администрации поселения образуется неосновательное обогащение <43>.
Вопрос: Может ли муниципальное образование заключить концессионное соглашение в отношении кладбища?
(Консультация эксперта, 2019)Вопрос: Может ли муниципальное образование заключить концессионное соглашение в отношении кладбища?
(Консультация эксперта, 2019)Вопрос: Может ли муниципальное образование заключить концессионное соглашение в отношении кладбища?