Категория дел рассматриваемых с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Категория дел рассматриваемых с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые дискуссионные вопросы уголовного преследования субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2025, N 7)К тому же оговорка, которую использует бизнес-омбудсмен о том, что дела вышеназванной категории будут рассматриваться присяжными лишь при условии совершения преступлений в сфере предпринимательской деятельности, также не добавляет оптимизма. Выше уже велась речь о том, как в настоящее время правоприменительные органы обходят доводы о предпринимательском характере деятельности при решении вопроса о мере пресечения. Думается, эта практика будет распространена и на разрешение ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2025, N 7)К тому же оговорка, которую использует бизнес-омбудсмен о том, что дела вышеназванной категории будут рассматриваться присяжными лишь при условии совершения преступлений в сфере предпринимательской деятельности, также не добавляет оптимизма. Выше уже велась речь о том, как в настоящее время правоприменительные органы обходят доводы о предпринимательском характере деятельности при решении вопроса о мере пресечения. Думается, эта практика будет распространена и на разрешение ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)- достаточен ли состав жюри присяжных для рассмотрения отдельных категорий дел и на что влияет его сокращение;
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)- достаточен ли состав жюри присяжных для рассмотрения отдельных категорий дел и на что влияет его сокращение;
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В одном из аналитических исследований информационных технологий в правосудии приведены данные о том, что в зарубежных правопорядках далеко не все категории дел перенесены в онлайн: например, оказалось невозможным дистанционное рассмотрение дел с участием присяжных <19>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В одном из аналитических исследований информационных технологий в правосудии приведены данные о том, что в зарубежных правопорядках далеко не все категории дел перенесены в онлайн: например, оказалось невозможным дистанционное рассмотрение дел с участием присяжных <19>.
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)<16> См.: Волнистова Ж.Г. Особенности представления доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных заседателей // Следственная практика: научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Выпуск 190. М., 2013. С. 27.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)<16> См.: Волнистова Ж.Г. Особенности представления доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных заседателей // Следственная практика: научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Выпуск 190. М., 2013. С. 27.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Как представляется, установление правил подсудности в зависимости от уголовно-правовой конструкции категорий преступлений привело бы законодателя к возможному разрешению проблем судоустройственного характера. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо установить правило об обязательном рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в коллегиальном составе в судах районного уровня и уровня субъекта РФ. Кроме того, следует рассмотреть вопрос об установлении подсудности уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях (в зависимости от категории преступлений) исключительно для судов второго звена и в связи с этим возможности (обязанности) формирования коллегиального состава профессиональных судей в этих судах. В связи с этим также потребует пересмотра вопрос о целесообразности варианта отправления правосудия судом с участием присяжных заседателей в судах районного звена.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Как представляется, установление правил подсудности в зависимости от уголовно-правовой конструкции категорий преступлений привело бы законодателя к возможному разрешению проблем судоустройственного характера. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо установить правило об обязательном рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в коллегиальном составе в судах районного уровня и уровня субъекта РФ. Кроме того, следует рассмотреть вопрос об установлении подсудности уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях (в зависимости от категории преступлений) исключительно для судов второго звена и в связи с этим возможности (обязанности) формирования коллегиального состава профессиональных судей в этих судах. В связи с этим также потребует пересмотра вопрос о целесообразности варианта отправления правосудия судом с участием присяжных заседателей в судах районного звена.
Статья: Гражданско-правовая защита от диффамации органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, в США
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Так, например, репутация в праве США, в отличие, например, от английского права, понимается как категория, представляющая собой оценку лица не в обществе в целом, а в пределах какого-то конкретного сообщества, к которому принадлежит данное лицо. И при нанесении ущерба репутации пострадавшего в результате диффамации, по мнению американских юристов, ухудшение его оценки происходит в глазах именно определенного сообщества, в лице конкретных его членов [6, с. 262]. Однако с учетом того, что рассмотрение дел о диффамации происходит с участием присяжных, представляющих совершенно разные слои населения, им достаточно трудно принимать решение о том, произошло ли ухудшение репутации пострадавшего в глазах конкретных членов конкретного сообщества пострадавшего и если произошло, то в каких пределах <17>.
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Так, например, репутация в праве США, в отличие, например, от английского права, понимается как категория, представляющая собой оценку лица не в обществе в целом, а в пределах какого-то конкретного сообщества, к которому принадлежит данное лицо. И при нанесении ущерба репутации пострадавшего в результате диффамации, по мнению американских юристов, ухудшение его оценки происходит в глазах именно определенного сообщества, в лице конкретных его членов [6, с. 262]. Однако с учетом того, что рассмотрение дел о диффамации происходит с участием присяжных, представляющих совершенно разные слои населения, им достаточно трудно принимать решение о том, произошло ли ухудшение репутации пострадавшего в глазах конкретных членов конкретного сообщества пострадавшего и если произошло, то в каких пределах <17>.
Статья: Государственная гражданская служба и муниципальная служба как основание для исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)В июне 2017 г. вступили в силу поправки в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым существенно изменяется категория дел, которые подсудны суду с участием присяжных заседателей.
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)В июне 2017 г. вступили в силу поправки в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым существенно изменяется категория дел, которые подсудны суду с участием присяжных заседателей.
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Причем такие преступления, как "Государственная измена" (ст. 275 УК РФ) и "Шпионаж" (ст. 276 УК РФ), к подсудности суда присяжных заседателей относить не следует, так как те связаны с государственной тайной и гарантии разглашения ее со стороны присяжных заседателей как до, так и после судебного разбирательства нет. Ограничить же их в исследовании такого рода сведений при рассмотрении дел данной категории не всегда целесообразно, так как они могут входить в предмет исследования.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Причем такие преступления, как "Государственная измена" (ст. 275 УК РФ) и "Шпионаж" (ст. 276 УК РФ), к подсудности суда присяжных заседателей относить не следует, так как те связаны с государственной тайной и гарантии разглашения ее со стороны присяжных заседателей как до, так и после судебного разбирательства нет. Ограничить же их в исследовании такого рода сведений при рассмотрении дел данной категории не всегда целесообразно, так как они могут входить в предмет исследования.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Статистический анализ данных за период 2018 - 2024 гг. выявил существенно более высокую частоту оправдательных приговоров в делах, рассматриваемых судом присяжных (от 15,7% до 29%), по сравнению с общей статистикой по всем категориям уголовных дел (0,23 - 0,27%). Так, удельный вес лиц, оправданных по делам с присяжными, от числа оконченных в 2024 г. составил - 23,8% (а по всем оконченным делам всех категорий в лицах было оправдано 0,26%), в 2023 г. - 24,8% (по всем делам - 0,25%), в 2022 г. - 25,3% (по всем делам - 0,26%), в 2021 г. - 29% (по всем делам - 0,27%), в 2020 г. - 24% (по всем делам - 0,25%), в 2019 г. - 21,6% (по всем делам - 0,27%), в 2018 г. - 15,7% (по всем делам - 0,23%). То есть по этой категории дел оправдывают каждого третьего-четвертого, в то время как по всем остальным составам только каждого пятисотого. Данное различие указывает на необходимость углубленного исследования факторов, обусловливающих столь значительную диспропорцию в исходах судебных разбирательств.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Статистический анализ данных за период 2018 - 2024 гг. выявил существенно более высокую частоту оправдательных приговоров в делах, рассматриваемых судом присяжных (от 15,7% до 29%), по сравнению с общей статистикой по всем категориям уголовных дел (0,23 - 0,27%). Так, удельный вес лиц, оправданных по делам с присяжными, от числа оконченных в 2024 г. составил - 23,8% (а по всем оконченным делам всех категорий в лицах было оправдано 0,26%), в 2023 г. - 24,8% (по всем делам - 0,25%), в 2022 г. - 25,3% (по всем делам - 0,26%), в 2021 г. - 29% (по всем делам - 0,27%), в 2020 г. - 24% (по всем делам - 0,25%), в 2019 г. - 21,6% (по всем делам - 0,27%), в 2018 г. - 15,7% (по всем делам - 0,23%). То есть по этой категории дел оправдывают каждого третьего-четвертого, в то время как по всем остальным составам только каждого пятисотого. Данное различие указывает на необходимость углубленного исследования факторов, обусловливающих столь значительную диспропорцию в исходах судебных разбирательств.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На основе названных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными - ввиду нарушения принципов справедливости и равноправия - ряд норм УПК Российской Федерации, которыми отдельные категории граждан (женщины, а также достигшие шестидесятипятилетнего возраста мужчины) были лишены права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных ввиду невозможности назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы, притом что аналогичные дела при сходных условиях в отношении иных лиц подлежали рассмотрению таким составом суда (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 16 марта 2017 года N 7-П, от 11 мая 2017 года N 13-П, от 6 июня 2017 года N 15-П).
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На основе названных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными - ввиду нарушения принципов справедливости и равноправия - ряд норм УПК Российской Федерации, которыми отдельные категории граждан (женщины, а также достигшие шестидесятипятилетнего возраста мужчины) были лишены права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных ввиду невозможности назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы, притом что аналогичные дела при сходных условиях в отношении иных лиц подлежали рассмотрению таким составом суда (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 16 марта 2017 года N 7-П, от 11 мая 2017 года N 13-П, от 6 июня 2017 года N 15-П).
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Таким образом, хотя формально, в целях сокращения дискреционных полномочий следователя, Правительство РФ и отказалось от категории сложности уголовного дела, тем не менее прямо определило ряд признаков, по которым уголовное дело может быть отнесено к этой категории в узком понимании (3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); предъявление обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; объем материалов дела более 3 томов). В широком понимании сюда подходят критерии, содержащиеся в п. "а", "б", "г". Ведь даже если уголовное дело подсудно районному суду, но может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, оно требует иной тактики расследования <10>.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Таким образом, хотя формально, в целях сокращения дискреционных полномочий следователя, Правительство РФ и отказалось от категории сложности уголовного дела, тем не менее прямо определило ряд признаков, по которым уголовное дело может быть отнесено к этой категории в узком понимании (3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); предъявление обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; объем материалов дела более 3 томов). В широком понимании сюда подходят критерии, содержащиеся в п. "а", "б", "г". Ведь даже если уголовное дело подсудно районному суду, но может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, оно требует иной тактики расследования <10>.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).