Категории дел с досудебным порядком
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории дел с досудебным порядком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для досудебного порядка урегулирования споров, установленного договором
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)В первом случае, когда речь идет о санкционированном законом изменении изначально предусмотренного в качестве общего для данной категории дел досудебного порядка, Верховный Суд РФ, на первый взгляд, не более чем осуществляет толкование соответствующих положений такого закона. Рассмотрим снова в качестве примера абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ. Абсолютно логично, что если он завершается формулировкой "если иные порядок и (или) срок не установлены законом или договором", то какие могут быть основания не причислять к такому порядку столь перспективную процедуру, как медиация? Тем не менее такое основание можно обнаружить в пусть и печально известном с точки зрения юридической техники, но по-прежнему действующем Федеральном законе от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) <6>. Напомним, что ч. 1 ст. 4 указанного Закона, которая крайне избирательно толкуется Верховным Судом РФ применительно, правда, ко второй категории случаев обязательности медиации как досудебной процедуры, закрепляя положение о необходимости следования возникшему из соглашения о применении медиации обязательству не обращаться в суд или третейский суд, тут же предусматривает загадочное исключение из обязательности данного положения: "...если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права". Совершенно очевидно, что любое обращающееся в юрисдикционный орган лицо субъективно полагает себя находящимся в состоянии необходимости защитить свои права. Это означает, как представляется, что говорить всерьез о реальной обязательности соглашения о применении медиации не приходится. Однако если в отношении толкования указанного положения еще могут возникать некоторые сомнения, то все они окончательно снимаются с прочтением ч. 3 ст. 7 того же Федерального закона. В ней прямо сформулировано положение о том, что наличие соглашения о применении процедуры медиации не является препятствием для обращения в суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Очевидно, что оговорка о федеральном законе может действовать лишь тогда, когда таковым устанавливается специальное регулирование относительно именно медиации. Рассматривать в качестве такового общую норму для всех, помимо претензионного, порядков не приходится. И тем не менее, вероятно, только таким образом можно обосновать подход Верховного Суда РФ с точки зрения действующего законодательства, потому как Закон о медиации, скорее, исключает ее из числа потенциальных досудебных процедур урегулирования споров.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)В первом случае, когда речь идет о санкционированном законом изменении изначально предусмотренного в качестве общего для данной категории дел досудебного порядка, Верховный Суд РФ, на первый взгляд, не более чем осуществляет толкование соответствующих положений такого закона. Рассмотрим снова в качестве примера абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ. Абсолютно логично, что если он завершается формулировкой "если иные порядок и (или) срок не установлены законом или договором", то какие могут быть основания не причислять к такому порядку столь перспективную процедуру, как медиация? Тем не менее такое основание можно обнаружить в пусть и печально известном с точки зрения юридической техники, но по-прежнему действующем Федеральном законе от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) <6>. Напомним, что ч. 1 ст. 4 указанного Закона, которая крайне избирательно толкуется Верховным Судом РФ применительно, правда, ко второй категории случаев обязательности медиации как досудебной процедуры, закрепляя положение о необходимости следования возникшему из соглашения о применении медиации обязательству не обращаться в суд или третейский суд, тут же предусматривает загадочное исключение из обязательности данного положения: "...если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права". Совершенно очевидно, что любое обращающееся в юрисдикционный орган лицо субъективно полагает себя находящимся в состоянии необходимости защитить свои права. Это означает, как представляется, что говорить всерьез о реальной обязательности соглашения о применении медиации не приходится. Однако если в отношении толкования указанного положения еще могут возникать некоторые сомнения, то все они окончательно снимаются с прочтением ч. 3 ст. 7 того же Федерального закона. В ней прямо сформулировано положение о том, что наличие соглашения о применении процедуры медиации не является препятствием для обращения в суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Очевидно, что оговорка о федеральном законе может действовать лишь тогда, когда таковым устанавливается специальное регулирование относительно именно медиации. Рассматривать в качестве такового общую норму для всех, помимо претензионного, порядков не приходится. И тем не менее, вероятно, только таким образом можно обосновать подход Верховного Суда РФ с точки зрения действующего законодательства, потому как Закон о медиации, скорее, исключает ее из числа потенциальных досудебных процедур урегулирования споров.
Статья: Тенденции развития доступности правосудия в гражданском процессе
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако встает вопрос о том, как это сказывается на доступности правосудия. Стоит отметить, что если законом спор отнесен к приказному производству, то лицо не может по своему выбору обратиться в суд за защитой своего права в исковом порядке. Так, в соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, если прийти к выводу, что приказное производство не является правосудием, то по некоторым категориям споров доступ к правосудию является закрытым.
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако встает вопрос о том, как это сказывается на доступности правосудия. Стоит отметить, что если законом спор отнесен к приказному производству, то лицо не может по своему выбору обратиться в суд за защитой своего права в исковом порядке. Так, в соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, если прийти к выводу, что приказное производство не является правосудием, то по некоторым категориям споров доступ к правосудию является закрытым.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 209 "Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим" КАС РФ"Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора являются преждевременным, поскольку для указанной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок (часть 3 статьи 4, часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФДействующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, следовательно, оснований для применения судом положений ст. 222, 223 ГПК РФ не имелось."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"27. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"27. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сослался на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сослался на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <71>) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В части 3 названной статьи установлено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <71>) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В части 3 названной статьи установлено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Статья: Досудебное разрешение страховых споров: обзор законодательства и практики России, Великобритании и США и анализ законодательной инициативы Кыргызской Республики
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Согласно ст. 4 ГПК Кыргызской Республики, если законодательством установлен для определенной категории дел досудебный порядок урегулирования споров либо он предусмотрен договором, такие дела могут быть переданы на рассмотрение суда лишь после соблюдения этого порядка. Игнорирование досудебного порядка, если такая возможность еще не утрачена, является основанием к возврату искового заявления или оставлению его без рассмотрения (ст. 138, 222 ГПК Кыргызской Республики), а если утрачена, то суд прекращает производство по делу (ст. 220).
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Согласно ст. 4 ГПК Кыргызской Республики, если законодательством установлен для определенной категории дел досудебный порядок урегулирования споров либо он предусмотрен договором, такие дела могут быть переданы на рассмотрение суда лишь после соблюдения этого порядка. Игнорирование досудебного порядка, если такая возможность еще не утрачена, является основанием к возврату искового заявления или оставлению его без рассмотрения (ст. 138, 222 ГПК Кыргызской Республики), а если утрачена, то суд прекращает производство по делу (ст. 220).
Статья: Спор о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
Статья: Подведомственность - сущностный институт гражданского процессуального права или рудимент юридической техники?
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, в ст. 22 ГПК РФ наряду с правилами разграничения компетенции между общими и арбитражными судами, причем без использования терминологии, относящейся к подсудности, определяются категории дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В ст. 134 ГПК РФ посредством использования конструкции "не подлежит рассмотрению в судах" в качестве основания отказа в принятии искового заявления указывается именно на неподведомственность дела суду общей юрисдикции <6>. В подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в качестве основания возвращения искового заявления указано на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Данным основанием охватывается в том числе и несоблюдение правил условной подведомственности.
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, в ст. 22 ГПК РФ наряду с правилами разграничения компетенции между общими и арбитражными судами, причем без использования терминологии, относящейся к подсудности, определяются категории дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В ст. 134 ГПК РФ посредством использования конструкции "не подлежит рассмотрению в судах" в качестве основания отказа в принятии искового заявления указывается именно на неподведомственность дела суду общей юрисдикции <6>. В подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в качестве основания возвращения искового заявления указано на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Данным основанием охватывается в том числе и несоблюдение правил условной подведомственности.
Статья: Некоторые назревшие возможности совершенствования правил судопроизводства по гражданским делам
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)1) несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора;
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)1) несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора;
Статья: Спор об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт оставления заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ). В абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в качестве основания оставления заявления без рассмотрения названо несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора или заявление требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Данная норма (как и норма п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) подлежит ограничительному толкованию, поскольку основанием для оставления без рассмотрения является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который в силу закона является обязательным для конкретной категории дел. Указание на обязательность данного порядка имеется в абзаце седьмом ст. 132 ГПК РФ. Необходимость соблюдения только обязательного порядка урегулирования спора разъясняется в постановлениях Пленума ВС РФ по отдельным категориям дел <30>. В случае если досудебный порядок урегулирования спора не является в силу закона обязательным, его несоблюдение не должно приводить к наступлению негативных процессуально-правовых последствий в виде возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения. Так, например, в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" <31> ВС РФ отметил, что предусмотренное ст. 308 ТК РФ <32> правило о том, что индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, рассматриваются в суде, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора. В связи с этим судья не вправе возвратить исковое заявление работника, работающего (работавшего) у работодателя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а суд - оставить заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт оставления заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ). В абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в качестве основания оставления заявления без рассмотрения названо несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора или заявление требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Данная норма (как и норма п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) подлежит ограничительному толкованию, поскольку основанием для оставления без рассмотрения является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который в силу закона является обязательным для конкретной категории дел. Указание на обязательность данного порядка имеется в абзаце седьмом ст. 132 ГПК РФ. Необходимость соблюдения только обязательного порядка урегулирования спора разъясняется в постановлениях Пленума ВС РФ по отдельным категориям дел <30>. В случае если досудебный порядок урегулирования спора не является в силу закона обязательным, его несоблюдение не должно приводить к наступлению негативных процессуально-правовых последствий в виде возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения. Так, например, в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" <31> ВС РФ отметил, что предусмотренное ст. 308 ТК РФ <32> правило о том, что индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, рассматриваются в суде, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора. В связи с этим судья не вправе возвратить исковое заявление работника, работающего (работавшего) у работодателя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а суд - оставить заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора).
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Спор о признании незаконным отказа в предоставлении и взыскании имущественного или социального налогового вычета по НДФЛ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"___" ________ ____ г. Административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган ________________________________________________________________ с жалобой на Решение Административного ответчика от "___"________ ____ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от "___" ________ ____ г. N ___ было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: ___________________________ (по данной категории дел обязателен досудебный (претензионный) порядок в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"___" ________ ____ г. Административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган ________________________________________________________________ с жалобой на Решение Административного ответчика от "___"________ ____ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от "___" ________ ____ г. N ___ было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: ___________________________ (по данной категории дел обязателен досудебный (претензионный) порядок в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).