Категории дел с досудебным порядком
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории дел с досудебным порядком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...судья пришел к правильному выводу о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, что является условием для обращения истца в суд в соответствии с п. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление..."
(КонсультантПлюс, 2025)...судья пришел к правильному выводу о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, что является условием для обращения истца в суд в соответствии с п. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Доводы кассационной жалобы о необоснованном оставлении заявления без рассмотрения также следует признать необоснованными, поскольку как следует из положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Такой досудебный порядок установлен статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам добровольного страхования транспортных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие примирительных процедур
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
(ред. от 31.07.2025)1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сослался на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сослался на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Статья: Некоторые назревшие возможности совершенствования правил судопроизводства по гражданским делам
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)1) несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора;
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)1) несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора;
Статья: Спор о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: О последствиях ошибки в выборе способа защиты права
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни одна из действующих норм материального или процессуального закона прямо не устанавливает последствий ошибки или ее не устранения, однако абз. 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Наибольшее сходство с ошибкой выбора способа защиты права, дающее основание для применения аналогии закона, является ситуация, когда истец подал исковое заявление, а заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, т.е. имела место ошибка в выборе надлежащего судебного производства. В свою очередь, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает оставление искового заявления без движения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, т.е. истцом также допущена ошибка в выборе надлежащей процедуры. Кроме того, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ и ч. 3 ст. 149 АПК РФ предусматривают, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни одна из действующих норм материального или процессуального закона прямо не устанавливает последствий ошибки или ее не устранения, однако абз. 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Наибольшее сходство с ошибкой выбора способа защиты права, дающее основание для применения аналогии закона, является ситуация, когда истец подал исковое заявление, а заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, т.е. имела место ошибка в выборе надлежащего судебного производства. В свою очередь, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает оставление искового заявления без движения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, т.е. истцом также допущена ошибка в выборе надлежащей процедуры. Кроме того, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ и ч. 3 ст. 149 АПК РФ предусматривают, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Статья: Спор об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"__" ________ ____ г. Истец направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно - ______________. По результатам рассмотрения жалобы Истца решение Ответчика ________________ от "__" ________ ___ г. N ___, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а жалоба Истца была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: _________________ (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
Статья: Направление судебных и арбитражных (третейских) решений в порядке правовой помощи для целей их исполнения в иностранном государстве
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)Равным образом, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если "истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров".
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)Равным образом, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если "истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров".
Статья: Спор о признании незаконным отказа в предоставлении и взыскании имущественного или социального налогового вычета по НДФЛ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"___" ________ ____ г. Административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган ________________________________________________________________ с жалобой на Решение Административного ответчика от "___"________ ____ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от "___" ________ ____ г. N ___ было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: ___________________________ (по данной категории дел обязателен досудебный (претензионный) порядок в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"___" ________ ____ г. Административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган ________________________________________________________________ с жалобой на Решение Административного ответчика от "___"________ ____ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от "___" ________ ____ г. N ___ было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: ___________________________ (по данной категории дел обязателен досудебный (претензионный) порядок в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Статья: Информационная безопасность в сети Интернет
(Христинич И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Например, А. Жаров предлагает не использовать судебный порядок рассмотрения заявлений о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, а наделить такими полномочиями федеральные органы исполнительной власти, например Роскомнадзор либо Министерство юстиции РФ <2>. М. Али выступает за разработку упрощенного порядка вынесения решения с предоставлением владельцу сайта, администратору домена права отслеживать онлайн-информацию о судебных процессах в отношении информационного ресурса <3>. С. Бывальцева и Н. Макарова отмечают преимущества рассмотрения такой категории дел в порядке особого производства по ГПК РФ <4>. Е. Царегородцева не отрицает возможность рассмотрения такой категории дел в досудебном порядке и наделения соответствующими полномочиями прокуратуры, которая в подавляющем большинстве случаев и обращается в суд <5>.
(Христинич И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Например, А. Жаров предлагает не использовать судебный порядок рассмотрения заявлений о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, а наделить такими полномочиями федеральные органы исполнительной власти, например Роскомнадзор либо Министерство юстиции РФ <2>. М. Али выступает за разработку упрощенного порядка вынесения решения с предоставлением владельцу сайта, администратору домена права отслеживать онлайн-информацию о судебных процессах в отношении информационного ресурса <3>. С. Бывальцева и Н. Макарова отмечают преимущества рассмотрения такой категории дел в порядке особого производства по ГПК РФ <4>. Е. Царегородцева не отрицает возможность рассмотрения такой категории дел в досудебном порядке и наделения соответствующими полномочиями прокуратуры, которая в подавляющем большинстве случаев и обращается в суд <5>.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без рассмотрения, сославшись на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены требования ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном <6>.
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без рассмотрения, сославшись на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены требования ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном <6>.
Статья: Значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для досудебного порядка урегулирования споров, установленного договором
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)В первом случае, когда речь идет о санкционированном законом изменении изначально предусмотренного в качестве общего для данной категории дел досудебного порядка, Верховный Суд РФ, на первый взгляд, не более чем осуществляет толкование соответствующих положений такого закона. Рассмотрим снова в качестве примера абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ. Абсолютно логично, что если он завершается формулировкой "если иные порядок и (или) срок не установлены законом или договором", то какие могут быть основания не причислять к такому порядку столь перспективную процедуру, как медиация? Тем не менее такое основание можно обнаружить в пусть и печально известном с точки зрения юридической техники, но по-прежнему действующем Федеральном законе от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) <6>. Напомним, что ч. 1 ст. 4 указанного Закона, которая крайне избирательно толкуется Верховным Судом РФ применительно, правда, ко второй категории случаев обязательности медиации как досудебной процедуры, закрепляя положение о необходимости следования возникшему из соглашения о применении медиации обязательству не обращаться в суд или третейский суд, тут же предусматривает загадочное исключение из обязательности данного положения: "...если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права". Совершенно очевидно, что любое обращающееся в юрисдикционный орган лицо субъективно полагает себя находящимся в состоянии необходимости защитить свои права. Это означает, как представляется, что говорить всерьез о реальной обязательности соглашения о применении медиации не приходится. Однако если в отношении толкования указанного положения еще могут возникать некоторые сомнения, то все они окончательно снимаются с прочтением ч. 3 ст. 7 того же Федерального закона. В ней прямо сформулировано положение о том, что наличие соглашения о применении процедуры медиации не является препятствием для обращения в суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Очевидно, что оговорка о федеральном законе может действовать лишь тогда, когда таковым устанавливается специальное регулирование относительно именно медиации. Рассматривать в качестве такового общую норму для всех, помимо претензионного, порядков не приходится. И тем не менее, вероятно, только таким образом можно обосновать подход Верховного Суда РФ с точки зрения действующего законодательства, потому как Закон о медиации, скорее, исключает ее из числа потенциальных досудебных процедур урегулирования споров.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)В первом случае, когда речь идет о санкционированном законом изменении изначально предусмотренного в качестве общего для данной категории дел досудебного порядка, Верховный Суд РФ, на первый взгляд, не более чем осуществляет толкование соответствующих положений такого закона. Рассмотрим снова в качестве примера абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ. Абсолютно логично, что если он завершается формулировкой "если иные порядок и (или) срок не установлены законом или договором", то какие могут быть основания не причислять к такому порядку столь перспективную процедуру, как медиация? Тем не менее такое основание можно обнаружить в пусть и печально известном с точки зрения юридической техники, но по-прежнему действующем Федеральном законе от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) <6>. Напомним, что ч. 1 ст. 4 указанного Закона, которая крайне избирательно толкуется Верховным Судом РФ применительно, правда, ко второй категории случаев обязательности медиации как досудебной процедуры, закрепляя положение о необходимости следования возникшему из соглашения о применении медиации обязательству не обращаться в суд или третейский суд, тут же предусматривает загадочное исключение из обязательности данного положения: "...если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права". Совершенно очевидно, что любое обращающееся в юрисдикционный орган лицо субъективно полагает себя находящимся в состоянии необходимости защитить свои права. Это означает, как представляется, что говорить всерьез о реальной обязательности соглашения о применении медиации не приходится. Однако если в отношении толкования указанного положения еще могут возникать некоторые сомнения, то все они окончательно снимаются с прочтением ч. 3 ст. 7 того же Федерального закона. В ней прямо сформулировано положение о том, что наличие соглашения о применении процедуры медиации не является препятствием для обращения в суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Очевидно, что оговорка о федеральном законе может действовать лишь тогда, когда таковым устанавливается специальное регулирование относительно именно медиации. Рассматривать в качестве такового общую норму для всех, помимо претензионного, порядков не приходится. И тем не менее, вероятно, только таким образом можно обосновать подход Верховного Суда РФ с точки зрения действующего законодательства, потому как Закон о медиации, скорее, исключает ее из числа потенциальных досудебных процедур урегулирования споров.