Категории дел рассматриваемые судом присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории дел рассматриваемые судом присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Основные положения. Вряд ли вызовет споры утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных отвечает, в основном, интересам подсудимого. По делам о насильственных преступлениях данная форма производства предоставляет защите дополнительные преимущества. Уникальная особенность суда присяжных - судить, опираясь не на нормы права, а на жизненный опыт присяжных, на их представления о добре, зле, справедливости, - позволяет защите даже в случае доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния добиться оправдательного вердикта или вердикта о снисхождении, что также можно отнести к числу достижений защиты. В этом смысле рассмотрение в суде присяжных категории дел о насильственных преступлениях с точки зрения защиты более результативно, чем в ординарном порядке судопроизводства.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Основные положения. Вряд ли вызовет споры утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных отвечает, в основном, интересам подсудимого. По делам о насильственных преступлениях данная форма производства предоставляет защите дополнительные преимущества. Уникальная особенность суда присяжных - судить, опираясь не на нормы права, а на жизненный опыт присяжных, на их представления о добре, зле, справедливости, - позволяет защите даже в случае доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния добиться оправдательного вердикта или вердикта о снисхождении, что также можно отнести к числу достижений защиты. В этом смысле рассмотрение в суде присяжных категории дел о насильственных преступлениях с точки зрения защиты более результативно, чем в ординарном порядке судопроизводства.
Статья: Интегративная теория административного процесса - единственно верная основа построения модели административного процесса
(Стахов А.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Развивая систему типизированных правоприменительных дел, отечественный законодатель посредством специальных правовых норм устанавливает различные категории данных дел и тем самым предопределяет соответствующие им обособленные (автономные) виды судебных, внесудебных (досудебных) производств в структуре правоприменительного процесса. Например, посредством норм, закрепленных в разделе IV КАС РФ и разделе III АПК РФ, установлены отдельные категории административных дел, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые предопределяют широкое разнообразие обособленных (автономных) видов административного судопроизводства, соответствующих данным категориям дел. В гл. 42 УПК РФ устанавливаются категории уголовных дел, рассматриваемые и разрешаемые судами с участием присяжных заседателей в обособленном (автономном) уголовном судопроизводстве.
(Стахов А.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Развивая систему типизированных правоприменительных дел, отечественный законодатель посредством специальных правовых норм устанавливает различные категории данных дел и тем самым предопределяет соответствующие им обособленные (автономные) виды судебных, внесудебных (досудебных) производств в структуре правоприменительного процесса. Например, посредством норм, закрепленных в разделе IV КАС РФ и разделе III АПК РФ, установлены отдельные категории административных дел, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые предопределяют широкое разнообразие обособленных (автономных) видов административного судопроизводства, соответствующих данным категориям дел. В гл. 42 УПК РФ устанавливаются категории уголовных дел, рассматриваемые и разрешаемые судами с участием присяжных заседателей в обособленном (автономном) уголовном судопроизводстве.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
Статья: Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена...
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 1)Сложившаяся ситуация осложнена еще и тем, что сущность следственных действий не вытекает даже из смысла закона. Результаты сопоставления различных норм уголовно-процессуального права приводят к выводу о невозможности какого-либо единообразного толкования категории "следственные действия". В части тех или иных правоотношений под ними фактически подразумеваются разные по объему и содержанию формы реализации уголовно-процессуальных полномочий. Так, в контексте ч. 1 ст. 86 УПК РФ следственные действия - это именно познавательные приемы, связанные с собиранием доказательств. Вместе с тем, определяя правовой режим судебного "санкционирования" следственных действий (ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165 УПК РФ), законодатель включает в их число и наложение ареста на имущество, которое одновременно определяет и как иную меру уголовно-процессуального принуждения. А ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ вообще относит к следственным действиям техническую процедуру, направленную на реализацию и уничтожение вещественных доказательств <4>. Говоря об окончании следственных действий перед направлением уголовного дела в суд (ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ), законодатель, по всей вероятности, имеет в виду завершение любых процессуальных действий и решений, входящих в содержание "рабочего" этапа предварительного следствия; примерно тот же смысл вкладывается и в понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ). Наиболее интересное толкование рассматриваемой категории вытекает из содержания нормы, устанавливающей права присяжных заседателей (п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ): под следственными действиями в данном случае понимаются познавательные приемы, направленные на исследование доказательств, но осуществляемые не в досудебном производстве, а в судебном заседании.
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 1)Сложившаяся ситуация осложнена еще и тем, что сущность следственных действий не вытекает даже из смысла закона. Результаты сопоставления различных норм уголовно-процессуального права приводят к выводу о невозможности какого-либо единообразного толкования категории "следственные действия". В части тех или иных правоотношений под ними фактически подразумеваются разные по объему и содержанию формы реализации уголовно-процессуальных полномочий. Так, в контексте ч. 1 ст. 86 УПК РФ следственные действия - это именно познавательные приемы, связанные с собиранием доказательств. Вместе с тем, определяя правовой режим судебного "санкционирования" следственных действий (ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165 УПК РФ), законодатель включает в их число и наложение ареста на имущество, которое одновременно определяет и как иную меру уголовно-процессуального принуждения. А ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ вообще относит к следственным действиям техническую процедуру, направленную на реализацию и уничтожение вещественных доказательств <4>. Говоря об окончании следственных действий перед направлением уголовного дела в суд (ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ), законодатель, по всей вероятности, имеет в виду завершение любых процессуальных действий и решений, входящих в содержание "рабочего" этапа предварительного следствия; примерно тот же смысл вкладывается и в понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ). Наиболее интересное толкование рассматриваемой категории вытекает из содержания нормы, устанавливающей права присяжных заседателей (п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ): под следственными действиями в данном случае понимаются познавательные приемы, направленные на исследование доказательств, но осуществляемые не в досудебном производстве, а в судебном заседании.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)<1> См., например: Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному закону от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2010. С. 31.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)<1> См., например: Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному закону от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2010. С. 31.
Статья: Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Одним из наиболее интересных процессуальных явлений настоящего времени в российском цивилистическом процессе можно считать применение судами стандартов доказывания при рассмотрении некоторых категорий дел, главным образом обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Одним из наиболее интересных процессуальных явлений настоящего времени в российском цивилистическом процессе можно считать применение судами стандартов доказывания при рассмотрении некоторых категорий дел, главным образом обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Во многих научных работах проводится сравнительный анализ законодательного регулирования порядка организации и деятельности суда присяжных, а выводы и предложения строятся на обобщении отечественного и зарубежного опыта рассмотрения уголовных (иных категорий) дел судом с участием присяжных заседателей. Учитывая, что Россия не является родоначальником суда присяжных, а восприняла эту форму сравнительно недавно и в историческом исчислении по сравнению с иными странами имеет небольшой опыт его практического применения (суммарно, учитывая дореволюционный период, 78 лет, в числе которых годы с относительно невысоким количественным показателем), зарубежный опыт практического осуществления, а также научного исследования выступает ценным источником информации для выстраивания собственной отечественной модели суда присяжных.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Во многих научных работах проводится сравнительный анализ законодательного регулирования порядка организации и деятельности суда присяжных, а выводы и предложения строятся на обобщении отечественного и зарубежного опыта рассмотрения уголовных (иных категорий) дел судом с участием присяжных заседателей. Учитывая, что Россия не является родоначальником суда присяжных, а восприняла эту форму сравнительно недавно и в историческом исчислении по сравнению с иными странами имеет небольшой опыт его практического применения (суммарно, учитывая дореволюционный период, 78 лет, в числе которых годы с относительно невысоким количественным показателем), зарубежный опыт практического осуществления, а также научного исследования выступает ценным источником информации для выстраивания собственной отечественной модели суда присяжных.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Мы не являемся сторонниками дифференциации сроков судебного разбирательства на основе тяжести совершенного преступления, поскольку убеждены, что этот фактор не способен оказывать значительное влияние. Если не брать в расчет разный уровень профессионализма и опыта судьи или участников процесса, то продолжительность рассмотрения дела зависит в первую очередь от состава доказательственной базы (в количественном и качественном смысле), подлежащего изучению в ходе судебного следствия, и процедурных особенностей формы судебного разбирательства. Полагаем, что именно второе в силу большей связи с категориями преступлений определяет значительные колебания продолжительности рассмотрения дела судом. Так, особый порядок судебного разбирательства, производство по которому a priori требует меньше времени, возможен в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, и наоборот, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей как наиболее затратная по времени форма производства возможно в отношении лица, совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления. Эти обстоятельства объясняют большое количество дел, рассмотренных в срок свыше трех месяцев и до одного года (в среднем 41,5%) по первой инстанции в судах областного звена. Однако ясно, что конкретная категория тяжести преступления сама по себе не определяет форму судебного разбирательства (упрощенную или усложненную), как и не характеризует объем материалов уголовного дела.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Мы не являемся сторонниками дифференциации сроков судебного разбирательства на основе тяжести совершенного преступления, поскольку убеждены, что этот фактор не способен оказывать значительное влияние. Если не брать в расчет разный уровень профессионализма и опыта судьи или участников процесса, то продолжительность рассмотрения дела зависит в первую очередь от состава доказательственной базы (в количественном и качественном смысле), подлежащего изучению в ходе судебного следствия, и процедурных особенностей формы судебного разбирательства. Полагаем, что именно второе в силу большей связи с категориями преступлений определяет значительные колебания продолжительности рассмотрения дела судом. Так, особый порядок судебного разбирательства, производство по которому a priori требует меньше времени, возможен в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, и наоборот, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей как наиболее затратная по времени форма производства возможно в отношении лица, совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления. Эти обстоятельства объясняют большое количество дел, рассмотренных в срок свыше трех месяцев и до одного года (в среднем 41,5%) по первой инстанции в судах областного звена. Однако ясно, что конкретная категория тяжести преступления сама по себе не определяет форму судебного разбирательства (упрощенную или усложненную), как и не характеризует объем материалов уголовного дела.
Статья: Факторы, влияющие на формирование мнения присяжных заседателей
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Не будем отрицать, что демонстрация фотографий или видео с изображением трупов чаще всего оказывает отрицательное психологическое воздействие на присяжных заседателей, как, впрочем, на большинство психически здоровых людей. Но почему такой показ "подавляет способность у "судей из народа" рассмотреть дело объективно" и непременно в результате всего этого "присяжные заседатели могут прийти к вынесению обвинительного вердикта, даже если доказательства не являются убедительными"? <17>
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Не будем отрицать, что демонстрация фотографий или видео с изображением трупов чаще всего оказывает отрицательное психологическое воздействие на присяжных заседателей, как, впрочем, на большинство психически здоровых людей. Но почему такой показ "подавляет способность у "судей из народа" рассмотреть дело объективно" и непременно в результате всего этого "присяжные заседатели могут прийти к вынесению обвинительного вердикта, даже если доказательства не являются убедительными"? <17>
Статья: Административное и судебное усмотрение при принятии процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Наиболее емко цель судебного усмотрения можно охарактеризовать укорененным в российской культуре словом "правда", которое соединяет юридические и нравственные характеристики и ассоциируется с высшей справедливостью [22]. Небезосновательно отмечается и то, что стремление к достижению правды в смысле истины, доброты и т.п. присутствовало в процессе отправления правосудия еще с античной эпохи <19>. Достижение правды считается также целью миссии присяжного заседателя при рассмотрении уголовного дела [23]. И в целом слово "правосудие" означает "правый суд", решение по совести и правде <20>.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Наиболее емко цель судебного усмотрения можно охарактеризовать укорененным в российской культуре словом "правда", которое соединяет юридические и нравственные характеристики и ассоциируется с высшей справедливостью [22]. Небезосновательно отмечается и то, что стремление к достижению правды в смысле истины, доброты и т.п. присутствовало в процессе отправления правосудия еще с античной эпохи <19>. Достижение правды считается также целью миссии присяжного заседателя при рассмотрении уголовного дела [23]. И в целом слово "правосудие" означает "правый суд", решение по совести и правде <20>.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В одном из аналитических исследований информационных технологий в правосудии приведены данные о том, что в зарубежных правопорядках далеко не все категории дел перенесены в онлайн: например, оказалось невозможным дистанционное рассмотрение дел с участием присяжных <19>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В одном из аналитических исследований информационных технологий в правосудии приведены данные о том, что в зарубежных правопорядках далеко не все категории дел перенесены в онлайн: например, оказалось невозможным дистанционное рассмотрение дел с участием присяжных <19>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Тяжесть последствий и суровость наказания (что особенно значимо для тяжких и особо тяжких преступлений) должны быть сопоставимы с тем объемом процессуальных гарантий, которые предоставляются обвиняемому. Чем более тяжкое совершено преступление, чем суровее возможное наказание, тем больший объем процессуальных гарантий должен быть предоставлен обвиняемому. В наибольшей степени задачам защиты прав обвиняемых соответствует процедура судебного разбирательства, осуществляемого в общем порядке. А для отдельных категорий дел о тяжких и особо тяжких преступлениях предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которая является максимально усложненной процессуальной формой. Сама возможность существования ситуации, при которой одно и то же уголовное дело может быть рассмотрено как самым простым, так и самым сложным из предусмотренных законом способов, представляется абсурдной.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Тяжесть последствий и суровость наказания (что особенно значимо для тяжких и особо тяжких преступлений) должны быть сопоставимы с тем объемом процессуальных гарантий, которые предоставляются обвиняемому. Чем более тяжкое совершено преступление, чем суровее возможное наказание, тем больший объем процессуальных гарантий должен быть предоставлен обвиняемому. В наибольшей степени задачам защиты прав обвиняемых соответствует процедура судебного разбирательства, осуществляемого в общем порядке. А для отдельных категорий дел о тяжких и особо тяжких преступлениях предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которая является максимально усложненной процессуальной формой. Сама возможность существования ситуации, при которой одно и то же уголовное дело может быть рассмотрено как самым простым, так и самым сложным из предусмотренных законом способов, представляется абсурдной.
Статья: Государственная гражданская служба и муниципальная служба как основание для исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)В июне 2017 г. вступили в силу поправки в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым существенно изменяется категория дел, которые подсудны суду с участием присяжных заседателей.
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)В июне 2017 г. вступили в силу поправки в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым существенно изменяется категория дел, которые подсудны суду с участием присяжных заседателей.