Кассационная инстанция упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная инстанция упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК РФСТАТЬЯ 401.14 "РЕШЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы потерпевшего о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено лишь по предъявленному ему обвинению. Как правильно указано судом, расчленение трупа ФИО9 и последующее избавление от него, совершены осужденным с целью скрыть совершенное преступление."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционные решения по уголовным делам в аспекте изложения краткого содержания решения суда первой инстанции
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Так, в Определении по жалобе Кравцова В.И., который выразил в ней мнение о неконституционности как ч. 3 ст. 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", так и ч. 3 ст. 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК РФ, учитывая, по его мнению, то, что данные законоположения "позволяют судам соответствующих инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб выносить решения без учета всех изложенных стороной защиты доводов и без приведения мотивов, по которым эти доводы проигнорированы либо отвергнуты, давая неадекватные ответы". Таким образом, Конституционный Суд в очередной раз изложил свое толкование содержания этих норм.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Так, в Определении по жалобе Кравцова В.И., который выразил в ней мнение о неконституционности как ч. 3 ст. 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", так и ч. 3 ст. 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК РФ, учитывая, по его мнению, то, что данные законоположения "позволяют судам соответствующих инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб выносить решения без учета всех изложенных стороной защиты доводов и без приведения мотивов, по которым эти доводы проигнорированы либо отвергнуты, давая неадекватные ответы". Таким образом, Конституционный Суд в очередной раз изложил свое толкование содержания этих норм.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Вместе с тем не менее ярким проявлением неуважения к суду является, например, оскорбление участника процесса при рассмотрении дела в кассационной инстанции (гл. 45 УПК РФ). Круг лиц, участвующих в стадии кассационного производства, достаточно широк. Думается, что законодатель, говоря об участниках судебного разбирательства, имел в виду все судебные стадии <60>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Вместе с тем не менее ярким проявлением неуважения к суду является, например, оскорбление участника процесса при рассмотрении дела в кассационной инстанции (гл. 45 УПК РФ). Круг лиц, участвующих в стадии кассационного производства, достаточно широк. Думается, что законодатель, говоря об участниках судебного разбирательства, имел в виду все судебные стадии <60>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 08.03.2026)Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве по кассационным жалобе, представлению может быть проверена законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ). Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст. 401.16 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве по кассационным жалобе, представлению может быть проверена законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ). Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст. 401.16 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Статья: Разновременное обжалование приговоров в кассационном порядке: проблемы и пути их разрешения
(Васильева Е.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В-четвертых, длительный срок обжалования в некоторых случаях вообще приводит к тому, что оперативная подача жалобы в порядке сплошной кассации одним участником блокирует возможность рассмотрения жалобы, поданной другим участником в том же порядке, но значительно позже. Поскольку закон не запрещает направлять дело в кассационную инстанцию до истечения полугодового срока, суды первой инстанции в целях обеспечения разумного срока рассмотрения жалобы незамедлительно приступают к выполнению требований статьи 401.7 УПК РФ. Суд кассационной инстанции также, не ожидая истечения 6-месячного срока, рассматривает дело в сроки, установленные частью 1 ст. 401.8 и частью 1 ст. 413 УПК РФ. Соответственно, уголовное дело в порядке сплошной кассации может быть рассмотрено по существу еще до того, как закончится 6-месячный срок обжалования. К примеру, постановленные в отношении С. приговор и апелляционное определение были пересмотрены в порядке сплошной кассации кассационным судом общей юрисдикции по жалобе представителя потерпевшей, поданной непосредственно после вступления обжалуемых решений в законную силу, с участием С. и с вынесением в отношении него кассационного определения. Впоследствии в тот же кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба от самого С., которую он направил из исправительной колонии незадолго до истечения 6-месячного срока. Данная жалоба была возвращена С., поскольку судебные решения в отношении него уже были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции <14>.
(Васильева Е.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В-четвертых, длительный срок обжалования в некоторых случаях вообще приводит к тому, что оперативная подача жалобы в порядке сплошной кассации одним участником блокирует возможность рассмотрения жалобы, поданной другим участником в том же порядке, но значительно позже. Поскольку закон не запрещает направлять дело в кассационную инстанцию до истечения полугодового срока, суды первой инстанции в целях обеспечения разумного срока рассмотрения жалобы незамедлительно приступают к выполнению требований статьи 401.7 УПК РФ. Суд кассационной инстанции также, не ожидая истечения 6-месячного срока, рассматривает дело в сроки, установленные частью 1 ст. 401.8 и частью 1 ст. 413 УПК РФ. Соответственно, уголовное дело в порядке сплошной кассации может быть рассмотрено по существу еще до того, как закончится 6-месячный срок обжалования. К примеру, постановленные в отношении С. приговор и апелляционное определение были пересмотрены в порядке сплошной кассации кассационным судом общей юрисдикции по жалобе представителя потерпевшей, поданной непосредственно после вступления обжалуемых решений в законную силу, с участием С. и с вынесением в отношении него кассационного определения. Впоследствии в тот же кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба от самого С., которую он направил из исправительной колонии незадолго до истечения 6-месячного срока. Данная жалоба была возвращена С., поскольку судебные решения в отношении него уже были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции <14>.
Статья: Требуется ли устанавливать и доказывать вред, причиненный в результате совершения преступлений о коммерческом подкупе?
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2024, N 12)В другом деле суд, опровергая доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, сослался на то, что указание в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода заявления Фролова, действующего в интересах ООО "МЗ ЖБК" (сторонней организации, с которой виновный требовал денежные средства. - Прим. автора), достаточно для подтверждения соблюдения порядка, установленного ст. 23 УПК <13>. Суд кассационной инстанции оставил в силе это решение, указав, что уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований, с учетом положений ст. 23, 140, 145, 146 УПК <14>.
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2024, N 12)В другом деле суд, опровергая доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, сослался на то, что указание в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода заявления Фролова, действующего в интересах ООО "МЗ ЖБК" (сторонней организации, с которой виновный требовал денежные средства. - Прим. автора), достаточно для подтверждения соблюдения порядка, установленного ст. 23 УПК <13>. Суд кассационной инстанции оставил в силе это решение, указав, что уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований, с учетом положений ст. 23, 140, 145, 146 УПК <14>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. N 9. С. 17.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. N 9. С. 17.