Кас признание информации
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас признание информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Право прокурора инициировать судебный процесс по делу о признании информации запрещенной проистекает из специфики его процессуального положения, предопределяемого, согласно ст. 39 КАС РФ, необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов. Защита и реальное восстановление законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований являются одной из задач участвующего в деле прокурора <1>. По указанной категории дел возможна единственная форма участия прокурора - инициативная, складывающаяся из его деятельности по предъявлению административного иска и поддержанию его в процессе судебного разбирательства. Соответственно, дача прокурором заключения по делу о признании информации запрещенной КАС РФ не предусмотрена.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Право прокурора инициировать судебный процесс по делу о признании информации запрещенной проистекает из специфики его процессуального положения, предопределяемого, согласно ст. 39 КАС РФ, необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов. Защита и реальное восстановление законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований являются одной из задач участвующего в деле прокурора <1>. По указанной категории дел возможна единственная форма участия прокурора - инициативная, складывающаяся из его деятельности по предъявлению административного иска и поддержанию его в процессе судебного разбирательства. Соответственно, дача прокурором заключения по делу о признании информации запрещенной КАС РФ не предусмотрена.
Статья: О месте административного судопроизводства в механизме противодействия вовлечения молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Статья посвящена критическому анализу и предложению по совершенствованию административного судебного механизма противодействия вовлечению молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность. В статье констатируется, что, несмотря на давность проблемы экстремизма и терроризма, современные вызовы многократно обострили ее, перенеся "поле битвы" в цифровую сферу, особенно опасную для молодежи. Основная проблема исследования заключается в выявленной авторами неэффективности и противоречивости существующего административного процессуально-правового механизма противодействия экстремизму: нарушение последовательности правоприменения, когда суды признают организации и символику экстремистской, минуя процедуры КАС РФ; неясное соотношение процедур признания информации запрещенной (гл. 27.1 КАС РФ) и экстремистской (гл. 27.2 КАС РФ), а также их пересечение с административным блокированием по ст. 15.3 ФЗ "Об информации, информационных технологий и защите информации", узость предмета разбирательства и неэффективность запрещение и блокирования каждого отдельного информационного материала. На основании этого авторами делается предложение о создании двухуровневой модели, в рамках которой Верховный Суд РФ в порядке нового вида производства выносит решения о признании идеологии экстремистской. Эти решения подробно описывают суть идеологии, ее ключевые черты и героев, обладают общеобязательной силой и открыто публикуются, после чего на основании данного решения административные органы самостоятельно принимают решения о блокировании конкретных материалов и ресурсов, пропагандирующих уже признанную судом экстремистскую идеологию. Суды общей юрисдикции осуществляют судебный контроль за законностью данных решений административных органов по блокированию (в порядке оспаривания). Такая модель сочетает оперативность административных мер с судебными гарантиями, устраняет противоречия в распределении полномочий, повышает эффективность борьбы в цифровой среде за счет абстрактного уровня запрета идеологии и обладает значительным общепревентивным потенциалом. В заключение авторами подчеркивается, что это лишь один из необходимых шагов в комплексном противодействии вовлечению молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность.
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Статья посвящена критическому анализу и предложению по совершенствованию административного судебного механизма противодействия вовлечению молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность. В статье констатируется, что, несмотря на давность проблемы экстремизма и терроризма, современные вызовы многократно обострили ее, перенеся "поле битвы" в цифровую сферу, особенно опасную для молодежи. Основная проблема исследования заключается в выявленной авторами неэффективности и противоречивости существующего административного процессуально-правового механизма противодействия экстремизму: нарушение последовательности правоприменения, когда суды признают организации и символику экстремистской, минуя процедуры КАС РФ; неясное соотношение процедур признания информации запрещенной (гл. 27.1 КАС РФ) и экстремистской (гл. 27.2 КАС РФ), а также их пересечение с административным блокированием по ст. 15.3 ФЗ "Об информации, информационных технологий и защите информации", узость предмета разбирательства и неэффективность запрещение и блокирования каждого отдельного информационного материала. На основании этого авторами делается предложение о создании двухуровневой модели, в рамках которой Верховный Суд РФ в порядке нового вида производства выносит решения о признании идеологии экстремистской. Эти решения подробно описывают суть идеологии, ее ключевые черты и героев, обладают общеобязательной силой и открыто публикуются, после чего на основании данного решения административные органы самостоятельно принимают решения о блокировании конкретных материалов и ресурсов, пропагандирующих уже признанную судом экстремистскую идеологию. Суды общей юрисдикции осуществляют судебный контроль за законностью данных решений административных органов по блокированию (в порядке оспаривания). Такая модель сочетает оперативность административных мер с судебными гарантиями, устраняет противоречия в распределении полномочий, повышает эффективность борьбы в цифровой среде за счет абстрактного уровня запрета идеологии и обладает значительным общепревентивным потенциалом. В заключение авторами подчеркивается, что это лишь один из необходимых шагов в комплексном противодействии вовлечению молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 27.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 27.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
Статья: К вопросу о современном содержании активной роли суда в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Согласно ч. 4 ст. 265.3 КАС РФ, после возбуждения производства по административному делу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судья вправе принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к данной информации. Указанные и иные предусмотренные федеральным законом меры могут быть приняты судьей по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Согласно ч. 4 ст. 265.3 КАС РФ, после возбуждения производства по административному делу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судья вправе принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к данной информации. Указанные и иные предусмотренные федеральным законом меры могут быть приняты судьей по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)5) о прекращении деятельности средств массовой информации (п. 2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (п. 2.1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной (п. 2.2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ); о признании информационных материалов экстремистскими (п. 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ);
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)5) о прекращении деятельности средств массовой информации (п. 2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (п. 2.1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной (п. 2.2 ч. 3 ст. 1 КАС РФ); о признании информационных материалов экстремистскими (п. 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ);
Статья: Рассмотрение судами административных дел о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)В результате проведенного исследования, представленного в настоящей статье, можно сделать вывод о том, что гл. 27.1 КАС РФ "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено" в целях повышения качества судебных постановлений и исключения ошибок при рассмотрении административных дел данной категории требует существенных уточнений со стороны законодателя, разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также глубокого научного осмысления.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)В результате проведенного исследования, представленного в настоящей статье, можно сделать вывод о том, что гл. 27.1 КАС РФ "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено" в целях повышения качества судебных постановлений и исключения ошибок при рассмотрении административных дел данной категории требует существенных уточнений со стороны законодателя, разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также глубокого научного осмысления.