Каршеринг штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Каршеринг штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Запись телефонного разговора как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Аудиозапись телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки истца может подтверждать передачу учетной записи в приложении (каршеринг) третьему лицу в спорах о взыскании штрафа за это
(КонсультантПлюс, 2025)Аудиозапись телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки истца может подтверждать передачу учетной записи в приложении (каршеринг) третьему лицу в спорах о взыскании штрафа за это
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 88-17818/2024 (УИД 61RS0002-01-2023-002332-23)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, о необоснованном применение положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, необоснованном снижения компенсации морального вреда, а также ошибочность выводов суда в части отказа ему во взыскании убытков по оплате каршеринга и такси.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, о необоснованном применение положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, необоснованном снижения компенсации морального вреда, а также ошибочность выводов суда в части отказа ему во взыскании убытков по оплате каршеринга и такси.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд при оценке соразмерности штрафа по ст. 333 ГК РФ должен учесть не только значительный размер штрафа, наличие повреждений арендованного имущества и то, что обществу не были причинены убытки, но и то, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф, а также должен высказать суждение относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд при оценке соразмерности штрафа по ст. 333 ГК РФ должен учесть не только значительный размер штрафа, наличие повреждений арендованного имущества и то, что обществу не были причинены убытки, но и то, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф, а также должен высказать суждение относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам.
Статья: Существенные и обычные условия договора каршеринга
(Вавилин В.Е.)
("Юрист", 2024, N 12)Указанную проблему точно проиллюстрировал в одном из своих решений Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно Постановлению от 18 января 2021 г. N 17АП-14949/2020-АК по делу N А60-33607/2020 положения договора "Делимобиль", устанавливающие право безакцептного списания арендодателем любых сумм и штрафов по договору каршеринга, противоречат действующему законодательству. Суд мотивировал свой вывод следующим образом: согласно положениям ГК РФ списание денежных средств со счета лица осуществляется на основании соответствующего распоряжения клиента. Исключениями из установленного порядка являются решение суда, а также иные случаи, определенные законодательством. При этом арендодателем в отсутствие соответствующего нормативного предписания установлен особый порядок расчетов по договору каршеринга, предполагающий безакцептное списание любых сумм и штрафов с банковской карты арендатора-потребителя. Суд обратил внимание, что включение в договор подобных положений в случае, когда соглашением не определены конкретные случаи и размеры списаний, лишает арендатора установленных гарантий, закрепленных в положениях законодательства о защите прав потребителей. В Постановлении сказано: "Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность <11> денежных средств, находящихся на его счете" <12>.
(Вавилин В.Е.)
("Юрист", 2024, N 12)Указанную проблему точно проиллюстрировал в одном из своих решений Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно Постановлению от 18 января 2021 г. N 17АП-14949/2020-АК по делу N А60-33607/2020 положения договора "Делимобиль", устанавливающие право безакцептного списания арендодателем любых сумм и штрафов по договору каршеринга, противоречат действующему законодательству. Суд мотивировал свой вывод следующим образом: согласно положениям ГК РФ списание денежных средств со счета лица осуществляется на основании соответствующего распоряжения клиента. Исключениями из установленного порядка являются решение суда, а также иные случаи, определенные законодательством. При этом арендодателем в отсутствие соответствующего нормативного предписания установлен особый порядок расчетов по договору каршеринга, предполагающий безакцептное списание любых сумм и штрафов с банковской карты арендатора-потребителя. Суд обратил внимание, что включение в договор подобных положений в случае, когда соглашением не определены конкретные случаи и размеры списаний, лишает арендатора установленных гарантий, закрепленных в положениях законодательства о защите прав потребителей. В Постановлении сказано: "Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность <11> денежных средств, находящихся на его счете" <12>.
Статья: Правовая природа поминутной аренды транспортного средства (каршеринга)
(Мальцева Т.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)<4> При этом особый интерес представляет не само решение, принятое по анализируемому делу, а употребляемая в Обзоре следующая формулировка: "...если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд...".
(Мальцева Т.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)<4> При этом особый интерес представляет не само решение, принятое по анализируемому делу, а употребляемая в Обзоре следующая формулировка: "...если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд...".
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Однако, если по договору проката стороны, как правило, несут ответственность за недостатки имущества в зависимости от того, по чьей вине они возникли (ст. 629 ГК РФ), то в договорах с каршеринговыми компаниями с большим смаком расписывается масштабная система произвольных драконовских штрафов, причем не только за повреждение автомобиля, но и за резкие маневры, дрифт, полицейские развороты, передачу прав управления автомобилем третьим лицам, за передачу своей учетной записи в приложении и т.п. Так что можно предположить, что гражданину С. пришлось смириться со списанием со своей карты некоторой (скорее всего, немалой) суммы или же обращаться в суд еще и по этому вопросу. Ведь на практике, если есть основания для штрафов, денежные средства списываются, а бремя доказывания невиновности перекладывается на пользователя.
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Однако, если по договору проката стороны, как правило, несут ответственность за недостатки имущества в зависимости от того, по чьей вине они возникли (ст. 629 ГК РФ), то в договорах с каршеринговыми компаниями с большим смаком расписывается масштабная система произвольных драконовских штрафов, причем не только за повреждение автомобиля, но и за резкие маневры, дрифт, полицейские развороты, передачу прав управления автомобилем третьим лицам, за передачу своей учетной записи в приложении и т.п. Так что можно предположить, что гражданину С. пришлось смириться со списанием со своей карты некоторой (скорее всего, немалой) суммы или же обращаться в суд еще и по этому вопросу. Ведь на практике, если есть основания для штрафов, денежные средства списываются, а бремя доказывания невиновности перекладывается на пользователя.
Статья: Трансформация формы сделок в условиях цифровизации: на примере каршеринга
(Мальцева Т.Г.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее по тексту также - Свердловский Роспотребнадзор) выдвинуло ряду каршеринговых компаний предписания об устранении нарушения прав потребителей, что послужило поводом для обращения соответствующих каршеринговых компаний с иском о признании подобных предписаний недействительными в арбитражный суд. В числе вопросов, подлежащих обсуждению в ходе судебного заседания, значился способ оплаты каршерингового сервиса, не предполагающий права выбора формы расчетов. Правила, являющиеся неотъемлемой частью каршеринговой сделки и предлагаемые к подписанию каждому потенциальному пользователю каршеринга, предусматривают, что арендная плата происходит автоматически без дополнительного волеизъявления пользователя сразу после окончания сессии путем списания денежных средств с его банковской карты, привязанной к персональному аккаунту. Точно в таком же режиме происходит реализация и иных расчетов, например в случае списания штрафов. Свердловский Роспотребнадзор посчитал предоставление только безналичной формы расчетов не соответствующей законодательству о защите прав потребителей, на что получил следующий ответ от одной из каршеринговых компаний: безналичный порядок расчетов между сторонами каршеринговой сделки является безусловным преимуществом этого сервиса, поскольку позволяет исключить какое-либо взаимодействие потребителя и каршеринговой компании, а также делает возможным взятие в аренду и оставление арендованного транспортного средства в любом удобном месте в допускаемой зоне <24>.
(Мальцева Т.Г.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее по тексту также - Свердловский Роспотребнадзор) выдвинуло ряду каршеринговых компаний предписания об устранении нарушения прав потребителей, что послужило поводом для обращения соответствующих каршеринговых компаний с иском о признании подобных предписаний недействительными в арбитражный суд. В числе вопросов, подлежащих обсуждению в ходе судебного заседания, значился способ оплаты каршерингового сервиса, не предполагающий права выбора формы расчетов. Правила, являющиеся неотъемлемой частью каршеринговой сделки и предлагаемые к подписанию каждому потенциальному пользователю каршеринга, предусматривают, что арендная плата происходит автоматически без дополнительного волеизъявления пользователя сразу после окончания сессии путем списания денежных средств с его банковской карты, привязанной к персональному аккаунту. Точно в таком же режиме происходит реализация и иных расчетов, например в случае списания штрафов. Свердловский Роспотребнадзор посчитал предоставление только безналичной формы расчетов не соответствующей законодательству о защите прав потребителей, на что получил следующий ответ от одной из каршеринговых компаний: безналичный порядок расчетов между сторонами каршеринговой сделки является безусловным преимуществом этого сервиса, поскольку позволяет исключить какое-либо взаимодействие потребителя и каршеринговой компании, а также делает возможным взятие в аренду и оставление арендованного транспортного средства в любом удобном месте в допускаемой зоне <24>.
Готовое решение: Как заключить договор каршеринга
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Квалификация договора каршеринга и нормы, которые к нему применяются
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Квалификация договора каршеринга и нормы, которые к нему применяются
Готовое решение: Как учитывать расходы работника на каршеринг в командировке
(КонсультантПлюс, 2025)штрафов за нарушение условий договора каршеринга (п. 11 ПБУ 10/99);
(КонсультантПлюс, 2025)штрафов за нарушение условий договора каршеринга (п. 11 ПБУ 10/99);