Карапетов обязательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Карапетов обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)Правовой режим удостоверяемого обязательства с момента принятия Закона N 256-ФЗ до внесения поправок Федеральным законом от 1 марта 2020 года N 35-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала" определялся практически единодушно как односторонняя сделка <28>, что предполагало необходимость сознательного и добросовестного отношения родителей к ее заключению и исполнению. В литературе и судебной практике, ориентируясь по факту на признание юридической силы за составляемыми соглашениями, призывают к необходимости их исполнения при применении гражданско-правовых способов (например, принуждение к исполнению обязательства, взыскание неосновательно полученных сумм). Но порождает ли удостоверяемый нотариусом акт обязательство? Лишь при наличии четко поименованного предмета исполнения возможно было бы увидеть неимущественный организационный характер возникшего обязательственного отношения и даже в силу принципа свободы договора допустить применение конструкции одностороннего предварительного договора, в котором, по выражению А.Г. Карапетова, "обязательство заключить основной договор по требованию контрагента возникает лишь у одной из сторон, в то время как контрагент заключать основной договор не обязан, но имеет право требовать от другой стороны заключения такого договора" <29>. Корректной была бы формулировка составляемого акта, по содержанию которого супруги принимали бы на себя обязанность по заключению в будущем договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств МСК, в пользу детей.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Ответственность доверительного управляющего
(Каратеев А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)По мнению А.Г. Карапетова, "любое такое обязательство с чисто поведенческим содержанием, определяемым с отсылкой к оценочным стандартам, также можно свести к множеству обязанностей совершать те или иные конкретные действия или не совершать их". Автор приводит такой пример: "Например, доверительный управляющий в силу обязательства, связывающего его с учредителем управления, должен прилагать в пределах закона добросовестные и разумные усилия для увеличения доходов от управления имуществом. То же и с директором организации, который в силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ связан с организацией обязательством действовать в интересах организации (т.е. реализуя цели ее создания) разумно и добросовестно. Из этого самого общего описания предмета обязанностей управляющего (директора) следует множество конкретных действий, которые управляющий (директор) должен или не должен совершать. Если он совершил то, чего не должен был делать для реализации этой цели (например, продал имущество коммерческой организации по заведомо заниженной цене), или, наоборот, не сделал то, что должен был сделать (например, не обеспечил уплату налогов, спровоцировав взыскание с организации штрафов и пеней), он нарушает соответствующие свои обязанности. Но произойти это могло и без вины, в силу случая. Например, управляющий (директор) мог нарушить такую обязанность в силу того, что он просто заболел и попал в реанимацию, был неправомерно помещен в СИЗО, оказался жертвой угроз со стороны третьих лиц, был подвергнут шантажу и т.п. И в таком случае нарушение обязанности налицо, но его вина в нарушении может быть и не обнаружена. Если нарушение оказалось невиновным, то учредитель управления (организация) может использовать в связи с этим целый арсенал средств защиты (например, при существенности нарушения отказаться от договора), но не может взыскать с управляющего (директора) убытки или неустойку... Итак, поведенческий предмет такого рода обязательства абстрактен и включает в себя те или иные действия должника, которые будут удовлетворять кредитора. Критерий же вины, актуализирующийся в случае нарушения таких обязанностей, определяется на основе анализа того, было ли поведение конкретного должника, которое формально нарушает такую поведенческую обязанность, в конкретных уникальных условиях упречным" <10>.
показать больше документов

Правовые ресурсы