Карапетов неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Карапетов неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корпоративное управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса: смена парадигм
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<31> Подробнее см.: Габов А.В., Лаптев В.А. Правовая природа и пределы применения неустойки в комиссионных правоотношениях в области военно-технического сотрудничества // Государство и право. 2022. N 9. С. 75 - 83. DOI: 10.31857/S102694520022202-3; Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2006.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<31> Подробнее см.: Габов А.В., Лаптев В.А. Правовая природа и пределы применения неустойки в комиссионных правоотношениях в области военно-технического сотрудничества // Государство и право. 2022. N 9. С. 75 - 83. DOI: 10.31857/S102694520022202-3; Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2006.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<11> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2006. С. 42.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<11> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2006. С. 42.
Статья: Теория и практика применения законных процентов в Российской Федерации
(Мажаева В.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)7. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005.
(Мажаева В.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)7. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005.
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)<1> См.: Свирин Ю.А. Правомерность снижения неустойки судом // Современное право. 2018. N 12. С. 78; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 492; Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005; Синицын С.А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область практического применения в современных условиях // Адвокат. 2015. N 6. С. 18 - 29; Кубрава А.Б. Снижение неустойки как ограничение принципа свободы договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 34 - 37.
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)<1> См.: Свирин Ю.А. Правомерность снижения неустойки судом // Современное право. 2018. N 12. С. 78; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 492; Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005; Синицын С.А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область практического применения в современных условиях // Адвокат. 2015. N 6. С. 18 - 29; Кубрава А.Б. Снижение неустойки как ограничение принципа свободы договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 34 - 37.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См. подробнее: Huber P. Price Reduction, in: The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II / ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction, in: Commentaries on European Contract Laws / ed. by N. Jansen and R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 1422 - 1431. В российской литературе см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Сущность и основная характерная особенность данного способа защиты состоит не в том, что он в отличие от убытков выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: как мы только что заметили, уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены. Истинная природа данной меры, отличающей ее от убытков, состоит в том, что главная цель применения уменьшения цены состоит не столько в возложении на должника дополнительной имущественной нагрузки за допущенное нарушение, сколько в восстановлении эквивалентности товарно-денежных отношений. Поэтому уменьшение цены не является мерой ответственности в том ее понимании, которое господствует в отечественном праве сейчас. <...> К институту уменьшения цены не применяются правила об основаниях и условиях ответственности (вина, форс-мажор)"; Он же. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 180 - 183; Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2023. С. 611 - 612, 618 - 619 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). Важно отметить определенную эволюцию взглядов А.Г. Карапетова по данному вопросу, ср. в более ранней работе: "В случае если уменьшение встречного исполнения связано не с неполным исполнением, а с ненадлежащим исполнением (поставка некачественного или некомплектного товара, например), то речь может идти о гражданско-правовой ответственности (уменьшение покупной цены), близкой по своей правовой природе восполнительным убыткам и установленной в законе для отдельных случаев (например, ст. 475, 480, 723 ГК)" (Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. Разд. VIII // СПС "КонсультантПлюс"). В другом комментарии отмечается, что соразмерное уменьшение цены "может реализовываться в сценарии принятия кредитором (покупателем, заказчиком) дефектного исполнения с восстановлением своего позитивного интереса за счет получения скидки в цене (курсив мой. - М.Л.)" (Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1059 (авторы п. 7 комментария к ст. 12 ГК РФ - А.А. Громов, А.Г. Карапетов)). Данная оговорка представляется спорной, поскольку при соразмерном уменьшении цены восстановление позитивного интереса остается невозможным, если согласиться с мнением о том, что применение данного способа защиты хотя и прекращает на будущее время обязательство должника по исполнению в натуре, но не влечет за собой изменение условия договора о предмете. Ср., впрочем, в том же комментарии в других местах: "Специфика правового режима данного средства защиты видится в первую очередь в том, что он не зависит от вины должника в осуществлении дефектного предоставления, а также основан на формуле исчисления глубины снижения цены, отличной от той, которая должна применяться, если речь идет о расчете убытков по модели защиты позитивного интереса (курсив мой. - М.Л.)" (Там же. С. 1258; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); "Цель соразмерного уменьшения цены, если признавать его в качестве самостоятельного способа защиты права, - не взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение ради защиты позитивного интереса, т.е. не присудить в пользу кредитора столько, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы исполнение было предоставлено без дефектов (как если бы речь шла об обычных убытках в связи с нарушением договора), и не взыскать компенсацию по модели защиты негативного интереса (так как договор остается в силе), а в том, чтобы привести цену в соответствие с реальным качеством полученного от нарушителя предоставления. Задача этого механизма - изменить договор таким образом, как если бы он изначально предусматривал предоставление того качества, которое было реально получено кредитором, т.е. адаптировать договор, приведя встречные предоставления в соответствие друг с другом. В основе данного способа защиты скорее логика предотвращения неосновательного обогащения, чем ответственности" (Там же. С. 1259, а также С. 1260 - 1265; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов). См. также: Маркалова Н.Г. Плата как встречное предоставление в международных коммерческих договорах. теория и практика // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина. М., 2012; СПС "КонсультантПлюс"; Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2017. С. 145 - 146; Белов В.А. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий // Закон. 2019. N 8. С. 48; Борисов А.А. Указ. соч. С. 94 - 96, 110 - 111; Комментарий к § 1, 3 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 361 (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - Н.Б. Щербаков). Ср. также позицию, высказанную в литературе по немецкому праву, о том, что в случае устранения недостатков выполненных работ (восстановления позитивного интереса заказчика) применение соразмерного уменьшения цены невозможно: Zimmermann R. The New German Law of Obligations: Historical and Comparative Perspectives. P. 116. То же для договора купли-продажи по ст. 50 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - ВК 1980 г.): Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См. подробнее: Huber P. Price Reduction, in: The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II / ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction, in: Commentaries on European Contract Laws / ed. by N. Jansen and R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 1422 - 1431. В российской литературе см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Сущность и основная характерная особенность данного способа защиты состоит не в том, что он в отличие от убытков выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: как мы только что заметили, уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены. Истинная природа данной меры, отличающей ее от убытков, состоит в том, что главная цель применения уменьшения цены состоит не столько в возложении на должника дополнительной имущественной нагрузки за допущенное нарушение, сколько в восстановлении эквивалентности товарно-денежных отношений. Поэтому уменьшение цены не является мерой ответственности в том ее понимании, которое господствует в отечественном праве сейчас. <...> К институту уменьшения цены не применяются правила об основаниях и условиях ответственности (вина, форс-мажор)"; Он же. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 180 - 183; Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2023. С. 611 - 612, 618 - 619 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). Важно отметить определенную эволюцию взглядов А.Г. Карапетова по данному вопросу, ср. в более ранней работе: "В случае если уменьшение встречного исполнения связано не с неполным исполнением, а с ненадлежащим исполнением (поставка некачественного или некомплектного товара, например), то речь может идти о гражданско-правовой ответственности (уменьшение покупной цены), близкой по своей правовой природе восполнительным убыткам и установленной в законе для отдельных случаев (например, ст. 475, 480, 723 ГК)" (Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. Разд. VIII // СПС "КонсультантПлюс"). В другом комментарии отмечается, что соразмерное уменьшение цены "может реализовываться в сценарии принятия кредитором (покупателем, заказчиком) дефектного исполнения с восстановлением своего позитивного интереса за счет получения скидки в цене (курсив мой. - М.Л.)" (Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1059 (авторы п. 7 комментария к ст. 12 ГК РФ - А.А. Громов, А.Г. Карапетов)). Данная оговорка представляется спорной, поскольку при соразмерном уменьшении цены восстановление позитивного интереса остается невозможным, если согласиться с мнением о том, что применение данного способа защиты хотя и прекращает на будущее время обязательство должника по исполнению в натуре, но не влечет за собой изменение условия договора о предмете. Ср., впрочем, в том же комментарии в других местах: "Специфика правового режима данного средства защиты видится в первую очередь в том, что он не зависит от вины должника в осуществлении дефектного предоставления, а также основан на формуле исчисления глубины снижения цены, отличной от той, которая должна применяться, если речь идет о расчете убытков по модели защиты позитивного интереса (курсив мой. - М.Л.)" (Там же. С. 1258; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); "Цель соразмерного уменьшения цены, если признавать его в качестве самостоятельного способа защиты права, - не взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение ради защиты позитивного интереса, т.е. не присудить в пользу кредитора столько, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы исполнение было предоставлено без дефектов (как если бы речь шла об обычных убытках в связи с нарушением договора), и не взыскать компенсацию по модели защиты негативного интереса (так как договор остается в силе), а в том, чтобы привести цену в соответствие с реальным качеством полученного от нарушителя предоставления. Задача этого механизма - изменить договор таким образом, как если бы он изначально предусматривал предоставление того качества, которое было реально получено кредитором, т.е. адаптировать договор, приведя встречные предоставления в соответствие друг с другом. В основе данного способа защиты скорее логика предотвращения неосновательного обогащения, чем ответственности" (Там же. С. 1259, а также С. 1260 - 1265; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов). См. также: Маркалова Н.Г. Плата как встречное предоставление в международных коммерческих договорах. теория и практика // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина. М., 2012; СПС "КонсультантПлюс"; Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2017. С. 145 - 146; Белов В.А. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий // Закон. 2019. N 8. С. 48; Борисов А.А. Указ. соч. С. 94 - 96, 110 - 111; Комментарий к § 1, 3 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 361 (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - Н.Б. Щербаков). Ср. также позицию, высказанную в литературе по немецкому праву, о том, что в случае устранения недостатков выполненных работ (восстановления позитивного интереса заказчика) применение соразмерного уменьшения цены невозможно: Zimmermann R. The New German Law of Obligations: Historical and Comparative Perspectives. P. 116. То же для договора купли-продажи по ст. 50 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - ВК 1980 г.): Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.