Карапетов исполнение в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Карапетов исполнение в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О цифровом финансовом активе как инвестиции и запрете встречного предоставления: коллизии правового регулирования
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 1)4. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательств в натуре / А.Г. Карапетов. Москва: Статут, 2003. 190 с.
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 1)4. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательств в натуре / А.Г. Карапетов. Москва: Статут, 2003. 190 с.
Статья: Правовая природа способов правовой защиты через призму международного гражданского процесса
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Очевидно, что применение судом неденежных способов защиты потенциально затрагивает не только частный, но и публичный интерес, поскольку, например, иск об исполнении в натуре может повлечь существенные безвозвратные публичные издержки на принудительное исполнение судебного акта, которые могут превышать интерес частных лиц к понуждению другой стороны к исполнению договора <99>. В связи с этим неслучайно, что и в России обсуждаются "подразумеваемые" ограничения иска об исполнении в натуре. Например, А.Г. Карапетов отмечает, что в иске об исполнении обязательств в натуре надлежит отказать, если он предполагает необходимость чрезмерного (а значит, и непропорционально затратного) контроля над исполнением, как в случае "строительства большого объекта недвижимости (например, атомной электростанции или небоскреба)" <100>.
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Очевидно, что применение судом неденежных способов защиты потенциально затрагивает не только частный, но и публичный интерес, поскольку, например, иск об исполнении в натуре может повлечь существенные безвозвратные публичные издержки на принудительное исполнение судебного акта, которые могут превышать интерес частных лиц к понуждению другой стороны к исполнению договора <99>. В связи с этим неслучайно, что и в России обсуждаются "подразумеваемые" ограничения иска об исполнении в натуре. Например, А.Г. Карапетов отмечает, что в иске об исполнении обязательств в натуре надлежит отказать, если он предполагает необходимость чрезмерного (а значит, и непропорционально затратного) контроля над исполнением, как в случае "строительства большого объекта недвижимости (например, атомной электростанции или небоскреба)" <100>.
Статья: Гражданско-правовые обязанности сторон до заключения ими договора
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)<27> См.: Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 28 - 43.
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)<27> См.: Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 28 - 43.
Статья: К вопросу о генерализации соразмерного уменьшения цены и ее пределов
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Пример 2. Некачественная перевозка, не повлекшая убытков для пассажира. Так, если при заказе такси вместо заказанной машины бизнес-класса на место подачи приезжает машина экономкласса, пассажир наделяется лишь правом на отказ от договора (если мы исходим из того, что рассматриваемое нарушение договора перевозки может быть признано существенным) или понуждением к исполнению в натуре обязательства по перевозке бизнес-классом. Однако эти требования в ряде случаев могут оказаться неэффективными (например, когда пассажир опаздывает в пункт назначения и поэтому вынужден воспользоваться услугами такси экономкласса). Приведенный пример наглядно демонстрирует беззащитность пассажира по договору перевозки, который в отсутствие положительных указаний о возможности уменьшения цены по договору не может обратиться к соответствующему способу защиты.
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Пример 2. Некачественная перевозка, не повлекшая убытков для пассажира. Так, если при заказе такси вместо заказанной машины бизнес-класса на место подачи приезжает машина экономкласса, пассажир наделяется лишь правом на отказ от договора (если мы исходим из того, что рассматриваемое нарушение договора перевозки может быть признано существенным) или понуждением к исполнению в натуре обязательства по перевозке бизнес-классом. Однако эти требования в ряде случаев могут оказаться неэффективными (например, когда пассажир опаздывает в пункт назначения и поэтому вынужден воспользоваться услугами такси экономкласса). Приведенный пример наглядно демонстрирует беззащитность пассажира по договору перевозки, который в отсутствие положительных указаний о возможности уменьшения цены по договору не может обратиться к соответствующему способу защиты.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<101> В литературе поддерживается подход, согласно которому любое требование об исполнении обязательства в натуре должно быть ограничено разумным сроком (а не только притязание о заключении договора), см.: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ. С. 68 (автор комментария к ст. 308.3 - А.Г. Карапетов).
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<101> В литературе поддерживается подход, согласно которому любое требование об исполнении обязательства в натуре должно быть ограничено разумным сроком (а не только притязание о заключении договора), см.: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ. С. 68 (автор комментария к ст. 308.3 - А.Г. Карапетов).
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)С практической точки зрения спор сторонников и противников теории эффективного нарушения заключается в том, что первые считают возмещение убытков единственным допустимым способом воздействия на нарушителя <139>, в то время как вторые выступают за более радикальные меры, которые бы сделали нарушение договора невыгодным: сверхкомпенсационные неустойки, истребование дохода, полученного нарушителем, исполнение обязательства в натуре, а также (обсуждаемое ранее в контексте доктрины интервенции в чужие договорные отношения) признание сделки, совершенной в нарушение договора, недействительной <140>.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)С практической точки зрения спор сторонников и противников теории эффективного нарушения заключается в том, что первые считают возмещение убытков единственным допустимым способом воздействия на нарушителя <139>, в то время как вторые выступают за более радикальные меры, которые бы сделали нарушение договора невыгодным: сверхкомпенсационные неустойки, истребование дохода, полученного нарушителем, исполнение обязательства в натуре, а также (обсуждаемое ранее в контексте доктрины интервенции в чужие договорные отношения) признание сделки, совершенной в нарушение договора, недействительной <140>.
Статья: Правовые подходы к квалификации невозможности оказания услуги конкретизированным исполнителем
(Вольвач Я.В.)
("Право и экономика", 2024, N 2)<3> Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право кредитора потребовать исполнения обязательства в натуре // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. N 3. С. 9 - 31; N 4. С. 41 - 81. Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.О. Батищев, А.А. Громов, А.Г. Карапетов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2022. 1496 с.; Кузнецова Л.В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения // Практика применения общих положений об обязательствах: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2011. С. 294 - 317; Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013. Нам К.В. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве // Вестник гражданского права. 2017. N 4. С. 262 - 282. Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2002. Вып. 4. С. 112 - 138; Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения обязательств // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 52 - 63; Терди Е.С. Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями // Закон. 2022. N 2. С. 83 - 99.
(Вольвач Я.В.)
("Право и экономика", 2024, N 2)<3> Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право кредитора потребовать исполнения обязательства в натуре // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. N 3. С. 9 - 31; N 4. С. 41 - 81. Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.О. Батищев, А.А. Громов, А.Г. Карапетов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2022. 1496 с.; Кузнецова Л.В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения // Практика применения общих положений об обязательствах: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2011. С. 294 - 317; Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013. Нам К.В. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве // Вестник гражданского права. 2017. N 4. С. 262 - 282. Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2002. Вып. 4. С. 112 - 138; Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения обязательств // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 52 - 63; Терди Е.С. Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями // Закон. 2022. N 2. С. 83 - 99.
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Согласно оригинальным определениям "субъективное право защищено по модели property rule постольку, поскольку лицо, желающее лишить правообладателя его права, должно купить это право у правообладателя в рамках добровольной сделки, в которой стоимость права согласована с правообладателем" <9>. Например, к модели property rule относятся понуждение к исполнению в натуре, признание сделки недействительной, штрафные убытки и т.п. Однако "всякий раз, когда кто-либо может уничтожить первоначальное право, если он готов заплатить за него некоторую объективно установленную стоимость, право защищено по модели liability rule" <10>. В периметр liability rule в первую очередь входит возмещение убытков. В российской литературе такое разделение поддерживают исследователи, настроенные на междисциплинарное исследование права <11>.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Согласно оригинальным определениям "субъективное право защищено по модели property rule постольку, поскольку лицо, желающее лишить правообладателя его права, должно купить это право у правообладателя в рамках добровольной сделки, в которой стоимость права согласована с правообладателем" <9>. Например, к модели property rule относятся понуждение к исполнению в натуре, признание сделки недействительной, штрафные убытки и т.п. Однако "всякий раз, когда кто-либо может уничтожить первоначальное право, если он готов заплатить за него некоторую объективно установленную стоимость, право защищено по модели liability rule" <10>. В периметр liability rule в первую очередь входит возмещение убытков. В российской литературе такое разделение поддерживают исследователи, настроенные на междисциплинарное исследование права <11>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Если исполнитель предоставляет продукт, который не соответствует требованиям технического задания, например, по причине наличия в нем многочисленных ошибок и несоответствий, для целей применения вышеуказанных последствий нарушения сроков можно говорить о том, что он находится в просрочке и тем самым нарушает сроки выполнения работ. Это связано с тем, что, как справедливо отмечает А.Г. Карапетов, при оценке нарушения на первый план выходит не сама природа нарушения, а то, как оно воспринимается кредитором. Для иллюстрации данного тезиса А.Г. Карапетов приводит пример, очень релевантный рассматриваемой нами тематике: "Программист обязался разработать компьютерную программу. Заказчик оплатил ее, но получил программу с многочисленными сбоями. Бесспорно, имеет место нарушение обязательства. С точки зрения общепринятого ныне подхода к нарушениям мы должны классифицировать его как ненадлежащее исполнение. С точки же зрения оценки кредитора (заказчика) такое нарушение может повлечь, во-первых, оставление договора неисполненным (если заказчик отказывается от договора и требует возврата предоплаты); во-вторых, принятие ненадлежащего исполнения (если заказчик принимает программу, но требует соразмерного уменьшения цены, компенсации своих затрат на исправление). Но, кроме того, в-третьих, заказчик может, если ему позволяет это закон, отказаться от предложенной программы, не отказываясь от всего договора в целом, и требовать замены программного продукта (т.е. будет требовать исполнения в натуре). В этом случае заказчик продолжает относиться к нарушению как к текущей просрочке" <1>. Верность данного подхода подтверждается судебной практикой <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Если исполнитель предоставляет продукт, который не соответствует требованиям технического задания, например, по причине наличия в нем многочисленных ошибок и несоответствий, для целей применения вышеуказанных последствий нарушения сроков можно говорить о том, что он находится в просрочке и тем самым нарушает сроки выполнения работ. Это связано с тем, что, как справедливо отмечает А.Г. Карапетов, при оценке нарушения на первый план выходит не сама природа нарушения, а то, как оно воспринимается кредитором. Для иллюстрации данного тезиса А.Г. Карапетов приводит пример, очень релевантный рассматриваемой нами тематике: "Программист обязался разработать компьютерную программу. Заказчик оплатил ее, но получил программу с многочисленными сбоями. Бесспорно, имеет место нарушение обязательства. С точки зрения общепринятого ныне подхода к нарушениям мы должны классифицировать его как ненадлежащее исполнение. С точки же зрения оценки кредитора (заказчика) такое нарушение может повлечь, во-первых, оставление договора неисполненным (если заказчик отказывается от договора и требует возврата предоплаты); во-вторых, принятие ненадлежащего исполнения (если заказчик принимает программу, но требует соразмерного уменьшения цены, компенсации своих затрат на исправление). Но, кроме того, в-третьих, заказчик может, если ему позволяет это закон, отказаться от предложенной программы, не отказываясь от всего договора в целом, и требовать замены программного продукта (т.е. будет требовать исполнения в натуре). В этом случае заказчик продолжает относиться к нарушению как к текущей просрочке" <1>. Верность данного подхода подтверждается судебной практикой <2>.
Статья: Реквизиция и национализация как основания возникновения обязательств
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2021, N 11)<9> Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2021, N 11)<9> Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Представляется, что обязательство по выплате действительной стоимости доли является факультативным (ст. 308.2 Гражданского кодекса) <61>. Так, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо впоследствии до исполнения основного обязательства. Сущность факультативного обязательства выражается в максиме una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis ("один предмет в обязательстве, но два - в возможности исполнения") <62>. Должник самостоятельно не может вместо денежной компенсации выбрать имущественное предоставление в натуре. Такое исполнение возможно исключительно с согласия должника. Имущественное предоставление в натуре, осуществляемое должником с согласия выбывшего участника, по своей правовой природе является отступным, так как направлено на прекращение денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Представляется, что обязательство по выплате действительной стоимости доли является факультативным (ст. 308.2 Гражданского кодекса) <61>. Так, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо впоследствии до исполнения основного обязательства. Сущность факультативного обязательства выражается в максиме una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis ("один предмет в обязательстве, но два - в возможности исполнения") <62>. Должник самостоятельно не может вместо денежной компенсации выбрать имущественное предоставление в натуре. Такое исполнение возможно исключительно с согласия должника. Имущественное предоставление в натуре, осуществляемое должником с согласия выбывшего участника, по своей правовой природе является отступным, так как направлено на прекращение денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)А.Г. Карапетов <18> выделяет следующий механизм применения астрента в России. Во-первых, астрент можно применять как по искам, носящим имущественный характер, так и по исковым требованиям, вытекающим из нематериальных отношений, так как судебная неустойка взыскивается не за неисполнение обязательства, а за нарушение судебного предписания исполнить данное обязательство в натуре. Во-вторых, выплата астрента не освобождает должника от дальнейшего исполнения обязательства, установленного в судебном порядке. В-третьих, за счет применения института астрента невозможно погасить зачетом те убытки, которые возникли в связи с нарушением общего обязательства. Л.Н. Кольцова <19> считает, что такие убытки необходимо взыскивать сверх суммы астрента, по аналогии со ст. 394 ГК РФ. По мнению А.Г. Карапетова <20>, астрент носит скорее карательную, а не компенсационную функцию. С этим мы в корне не согласны.
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)А.Г. Карапетов <18> выделяет следующий механизм применения астрента в России. Во-первых, астрент можно применять как по искам, носящим имущественный характер, так и по исковым требованиям, вытекающим из нематериальных отношений, так как судебная неустойка взыскивается не за неисполнение обязательства, а за нарушение судебного предписания исполнить данное обязательство в натуре. Во-вторых, выплата астрента не освобождает должника от дальнейшего исполнения обязательства, установленного в судебном порядке. В-третьих, за счет применения института астрента невозможно погасить зачетом те убытки, которые возникли в связи с нарушением общего обязательства. Л.Н. Кольцова <19> считает, что такие убытки необходимо взыскивать сверх суммы астрента, по аналогии со ст. 394 ГК РФ. По мнению А.Г. Карапетова <20>, астрент носит скорее карательную, а не компенсационную функцию. С этим мы в корне не согласны.