Капиталозамещающее финансирование

Подборка наиболее важных документов по запросу Капиталозамещающее финансирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)
Первая "редакция" субординации, отраженная в Определении ВС РФ от 6 июля 2017 года N 308-ЭС17-1556, как раз через категорию притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) приравнивала капиталозамещающее финансирование по своим последствиям к взносам в уставный капитал. При этом еще до выхода Обзора в судебной практике предпринимались попытки понизить требования аффилированных кредиторов именно до ликвидационной квоты <24>.
Статья: Решили помочь своей компании в кризис и дать ей взаймы денег - будьте готовы отвечать
(Королев Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)
"Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования".

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
15. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.