Капиталозамещающее финансирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Капиталозамещающее финансирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 февраля 2018 г. N 310-ЭС17994(1, 2) по делу N А68-10446/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Судебная коллегия отметила, что следовало или заявить о банкротстве, или взять кредит в банке, или принять меры для санации, приложив необходимые усилия для формирования и выполнения экономически обоснованного плана. Указано также, что мажоритарные участники общества должны были понимать, что использование вложений через заемный механизм ведет к тому, что публичный порядок финансирования (вложение - дивиденды - налогообложение) не осуществляется, кризисная ситуация оказывается завуалирована, создается иллюзия благополучного положения дел в обществе. Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования. Такие участники несут риск неэффективности избранного плана "непубличного дофинансирования".
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 февраля 2018 г. N 310-ЭС17994(1, 2) по делу N А68-10446/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Судебная коллегия отметила, что следовало или заявить о банкротстве, или взять кредит в банке, или принять меры для санации, приложив необходимые усилия для формирования и выполнения экономически обоснованного плана. Указано также, что мажоритарные участники общества должны были понимать, что использование вложений через заемный механизм ведет к тому, что публичный порядок финансирования (вложение - дивиденды - налогообложение) не осуществляется, кризисная ситуация оказывается завуалирована, создается иллюзия благополучного положения дел в обществе. Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования. Такие участники несут риск неэффективности избранного плана "непубличного дофинансирования".
Статья: Изначальная недокапитализация как основание для субординации требований контролирующих должника лиц
(Есманский А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Указанное ориентирует судебную практику на выявление случаев капиталозамещающего финансирования лишь при явной недокапитализации, а не пограничной, которая могла быть связана с неточностью прогнозов или макроэкономическими изменениями.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Указанное ориентирует судебную практику на выявление случаев капиталозамещающего финансирования лишь при явной недокапитализации, а не пограничной, которая могла быть связана с неточностью прогнозов или макроэкономическими изменениями.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)15. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)15. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Первая "редакция" субординации, отраженная в Определении ВС РФ от 6 июля 2017 года N 308-ЭС17-1556, как раз через категорию притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) приравнивала капиталозамещающее финансирование по своим последствиям к взносам в уставный капитал. При этом еще до выхода Обзора в судебной практике предпринимались попытки понизить требования аффилированных кредиторов именно до ликвидационной квоты <24>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Первая "редакция" субординации, отраженная в Определении ВС РФ от 6 июля 2017 года N 308-ЭС17-1556, как раз через категорию притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) приравнивала капиталозамещающее финансирование по своим последствиям к взносам в уставный капитал. При этом еще до выхода Обзора в судебной практике предпринимались попытки понизить требования аффилированных кредиторов именно до ликвидационной квоты <24>.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Ранее в практике судов царила довольно жесткая позиция в отношении сделок по возврату корпоративных займов. Первоначально ВС РФ в Определении СКЭС от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5) по делу N А40-140479/2014 сформировал подход, согласно которому возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, - указал ВС РФ, - подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10 и 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом. Позднее эта позиция получила закрепление в п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 за 2018 г. <20>
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Ранее в практике судов царила довольно жесткая позиция в отношении сделок по возврату корпоративных займов. Первоначально ВС РФ в Определении СКЭС от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5) по делу N А40-140479/2014 сформировал подход, согласно которому возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, - указал ВС РФ, - подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10 и 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом. Позднее эта позиция получила закрепление в п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 за 2018 г. <20>
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)3. В ситуации, когда одобренный контролирующим должника лицом план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на такое лицо относятся убытки, связанные с неэффективностью избранного плана и санационной деятельности в отношении контролируемого должника, в пределах капиталозамещающего финансирования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)3. В ситуации, когда одобренный контролирующим должника лицом план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на такое лицо относятся убытки, связанные с неэффективностью избранного плана и санационной деятельности в отношении контролируемого должника, в пределах капиталозамещающего финансирования.