Капитальный ремонт Свердловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальный ремонт Свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФ"Поэтому суд приходит к выводу и полагает, что изменение очередности проведения капитального ремонта общего имущества дома, где находится принадлежащее административному истцу жилое помещение, произведено правительством Свердловской области в данном случае произвольно. При этом, вопреки требованиям и предписаниям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни административный ответчик, ни заинтересованные лица (на стороне административного ответчика) не представили в распоряжение суда никаких доказательств, позволивших бы установить наличие допустимого обоснования для изменения периода проведения капитального ремонта.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" КАС РФ"Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для переноса планового периода проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в отношении жилого дома по адресу Свердловская область, Нижний Тагил, ул. Советская, д. 33, в связи с чем пришел к выводу о том, что Перечень в оспариваемой части не соответствует части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Хотел построить школу мечты": как директор восстал против криворукого и опасного ремонта и был за это уволен
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Помимо прочего, при проведении ремонтных работ необходимо учитывать и гарантийные обязательства подрядчика в случае некачественного проведения ремонтных работ, которые станут возможностью государственного заказчика возместить использованные бюджетные средства при некачественно выполненном ремонте. Например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2023 N Ф09-3140/23 по делу N А60-15151/2022 "О взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, расходов на оплату услуг эксперта". Как установлено судами и следует из материалов дела, между К. (заказчиком) и обществом "С." (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме заключен договор на капитальный ремонт здания для нужд государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области К. По утверждению заказчика, в период гарантийного срока выявлены недостатки работ по капитальному ремонту здания, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. Гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта; на материалы, конструкции, изделия, смонтированное оборудование установлен гарантийный срок в соответствии с гарантийной документацией производителя, но не менее 12 месяцев со дня подписания акта приемки смонтированного оборудования. В связи с тем что выявленные недостатки в установленные сроки подрядчиком в полном объеме устранены не были, заказчиком в присутствии представителей подрядчика составлен акт приема-передачи выполненных работ, в котором зафиксированы неустраненные замечания к работам.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Помимо прочего, при проведении ремонтных работ необходимо учитывать и гарантийные обязательства подрядчика в случае некачественного проведения ремонтных работ, которые станут возможностью государственного заказчика возместить использованные бюджетные средства при некачественно выполненном ремонте. Например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2023 N Ф09-3140/23 по делу N А60-15151/2022 "О взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, расходов на оплату услуг эксперта". Как установлено судами и следует из материалов дела, между К. (заказчиком) и обществом "С." (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме заключен договор на капитальный ремонт здания для нужд государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области К. По утверждению заказчика, в период гарантийного срока выявлены недостатки работ по капитальному ремонту здания, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. Гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта; на материалы, конструкции, изделия, смонтированное оборудование установлен гарантийный срок в соответствии с гарантийной документацией производителя, но не менее 12 месяцев со дня подписания акта приемки смонтированного оборудования. В связи с тем что выявленные недостатки в установленные сроки подрядчиком в полном объеме устранены не были, заказчиком в присутствии представителей подрядчика составлен акт приема-передачи выполненных работ, в котором зафиксированы неустраненные замечания к работам.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли подрядчик требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, если он не вызвал заказчика для приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, обществом "Единая Служба Технического Сервиса" (подрядчик) и обществом "СлавИнвестСтрой" (заказчик) подписан договор подряда от 22.11.2010 N 2211 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту Хранилища N 11 площадью 980 кв. м по адресу: Свердловская область, пос. Уральский (ЗАТО), техническая территория воинской части N 56653, в соответствии с условиями договора, графиком производства работ и иными документами, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2010).
Может ли подрядчик требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, если он не вызвал заказчика для приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, обществом "Единая Служба Технического Сервиса" (подрядчик) и обществом "СлавИнвестСтрой" (заказчик) подписан договор подряда от 22.11.2010 N 2211 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту Хранилища N 11 площадью 980 кв. м по адресу: Свердловская область, пос. Уральский (ЗАТО), техническая территория воинской части N 56653, в соответствии с условиями договора, графиком производства работ и иными документами, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2010).
Нормативные акты
<Письмо> Минстроя России от 01.04.2025 N 18951-ОШ/06
<О региональных программах проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах>Взносы, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов, являются основным источником формирования фондов капитального ремонта и инструментом реализации региональной программы капитального ремонта в регионе.
<О региональных программах проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах>Взносы, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов, являются основным источником формирования фондов капитального ремонта и инструментом реализации региональной программы капитального ремонта в регионе.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (май 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ФАС России рассмотрена жалоба АО "Трест УТСС" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Уралуправдор" (далее - Заказчик), комиссии по осуществлению закупок ФКУ "Уралуправдор" (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-242 Пермь - Екатеринбург на участке км 301 + 000 - км 326 + 000, Свердловская область (I, II участки) (далее - Конкурс, Жалоба).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ФАС России рассмотрена жалоба АО "Трест УТСС" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Уралуправдор" (далее - Заказчик), комиссии по осуществлению закупок ФКУ "Уралуправдор" (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-242 Пермь - Екатеринбург на участке км 301 + 000 - км 326 + 000, Свердловская область (I, II участки) (далее - Конкурс, Жалоба).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания работ, чтобы согласовать условие о сроке выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок от 07.08.2008 N 10/1-АА между Управлением городским хозяйством (заказчик) и обществом "УК "Гавань" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.08.2008 N 10А/08. В соответствии с условиями названного контракта подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт водопропускной трубы по улице Почтовая в логу микрорайона Кочнево города Реж Свердловской области в соответствии с утвержденными сметами и календарным планом выполняемых работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (п. 1.2 контракта). Все обусловленные контрактом работы должны быть закончены к 01.10.2008 и сданы заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ (п. 1.6 контракта). Стоимость выполненных работ определяется на основании сметы с учетом результатов открытого аукциона и на момент заключения договора составляет 1 250 000 руб. (п. 3.1 контракта). Взаиморасчеты за выполненные объемы работ осуществляются по акту ф. КС-2, справкам ф. КС-3, оформленным в установленном порядке, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании указанных документов в течение пятнадцати календарных дней с момента их получения заказчиком с учетом авансового платежа (п. 3.4, 3.7 контракта).
Достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания работ, чтобы согласовать условие о сроке выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок от 07.08.2008 N 10/1-АА между Управлением городским хозяйством (заказчик) и обществом "УК "Гавань" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.08.2008 N 10А/08. В соответствии с условиями названного контракта подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт водопропускной трубы по улице Почтовая в логу микрорайона Кочнево города Реж Свердловской области в соответствии с утвержденными сметами и календарным планом выполняемых работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (п. 1.2 контракта). Все обусловленные контрактом работы должны быть закончены к 01.10.2008 и сданы заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ (п. 1.6 контракта). Стоимость выполненных работ определяется на основании сметы с учетом результатов открытого аукциона и на момент заключения договора составляет 1 250 000 руб. (п. 3.1 контракта). Взаиморасчеты за выполненные объемы работ осуществляются по акту ф. КС-2, справкам ф. КС-3, оформленным в установленном порядке, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании указанных документов в течение пятнадцати календарных дней с момента их получения заказчиком с учетом авансового платежа (п. 3.4, 3.7 контракта).
Статья: Участие прокуроров в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 1)Так, решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении требований управления федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК) о признании недействительным представления прокуратуры области. Основанием для него послужили результаты проверки, в ходе которой выявлено, что УФК в течение нескольких лет не планировало и не проводило проверки правильности использования Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества и денежных средств жителей в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд). Заявитель в обоснование своих требований указывал, что представление носит общий характер, не конкретизировано. Удовлетворяя требования прокурора, суд отметил, что планирование деятельности УФК, являющегося единственным уполномоченным органом по контролю за расходованием Фондом денежных средств собственников, должно осуществляться таким образом, чтобы достичь максимального эффекта и объективных, достоверных результатов. С этой целью территориальным органам Федерального казначейства предоставлены необходимые полномочия. При этом Фондом за указанный период проведено свыше 400 аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов во исполнение Региональной программы на 2015 - 2044 гг., израсходовано более 6 млрд руб., собранных с жителей области. В ходе прокурорской проверки в Фонде выявлены нарушения финансовой дисциплины. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что внесенное прокуратурой области представление руководителю управления федерального казначейства по Свердловской области законно и обоснованно, содержит конкретные указания на нарушения со стороны УФК (дело N А60-22673/2019).
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 1)Так, решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении требований управления федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК) о признании недействительным представления прокуратуры области. Основанием для него послужили результаты проверки, в ходе которой выявлено, что УФК в течение нескольких лет не планировало и не проводило проверки правильности использования Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества и денежных средств жителей в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд). Заявитель в обоснование своих требований указывал, что представление носит общий характер, не конкретизировано. Удовлетворяя требования прокурора, суд отметил, что планирование деятельности УФК, являющегося единственным уполномоченным органом по контролю за расходованием Фондом денежных средств собственников, должно осуществляться таким образом, чтобы достичь максимального эффекта и объективных, достоверных результатов. С этой целью территориальным органам Федерального казначейства предоставлены необходимые полномочия. При этом Фондом за указанный период проведено свыше 400 аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов во исполнение Региональной программы на 2015 - 2044 гг., израсходовано более 6 млрд руб., собранных с жителей области. В ходе прокурорской проверки в Фонде выявлены нарушения финансовой дисциплины. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что внесенное прокуратурой области представление руководителю управления федерального казначейства по Свердловской области законно и обоснованно, содержит конкретные указания на нарушения со стороны УФК (дело N А60-22673/2019).
Статья: Расширение понятия "должностное лицо" в рамках гл. 30 УК
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2021, N 10)Ранее правоприменитель был вынужден квалифицировать незаконную передачу лицу, выполняющему организационно-распорядительные полномочия в подобных учреждениях (например, в территориальном отделении Пенсионного фонда РФ или региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах), денежных средств за совершение действий в интересах дающего по ст. 204 УК <12>. Внесенные изменения устраняют пробел, связанный с неполнотой перечисленных в примечании к ст. 285 УК органов (организаций), управленцы в которых de facto были должностными лицами.
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2021, N 10)Ранее правоприменитель был вынужден квалифицировать незаконную передачу лицу, выполняющему организационно-распорядительные полномочия в подобных учреждениях (например, в территориальном отделении Пенсионного фонда РФ или региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах), денежных средств за совершение действий в интересах дающего по ст. 204 УК <12>. Внесенные изменения устраняют пробел, связанный с неполнотой перечисленных в примечании к ст. 285 УК органов (организаций), управленцы в которых de facto были должностными лицами.
Статья: Определение размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расчете выкупной цены жилого помещения
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В одном из дел суд указал, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке; аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что, в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации <8>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В одном из дел суд указал, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке; аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что, в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации <8>.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) обратилось в ФАС России за согласованием возможности заключения контракта с единственным поставщиком по результатам проведения электронного конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 261 + 588 - км 289 + 750, Свердловская область (2 участок).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) обратилось в ФАС России за согласованием возможности заключения контракта с единственным поставщиком по результатам проведения электронного конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 261 + 588 - км 289 + 750, Свердловская область (2 участок).
Статья: Квалификация должностных преступлений, совершаемых при осуществлении публичных закупок
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)<5> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 22-866/2018.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)<5> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 22-866/2018.
Статья: Некоторые проблемы правового регулирования осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств, находящихся на специальном счете
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)В-четвертых, отсутствуют необходимые рычаги воздействия на нарушителей со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. В настоящее время деятельностью по надзору за соблюдением жилищного законодательства, в том числе за порядком осуществления капитального ремонта общего имущества МКД, в основном занимается специально создаваемый в каждом субъекте РФ орган государственного жилищного надзора (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ) <3>. В развитие указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре". Однако в данных актах не предусмотрено какого-либо механизма реагирования на нарушения со стороны управляющих организаций.
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)В-четвертых, отсутствуют необходимые рычаги воздействия на нарушителей со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. В настоящее время деятельностью по надзору за соблюдением жилищного законодательства, в том числе за порядком осуществления капитального ремонта общего имущества МКД, в основном занимается специально создаваемый в каждом субъекте РФ орган государственного жилищного надзора (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ) <3>. В развитие указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре". Однако в данных актах не предусмотрено какого-либо механизма реагирования на нарушения со стороны управляющих организаций.
Статья: О необходимости легального закрепления механизмов возврата региональному оператору средств, заимствованных для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома
(Картавов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)<4> Указанное право закреплено законами, принятыми в большинстве субъектов РФ, например в Московской области, Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Башкортостан, Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Республике Татарстан, Краснодарском крае, Пермском крае, Амурской области, Вологодской области, Ивановской области, Самарской области, Свердловской области.
(Картавов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)<4> Указанное право закреплено законами, принятыми в большинстве субъектов РФ, например в Московской области, Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Башкортостан, Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Республике Татарстан, Краснодарском крае, Пермском крае, Амурской области, Вологодской области, Ивановской области, Самарской области, Свердловской области.
Статья: Должностное лицо или управленец в организации?
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)<3> Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 января 2019 г. N 1-20/2019, Постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 г. N 1-81/2020.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)<3> Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 января 2019 г. N 1-20/2019, Постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 г. N 1-81/2020.