Капитальный ремонт мкд гарантийные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальный ремонт мкд гарантийные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 N 13АП-690/2025 по делу N А56-59378/2024
Категория спора: 1) Подряд для государственных нужд; 2) Независимая гарантия.
Требование подрядчика: 1) О признании незаконным начисления пеней и предъявления требования об уплате; 2) О признании незаконными действий по предъявлению требования по банковской гарантии.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что не нарушил срок выполнения работ по договору и у заказчика не имелось правовых оснований для предъявления требования об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и, как следствие, предъявления гаранту банковской гарантии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, решением суда от 17.11.2023 по делу N А56-73119/2023 установлено - работы, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя, в том числе, весь комплекс работ, выполняемых подрядчиком своими силами и средствами и (или) силами и средствами привлеченных субподрядных организаций по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, получению положительного заключения экспертизы документации, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, исполнение иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением работ (стр. 2 абзац 4). Поскольку факт просрочки выполнения работ не подтверждается представленными в дело доказательствами, основания для взыскания с подрядчика штрафа отсутствуют (стр. 4 абзац 5).
Категория спора: 1) Подряд для государственных нужд; 2) Независимая гарантия.
Требование подрядчика: 1) О признании незаконным начисления пеней и предъявления требования об уплате; 2) О признании незаконными действий по предъявлению требования по банковской гарантии.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что не нарушил срок выполнения работ по договору и у заказчика не имелось правовых оснований для предъявления требования об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и, как следствие, предъявления гаранту банковской гарантии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, решением суда от 17.11.2023 по делу N А56-73119/2023 установлено - работы, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя, в том числе, весь комплекс работ, выполняемых подрядчиком своими силами и средствами и (или) силами и средствами привлеченных субподрядных организаций по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, получению положительного заключения экспертизы документации, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, исполнение иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением работ (стр. 2 абзац 4). Поскольку факт просрочки выполнения работ не подтверждается представленными в дело доказательствами, основания для взыскания с подрядчика штрафа отсутствуют (стр. 4 абзац 5).
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 05АП-7613/2023 по делу N А59-347/2023
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по договору на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено.Коллегия полагает, что не имеет правового значения довод ответчика о том, что в рекламационном акте о выявленных недостатках (дефектах) в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 31.08.2022 отсутствуют сведения о причинах возникновения недостатка (дефекта), так как не свидетельствуют об отсутствии гарантийных обязательств ответчика.
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по договору на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено.Коллегия полагает, что не имеет правового значения довод ответчика о том, что в рекламационном акте о выявленных недостатках (дефектах) в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 31.08.2022 отсутствуют сведения о причинах возникновения недостатка (дефекта), так как не свидетельствуют об отсутствии гарантийных обязательств ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: УК против застройщика МКД
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- у УК отсутствует обязанность исполнять предписание в связи с тем, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться в рамках гарантийных обязательств застройщика;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- у УК отсутствует обязанность исполнять предписание в связи с тем, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться в рамках гарантийных обязательств застройщика;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у управляющей организации денежных средств на проведение ремонтных работ кровли и возможности увеличить тариф, и, кроме того, для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли, что недопустимо в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у управляющей организации денежных средств на проведение ремонтных работ кровли и возможности увеличить тариф, и, кроме того, для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли, что недопустимо в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
"Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах"
(утв. Генпрокуратурой России 21.01.2019 N 71-16-2019)законность принятия выполненных работ по капитальному ремонту, участия в данной процедуре органов местного самоуправления и представителей собственников многоквартирных домов;
(утв. Генпрокуратурой России 21.01.2019 N 71-16-2019)законность принятия выполненных работ по капитальному ремонту, участия в данной процедуре органов местного самоуправления и представителей собственников многоквартирных домов;