Камеральная налоговая проверка налог на прибыль представление документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Камеральная налоговая проверка налог на прибыль представление документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, оспариваемое решение принято ИФНС на основании тех документов, которые были представлены обществом, которые имелись у налогового органа. Первоначальная налоговая декларация по налогу на прибыль подверглась камеральной проверке в том содержании, в котором ее представил налогоплательщик.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, оспариваемое решение принято ИФНС на основании тех документов, которые были представлены обществом, которые имелись у налогового органа. Первоначальная налоговая декларация по налогу на прибыль подверглась камеральной проверке в том содержании, в котором ее представил налогоплательщик.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли налоговый орган при камеральной проверке по налогу на прибыль запрашивать расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности и в каких случаях?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Статья 88 НК РФ предусматривает следующие случаи, в которых налоговый орган вправе требовать представления дополнительных сведений и документов при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций:
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Статья 88 НК РФ предусматривает следующие случаи, в которых налоговый орган вправе требовать представления дополнительных сведений и документов при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций:
Статья: Какими полномочиями наделены налоговики в случае выявления расхождений в показателях разных деклараций?
(Лукьянов П.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 10)Во втором требовании (в рамках все той же камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года) ИФНС предложила представить обществу информацию и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отраженные в декларации по прибыли, поскольку эти документы необходимы для подтверждения обоснованности заявленных в декларации расходов.
(Лукьянов П.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 10)Во втором требовании (в рамках все той же камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года) ИФНС предложила представить обществу информацию и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отраженные в декларации по прибыли, поскольку эти документы необходимы для подтверждения обоснованности заявленных в декларации расходов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.11.2017 N 335-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""8.8. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный статьей 286.1 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, касающиеся применения инвестиционного налогового вычета, и (или) истребовать в установленном порядке у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие правомерность применения такого налогового вычета.";
(ред. от 12.07.2024)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""8.8. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный статьей 286.1 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, касающиеся применения инвестиционного налогового вычета, и (или) истребовать в установленном порядке у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие правомерность применения такого налогового вычета.";
Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 442-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Мосэнергоремонт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Мосэнергоремонт" решением налоговой инспекции N 23 по городу Москве от 24 июня 2005 года привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что общество по налогу на прибыль организаций не представило документы, подтверждающие размер дохода, полученного от деятельности по эксплуатации состоящего на его балансе многоквартирного жилого дома, и расшифровки расходов, связанных с эксплуатацией этого дома. Налоговая инспекция направляла ОАО "Мосэнергоремонт" требование о представлении первичных документов в подтверждение понесенных убытков, однако на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности истребованные документы налоговому органу представлены не были, поскольку ОАО "Мосэнергоремонт" полагало, что у него как у налогоплательщика нет обязанности представлять истребуемые налоговой инспекцией документы. Налоговый орган не известил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) материалов дела о привлечении его к налоговой ответственности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Мосэнергоремонт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Мосэнергоремонт" решением налоговой инспекции N 23 по городу Москве от 24 июня 2005 года привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что общество по налогу на прибыль организаций не представило документы, подтверждающие размер дохода, полученного от деятельности по эксплуатации состоящего на его балансе многоквартирного жилого дома, и расшифровки расходов, связанных с эксплуатацией этого дома. Налоговая инспекция направляла ОАО "Мосэнергоремонт" требование о представлении первичных документов в подтверждение понесенных убытков, однако на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности истребованные документы налоговому органу представлены не были, поскольку ОАО "Мосэнергоремонт" полагало, что у него как у налогоплательщика нет обязанности представлять истребуемые налоговой инспекцией документы. Налоговый орган не известил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) материалов дела о привлечении его к налоговой ответственности.