Калькулятор пени по статье 395
Подборка наиболее важных документов по запросу Калькулятор пени по статье 395 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, для удобства расчета воспользуйтесь калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который расположена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
(КонсультантПлюс, 2026)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, для удобства расчета воспользуйтесь калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который расположена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, воспользуйтесь для удобства калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
(КонсультантПлюс, 2026)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, воспользуйтесь для удобства калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
Вопрос: Каков порядок снижения размера неустойки по кредитному договору?
(Консультация эксперта, 2026)Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Статья: Налоговые нарушения: между умыслом и случайностью
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)<4> Как дальше будет складываться ситуация в связи с тем, что появились "штрафные пени" (внесены изменения в ст. 75 НК РФ, вступившие в действие с 01.10.2017), предсказать трудно. Логично теперь все пени счесть мерами ответственности, поскольку срок, в течение которого пени не были уплачены, не влияет на их природу. Пени на первый и на тридцать второй день просрочки особых различий между собой не имеют. Такой подход унифицирует трактовку налоговых пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ, природа которых близка. Государство в части пеней по налогам не должно быть в более привилегированном положении по сравнению с частными лицами в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)<4> Как дальше будет складываться ситуация в связи с тем, что появились "штрафные пени" (внесены изменения в ст. 75 НК РФ, вступившие в действие с 01.10.2017), предсказать трудно. Логично теперь все пени счесть мерами ответственности, поскольку срок, в течение которого пени не были уплачены, не влияет на их природу. Пени на первый и на тридцать второй день просрочки особых различий между собой не имеют. Такой подход унифицирует трактовку налоговых пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ, природа которых близка. Государство в части пеней по налогам не должно быть в более привилегированном положении по сравнению с частными лицами в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ.
Готовое решение: Можно ли начислить денежные санкции за неуплату неустойки
(КонсультантПлюс, 2026)Вместо условия о начислении неустойки на неустойку вы можете использовать другие инструменты увеличения ответственности контрагента. Например, предусмотреть одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за одно нарушение денежного обязательства или неустойку в виде штрафа и пени одновременно. Кроме того, вы можете установить дополнительные способы обеспечения (п. 4 ст. 395, п. 1 ст. 329 ГК РФ). В частности, можно согласовать обеспечительный платеж с правом засчитать его часть в счет штрафа.
(КонсультантПлюс, 2026)Вместо условия о начислении неустойки на неустойку вы можете использовать другие инструменты увеличения ответственности контрагента. Например, предусмотреть одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за одно нарушение денежного обязательства или неустойку в виде штрафа и пени одновременно. Кроме того, вы можете установить дополнительные способы обеспечения (п. 4 ст. 395, п. 1 ст. 329 ГК РФ). В частности, можно согласовать обеспечительный платеж с правом засчитать его часть в счет штрафа.
Статья: Государственная пошлина как исключение из принципа равенства форм собственности
(Ражков Р.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 1)Автор уже поднимал вопрос о влиянии налогового законодательства на принцип равенства форм собственности и порождение неравенства в вопросах обеспечения защиты прав собственников в зависимости от формы собственности: при наличии одинаковых задолженностей перед государством (налог, властные отношения) и перед частным лицом (долг, имущественные отношения) и ограниченности ресурсов экономически целесообразнее погасить задолженность перед государством, нежели чем перед частным лицом, ввиду установления повышенного по сравнению с процентами на сумму долга (ст. 395 ГК РФ) размера пени за просрочку уплаты налога (п. 4 ст. 75 НК РФ) <1>.
(Ражков Р.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 1)Автор уже поднимал вопрос о влиянии налогового законодательства на принцип равенства форм собственности и порождение неравенства в вопросах обеспечения защиты прав собственников в зависимости от формы собственности: при наличии одинаковых задолженностей перед государством (налог, властные отношения) и перед частным лицом (долг, имущественные отношения) и ограниченности ресурсов экономически целесообразнее погасить задолженность перед государством, нежели чем перед частным лицом, ввиду установления повышенного по сравнению с процентами на сумму долга (ст. 395 ГК РФ) размера пени за просрочку уплаты налога (п. 4 ст. 75 НК РФ) <1>.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Если должник указал на оплату штрафных санкций (например, пеней или процентов по ст. 395 ГК РФ), имейте в виду, что он вправе добровольно погасить их до требований, указанных в ст. 319 ГК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141). Однако такой поступок не выгоден должнику, так как сумма основного долга останется неизменной и на всю эту сумму продолжат начисляться пени или проценты по ст. 395 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если должник указал на оплату штрафных санкций (например, пеней или процентов по ст. 395 ГК РФ), имейте в виду, что он вправе добровольно погасить их до требований, указанных в ст. 319 ГК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141). Однако такой поступок не выгоден должнику, так как сумма основного долга останется неизменной и на всю эту сумму продолжат начисляться пени или проценты по ст. 395 ГК РФ.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2026)Если проценты рассчитываются за длительный период, удобнее воспользоваться калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ сервиса "Калькуляторы". Ссылку на него вы найдете на главной странице СПС "КонсультантПлюс".
(КонсультантПлюс, 2026)Если проценты рассчитываются за длительный период, удобнее воспользоваться калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ сервиса "Калькуляторы". Ссылку на него вы найдете на главной странице СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос: На что влияет изменение ключевой ставки Банка России?
(Консультация эксперта, 2025)Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по гражданско-правовым договорам подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по гражданско-правовым договорам подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с покупателя по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Процентная ставка может быть определена договором в виде ключевой ставки Банка России. В этом случае расчет будет такой же, как и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Для расчета удобно использовать специальные калькуляторы. Например, можно воспользоваться сервисом "Калькуляторы", ссылку на который вы найдете на главной странице своей СПС "КонсультантПлюс";
(КонсультантПлюс, 2026)Процентная ставка может быть определена договором в виде ключевой ставки Банка России. В этом случае расчет будет такой же, как и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Для расчета удобно использовать специальные калькуляторы. Например, можно воспользоваться сервисом "Калькуляторы", ссылку на который вы найдете на главной странице своей СПС "КонсультантПлюс";
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Исходя из положений пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Исходя из положений пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).