Калькулятор пени по статье 395
Подборка наиболее важных документов по запросу Калькулятор пени по статье 395 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, для удобства расчета воспользуйтесь калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который расположена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
(КонсультантПлюс, 2025)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, для удобства расчета воспользуйтесь калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который расположена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, воспользуйтесь для удобства калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
(КонсультантПлюс, 2025)Если процентная ставка по договору совпадает с ключевой ставкой Банка России, воспользуйтесь для удобства калькулятором для процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс";
Готовое решение: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2025)Для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ вы можете воспользоваться сервисом "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс".
(КонсультантПлюс, 2025)Для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ вы можете воспользоваться сервисом "Калькуляторы", ссылка на который размещена на главной странице СПС "КонсультантПлюс".
Статья: "Второе дно" банкротного моратория
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 1)В период действия моратория пострадавшим лицам не начислят проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойку (ст. 330 ГК РФ), налоговые пени (ст. 75 НК РФ) и другие финансовые санкции.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 1)В период действия моратория пострадавшим лицам не начислят проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойку (ст. 330 ГК РФ), налоговые пени (ст. 75 НК РФ) и другие финансовые санкции.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Важно предусмотреть в договоре неустойку (пени, штраф) за нарушение сторонами основных обязательств по договору. Дело в том, что убытки на практике доказать трудно, а сумма начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, как правило, невелика.
(КонсультантПлюс, 2025)Важно предусмотреть в договоре неустойку (пени, штраф) за нарушение сторонами основных обязательств по договору. Дело в том, что убытки на практике доказать трудно, а сумма начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, как правило, невелика.
Вопрос: Какая гражданско-правовая ответственность может быть предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязательств по договору при осуществлении закупки по Закону N 223-ФЗ?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, при осуществлении закупки поставщик вправе требовать от заказчика, в частности, уплаты долга с начисленной на него неустойкой (пенями, штрафами), а если неустойка договором не предусмотрена - с начисленными на просроченную сумму процентами по ст. 395 ГК РФ. В свою очередь, заказчик вправе требовать от поставщика, в частности, уплаты неустойки (пеней, штрафа) либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, при осуществлении закупки поставщик вправе требовать от заказчика, в частности, уплаты долга с начисленной на него неустойкой (пенями, штрафами), а если неустойка договором не предусмотрена - с начисленными на просроченную сумму процентами по ст. 395 ГК РФ. В свою очередь, заказчик вправе требовать от поставщика, в частности, уплаты неустойки (пеней, штрафа) либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)Если проценты рассчитываются за длительный период, удобнее воспользоваться калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ сервиса "Калькуляторы". Ссылку на него вы найдете на главной странице СПС "КонсультантПлюс".
(КонсультантПлюс, 2025)Если проценты рассчитываются за длительный период, удобнее воспользоваться калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ сервиса "Калькуляторы". Ссылку на него вы найдете на главной странице СПС "КонсультантПлюс".
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Можно ли договориться в самом контракте о том, что по истечении определенного срока или при наступлении условия изначальное обязательство будет автоматически новироваться? Например, что, если в договоре стороны согласовали, что по истечении каждой недели просрочки начисленные за этот период пени (проценты по ст. 395 ГК РФ) новируются в тело основного (или отдельного заемного) долга?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Можно ли договориться в самом контракте о том, что по истечении определенного срока или при наступлении условия изначальное обязательство будет автоматически новироваться? Например, что, если в договоре стороны согласовали, что по истечении каждой недели просрочки начисленные за этот период пени (проценты по ст. 395 ГК РФ) новируются в тело основного (или отдельного заемного) долга?
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Стоит также обратить внимание на один немаловажный факт. Судебная практика исходит из того, что в случае установления в отношении просрочки в оплате штрафной неустойки это позволяет взыскивать такую неустойку кумулятивно не только с мораторными убытками, но и с мораторными процентами по ст. 395 ГК РФ. Как известно, по общему правилу и пени, и мораторные проценты одновременно за один и тот же период просрочки не взыскиваются, и кредитор, согласно новой редакции ГК РФ, вступившей в силу 1 июня 2015 г., может требовать только уплаты пеней (п. 4 ст. 395 ГК РФ и комментарий к нему). Но согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 право на взыскание мораторных процентов в такой ситуации исключается, только если речь идет о неустойке за нарушение денежного обязательства, "на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ" (норма о зачетном соотношении неустойки и убытков). Эта оговорка не случайна: ВС РФ имел в виду, что в случае штрафной неустойки кредитор может требовать и пени, и мораторные проценты. И действительно, эта позиция ранее уже озвучивалась абсолютно недвусмысленно (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17). Так как неустойки, установленные за просрочку в исполнении коммерсантом своих денежных обязательств перед потребителем, носят штрафной характер (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), потребитель вправе требовать от коммерсанта, задержавшего оплату, уплаты как мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ, так и законных пеней. И данный подход поддерживается в ряде определений ВС РФ (см., например, Определение СКГД ВС РФ от 7 августа 2018 г. N 16-КГ18-27). В другом деле потребитель заявил иск о взыскании мораторных процентов, проигнорировав возможность взыскания неустойки, и ВС РФ указал на то, что в подобной ситуации правило п. 4 ст. 395 ГК РФ не работает, и кредитор может рассчитывать на взыскание мораторных процентов (см. Определение СКГД ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 16-КГ19-10).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Стоит также обратить внимание на один немаловажный факт. Судебная практика исходит из того, что в случае установления в отношении просрочки в оплате штрафной неустойки это позволяет взыскивать такую неустойку кумулятивно не только с мораторными убытками, но и с мораторными процентами по ст. 395 ГК РФ. Как известно, по общему правилу и пени, и мораторные проценты одновременно за один и тот же период просрочки не взыскиваются, и кредитор, согласно новой редакции ГК РФ, вступившей в силу 1 июня 2015 г., может требовать только уплаты пеней (п. 4 ст. 395 ГК РФ и комментарий к нему). Но согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 право на взыскание мораторных процентов в такой ситуации исключается, только если речь идет о неустойке за нарушение денежного обязательства, "на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ" (норма о зачетном соотношении неустойки и убытков). Эта оговорка не случайна: ВС РФ имел в виду, что в случае штрафной неустойки кредитор может требовать и пени, и мораторные проценты. И действительно, эта позиция ранее уже озвучивалась абсолютно недвусмысленно (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17). Так как неустойки, установленные за просрочку в исполнении коммерсантом своих денежных обязательств перед потребителем, носят штрафной характер (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), потребитель вправе требовать от коммерсанта, задержавшего оплату, уплаты как мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ, так и законных пеней. И данный подход поддерживается в ряде определений ВС РФ (см., например, Определение СКГД ВС РФ от 7 августа 2018 г. N 16-КГ18-27). В другом деле потребитель заявил иск о взыскании мораторных процентов, проигнорировав возможность взыскания неустойки, и ВС РФ указал на то, что в подобной ситуации правило п. 4 ст. 395 ГК РФ не работает, и кредитор может рассчитывать на взыскание мораторных процентов (см. Определение СКГД ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 16-КГ19-10).
Статья: Как будут возвращать деньги за авиабилеты на рейсы, отмененные из-за коронавируса (комментарий к Положению об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира... утв. Постановлением Правительства от 06.07.2020 N 991)
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2020, N 15)А хорошая новость - сумма к возврату должна быть с процентами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами). Кстати, самостоятельно рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ можно с помощью нашего калькулятора на сайте www.glavkniga.ru -> раздел "Калькуляторы".
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2020, N 15)А хорошая новость - сумма к возврату должна быть с процентами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами). Кстати, самостоятельно рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ можно с помощью нашего калькулятора на сайте www.glavkniga.ru -> раздел "Калькуляторы".
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
Ситуация: Каковы основные условия договора потребительского кредита (займа)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (п. п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (п. п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).