Какие премии можно учитывать в расходах по налогу на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие премии можно учитывать в расходах по налогу на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Договоры не содержат положений, регламентирующих основания и порядок предоставления премий (бонусов), однако налогоплательщик по данным договорам предоставлял принципалам премии (бонусы) и учитывал предоставленные премии в расходах по налогу на прибыль, в то время как спорные контрагенты полученные премии (бонусы) в качестве доходов в отчетности не отражали.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Договоры не содержат положений, регламентирующих основания и порядок предоставления премий (бонусов), однако налогоплательщик по данным договорам предоставлял принципалам премии (бонусы) и учитывал предоставленные премии в расходах по налогу на прибыль, в то время как спорные контрагенты полученные премии (бонусы) в качестве доходов в отчетности не отражали.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль10.1. Может ли банк учесть в расходах для целей налога на прибыль взносы (премии), уплаченные на основании договора страхования инкассируемых (доставляемых) ценностей (денежных средств) своих клиентов (пп. 2, 7 п. 1 ст. 263 НК РФ)?