Как узаконить самовольную перепланировку
Подборка наиболее важных документов по запросу Как узаконить самовольную перепланировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2024 N Ф02-4270/2024 по делу N А19-21497/2023
Требование: О сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что ему было отказано другим органом местного самоуправления в согласовании перепланировки нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что хотя каждая из сторон выступает от имени муниципального образования, они являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными соответствующими полномочиями. Вопреки позиции судов, наличие спора между разными органами местного самоуправления не исключает необходимость его разрешения в судебном порядке.Ссылки судов на злоупотребление правом являются несостоятельными, не подтвержденными конкретными доказательствами. Напротив, действующее законодательство прямо предусматривает возможность узаконения самовольно проведенной перепланировки, что исключает возможность квалификации деяния лица как злоупотребление правом в отсутствии явно противоправных действий с его стороны.
Требование: О сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что ему было отказано другим органом местного самоуправления в согласовании перепланировки нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что хотя каждая из сторон выступает от имени муниципального образования, они являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными соответствующими полномочиями. Вопреки позиции судов, наличие спора между разными органами местного самоуправления не исключает необходимость его разрешения в судебном порядке.Ссылки судов на злоупотребление правом являются несостоятельными, не подтвержденными конкретными доказательствами. Напротив, действующее законодательство прямо предусматривает возможность узаконения самовольно проведенной перепланировки, что исключает возможность квалификации деяния лица как злоупотребление правом в отсутствии явно противоправных действий с его стороны.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.11.2023 по делу N 33-9267/2023 (УИД 22RS0065-02-2023-002083-05)
Категория спора: Купля-продажа неотделимых улучшений.
Требования покупателя: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец приобрел жилую комнату. Расчет по договору осуществлен в полном размере. На основании другого договора истец приобрел неотделимые улучшения в комнате, уплатив денежную сумму в полном объеме. По мнению истца, договор купли-продажи неотделимых улучшений является незаключенным, поскольку в договоре не указаны предмет договора, его существенные условия, что влечет его недействительность.
Решение: Отказано.Довода жалобы о том, что никто не ставил истца в известность, что в приобретаемой квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство, которая не только не узаконена, а также то, что в спорном помещении находились сантехнические приборы, установка которых являлась незаконной, не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей об обратном.
Категория спора: Купля-продажа неотделимых улучшений.
Требования покупателя: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец приобрел жилую комнату. Расчет по договору осуществлен в полном размере. На основании другого договора истец приобрел неотделимые улучшения в комнате, уплатив денежную сумму в полном объеме. По мнению истца, договор купли-продажи неотделимых улучшений является незаключенным, поскольку в договоре не указаны предмет договора, его существенные условия, что влечет его недействительность.
Решение: Отказано.Довода жалобы о том, что никто не ставил истца в известность, что в приобретаемой квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство, которая не только не узаконена, а также то, что в спорном помещении находились сантехнические приборы, установка которых являлась незаконной, не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей об обратном.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Вместе с тем в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровня. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии о недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что осуществив самостоятельное остекление балкона (лоджии), заменив его ограждение и объединив его с жилым помещением, есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать его в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в определении Верховного Суда РФ <4> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <5>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Вместе с тем в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровня. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии о недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что осуществив самостоятельное остекление балкона (лоджии), заменив его ограждение и объединив его с жилым помещением, есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать его в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в определении Верховного Суда РФ <4> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.
"Дорожная карта реализации приоритетного проекта "Гильотина 2.0" по направлению "Перепланировка помещения"
(утв. Правительством РФ 31.10.2024 N ДГ-П36-36589)1.2.1. дополнения перечня документов, служащих основанием для подготовки технического плана (в случае внесудебного порядка узаконивания самовольных перепланировок);
(утв. Правительством РФ 31.10.2024 N ДГ-П36-36589)1.2.1. дополнения перечня документов, служащих основанием для подготовки технического плана (в случае внесудебного порядка узаконивания самовольных перепланировок);
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Обратим отдельное внимание на такую проблему, как то, что в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровней. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что при осуществлении самостоятельного остекления балкона (лоджии), замене его ограждения и объединении его с жилым помещением есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать помещение в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в Определении Верховного Суда РФ <264> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <265>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Обратим отдельное внимание на такую проблему, как то, что в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровней. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что при осуществлении самостоятельного остекления балкона (лоджии), замене его ограждения и объединении его с жилым помещением есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать помещение в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в Определении Верховного Суда РФ <264> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <265>.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена за самовольную перепланировку жилого помещения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если узаконить перепланировку невозможно, собственник помещения в многоквартирном доме или наниматель жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если узаконить перепланировку невозможно, собственник помещения в многоквартирном доме или наниматель жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В _________ ______ года Ответчик произвел самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку Помещения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В _________ ______ года Ответчик произвел самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку Помещения.