Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 07АП-2081/2023(3,4) по делу N А27-4928/2022
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признает выводы арбитражного суда о возможности затруднить или сделать невозможным исполнение впоследствии судебного акта и повлечь причинение убытков обществу убедительными, поскольку подозрение заявителя являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами, а именно офертой Мартюшовой Е.Ю. от 05.10.2023, адресованной всем участникам общества о продаже доли размером 53,77% в уставном капитале ООО "Грин" за 30 000 000 рублей, которая явно завышена с учетом ведения продедуры банкротства общества, а также судебным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17181/2022, которым установлен факт, что Мартюшова Е.Ю. совершила действия по введению в общество подконтрольного лица путем дарения части доли своему адвокату Давиденко А.Ф., которая в свою очередь действовала лишь в интересах Мартюшовой Е.Ю.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признает выводы арбитражного суда о возможности затруднить или сделать невозможным исполнение впоследствии судебного акта и повлечь причинение убытков обществу убедительными, поскольку подозрение заявителя являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами, а именно офертой Мартюшовой Е.Ю. от 05.10.2023, адресованной всем участникам общества о продаже доли размером 53,77% в уставном капитале ООО "Грин" за 30 000 000 рублей, которая явно завышена с учетом ведения продедуры банкротства общества, а также судебным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17181/2022, которым установлен факт, что Мартюшова Е.Ю. совершила действия по введению в общество подконтрольного лица путем дарения части доли своему адвокату Давиденко А.Ф., которая в свою очередь действовала лишь в интересах Мартюшовой Е.Ю.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 по делу N 88-5820/2023 (УИД 16RS0036-01-2020-009076-18)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: Отказано.С учетом приведенных положений законодательства, проанализировав условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Петровское предприятие нерудных материалов", заключенного 06.07.2018 г. между истцом и ФИО5, содержащего обязательство Ш. как продавца, гарантировавшего отсутствие у общества кредиторской задолженности перед третьими лицами, погасить данную задолженность в случае ее выявления, а также возместить убытки общества, обоснованно пришли к выводу, что по отношению к обществу Ш. является третьим лицом, перед которым у ответчика возникла кредиторская задолженность, вследствие чего из-за совпадения в одном лице должника по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества и кредитора по договору займа и оказанию финансовой помощи, данные обязательства прекращены, вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: Отказано.С учетом приведенных положений законодательства, проанализировав условия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Петровское предприятие нерудных материалов", заключенного 06.07.2018 г. между истцом и ФИО5, содержащего обязательство Ш. как продавца, гарантировавшего отсутствие у общества кредиторской задолженности перед третьими лицами, погасить данную задолженность в случае ее выявления, а также возместить убытки общества, обоснованно пришли к выводу, что по отношению к обществу Ш. является третьим лицом, перед которым у ответчика возникла кредиторская задолженность, вследствие чего из-за совпадения в одном лице должника по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества и кредитора по договору займа и оказанию финансовой помощи, данные обязательства прекращены, вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации приобретение у юридического лица доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и ее дальнейшую продажу с убытком?..
(Консультация эксперта, 2025)Уплачена государственная пошлина за нотариальное удостоверение сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО <*>
(Консультация эксперта, 2025)Уплачена государственная пошлина за нотариальное удостоверение сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО <*>
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 21.05.2009 N ВАС-3454/09
<О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н>Суд также признает обоснованными доводы общества о том, что действовавшие до Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н формы деклараций не предусматривали увеличения доходов налогоплательщика на сумму убытков от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.
<О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н>Суд также признает обоснованными доводы общества о том, что действовавшие до Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н формы деклараций не предусматривали увеличения доходов налогоплательщика на сумму убытков от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюРуководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что согласно проведенной судебной оценочной экспертизе стоимость 100% доли в уставном капитале общества "Прометей Люкс" на 06.10.2017 составляла 12 200 000 руб., учитывая, что сам договор купли-продажи был заключен на 7 000 000 руб., из которых документально подтверждено перечисление лишь 2 000 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия директора общества Майер К.Л., заключившей сделку по продаже доли на заведомо нерыночных условиях, привели к возникновению на стороне общества "Березовая роща" убытков и взыскали таковые с Майер К.Л. в пользу общества, определив их как разность между рыночной стоимостью доли и фактически уплаченной покупателем суммой.
Вопрос: Можно ли уменьшить полученную в текущем периоде прибыль от продажи доли в УК другой организации по контролируемой сделке на убыток от основной деятельности, полученный в прошлом году? Как заполнить декларацию по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2024)При заполнении декларации по налогу на прибыль за период, в котором продана доля, при определении окончательной величины налоговой базы, указанной по строке 120 листа 02, эта величина, указанная в строке 100, уменьшается на сумму убытка от основной деятельности за прошлый год, отраженную по строке 110 листа 02.
(Консультация эксперта, 2024)При заполнении декларации по налогу на прибыль за период, в котором продана доля, при определении окончательной величины налоговой базы, указанной по строке 120 листа 02, эта величина, указанная в строке 100, уменьшается на сумму убытка от основной деятельности за прошлый год, отраженную по строке 110 листа 02.
Статья: Организация-участник передает ОС в уставный капитал: учет и сопутствующие расходы
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 5)У участника при внесении имущественного вклада не возникает ни налоговой прибыли, ни убытка. В частности, в составе расходов не учитывается стоимость передаваемого ОС <12>. Увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов не влечет возникновения дохода <13>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 5)У участника при внесении имущественного вклада не возникает ни налоговой прибыли, ни убытка. В частности, в составе расходов не учитывается стоимость передаваемого ОС <12>. Увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов не влечет возникновения дохода <13>.
Готовое решение: Налогообложение при продаже организацией доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы продаете доли в уставном капитале российской организации, аккредитованной в области информационных технологий, применяйте ставку налога 5%, при одновременном выполнении определенных условий (п. 4.1-2 ст. 284 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы продаете доли в уставном капитале российской организации, аккредитованной в области информационных технологий, применяйте ставку налога 5%, при одновременном выполнении определенных условий (п. 4.1-2 ст. 284 НК РФ).
Готовое решение: Налогообложение при продаже бюджетным (автономным) учреждением доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы продаете доли в уставном капитале российской организации, аккредитованной в области информационных технологий, применяйте ставку налога 5% при одновременном выполнении определенных условий (п. 4.1-2 ст. 284 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы продаете доли в уставном капитале российской организации, аккредитованной в области информационных технологий, применяйте ставку налога 5% при одновременном выполнении определенных условий (п. 4.1-2 ст. 284 НК РФ).
Статья: Ответственность руководителя за сделки по отчуждению имущества по заниженным ценам, или Размышления по мотивам последних новостей
(Горошко Т.)
("Административное право", 2021, N 2)Итак, после корпоративных процедур, вызванных выходом другого участника из общества и последующим переходом доли в уставном капитале к самому обществу, решением единственного участника общества к продаже была предложена доля в размере 50% в уставном капитале, при этом в указанном решении отсутствовало указание на ту цену, по которой доля должна была быть предложена к продаже. Руководитель организации продает долю по цене, равной ее номинальной стоимости - за 7 500 рублей. Как следует из материалов судебных актов, в качестве доказательства было учтено "экспертное заключение [...], согласно которому действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 7 500 рублей по состоянию на [момент заключения сделки - прим. автора], вероятно, составила 27 816 500 рублей". Обществом были предъявлено требование о взыскании убытков в размере 5 000 000 рублей, и это требование было удовлетворено судом в полном размере. Да, на первый взгляд вызывает вопрос: как этот размер убытков был определен, если рыночная стоимость доли составляла более 27 миллионов рублей? В решении суда первой инстанции указано, что "...убытки Общества составляют 27 809 000 рублей (27 816 500 рублей - 7 500 рублей). Однако учитывая свое субъективное право самостоятельно определять размер исковых требований (в то же время, принимая во внимание, право предъявить к взысканию весь объем убытков к ответчику), истец предъявляет к взысканию 5 000 000 рублей из указанной суммы убытков". Следовательно, суд применил концепцию допустимости вероятностного расчета размера упущенной выгоды при взыскании таких убытков, и удовлетворил требования в заявленном размере.
(Горошко Т.)
("Административное право", 2021, N 2)Итак, после корпоративных процедур, вызванных выходом другого участника из общества и последующим переходом доли в уставном капитале к самому обществу, решением единственного участника общества к продаже была предложена доля в размере 50% в уставном капитале, при этом в указанном решении отсутствовало указание на ту цену, по которой доля должна была быть предложена к продаже. Руководитель организации продает долю по цене, равной ее номинальной стоимости - за 7 500 рублей. Как следует из материалов судебных актов, в качестве доказательства было учтено "экспертное заключение [...], согласно которому действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 7 500 рублей по состоянию на [момент заключения сделки - прим. автора], вероятно, составила 27 816 500 рублей". Обществом были предъявлено требование о взыскании убытков в размере 5 000 000 рублей, и это требование было удовлетворено судом в полном размере. Да, на первый взгляд вызывает вопрос: как этот размер убытков был определен, если рыночная стоимость доли составляла более 27 миллионов рублей? В решении суда первой инстанции указано, что "...убытки Общества составляют 27 809 000 рублей (27 816 500 рублей - 7 500 рублей). Однако учитывая свое субъективное право самостоятельно определять размер исковых требований (в то же время, принимая во внимание, право предъявить к взысканию весь объем убытков к ответчику), истец предъявляет к взысканию 5 000 000 рублей из указанной суммы убытков". Следовательно, суд применил концепцию допустимости вероятностного расчета размера упущенной выгоды при взыскании таких убытков, и удовлетворил требования в заявленном размере.