Как спрятать убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Как спрятать убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 309-ЭС16-10205 по делу N А60-15661/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности использования спорных объектов исключительных прав.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388157 и N 385800, по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Дальний родственник", "До весны не будить", "Кто не спрятался, я не виноват", "С волками жить", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь"; а также 480 рублей убытков (стоимости вещественных доказательств), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности использования спорных объектов исключительных прав.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388157 и N 385800, по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Дальний родственник", "До весны не будить", "Кто не спрятался, я не виноват", "С волками жить", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь"; а также 480 рублей убытков (стоимости вещественных доказательств), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровизация как основа для разработки алгоритмов принятия решения о распределении убытков в рамках внедрения превентивной и резолютивной репараций
(Петраш И.П.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)Субъективные и объективные причины носят общемировой характер, при этом субъективные причины явились ответом, своеобразным способом приспособления или реакцией на объективные причины <2>. In aliis verbis, решение о распределении убытков принимает человек, а его объективные возможности оказались объективно ограниченными для цели принятия решения, как следствие, человек "спрятался" от разрешения проблемы, даже от его должного (научного) поиска, - за "традициями", за ложными аргументами ad baculinum, ad ipse dixit и др. При этом отметим, что такая реакция "человека спрятавшегося" действительно позволяет ему в какой-то степени разрешать проблему распределения убытков, что и демонстрирует отвлеченная схема с применением упрощения: исходные данные: "лодка" - "сломанная лодка" - выходные данные через "право": "сломанная лодка" + "убытки" = "лодка" - по этой схеме человечество и идет, моделируя национальное право в части возмещения убытков. Однако значительный массив эмпирических данных остается за пределами оперирования для цели принятия решения о возмещении убытков: мир целостен, и наше представление о нем должно носить целостный характер - остроту проблемы высвечивают должным образом вооруженные конфликты и экономические "кризисы".
(Петраш И.П.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)Субъективные и объективные причины носят общемировой характер, при этом субъективные причины явились ответом, своеобразным способом приспособления или реакцией на объективные причины <2>. In aliis verbis, решение о распределении убытков принимает человек, а его объективные возможности оказались объективно ограниченными для цели принятия решения, как следствие, человек "спрятался" от разрешения проблемы, даже от его должного (научного) поиска, - за "традициями", за ложными аргументами ad baculinum, ad ipse dixit и др. При этом отметим, что такая реакция "человека спрятавшегося" действительно позволяет ему в какой-то степени разрешать проблему распределения убытков, что и демонстрирует отвлеченная схема с применением упрощения: исходные данные: "лодка" - "сломанная лодка" - выходные данные через "право": "сломанная лодка" + "убытки" = "лодка" - по этой схеме человечество и идет, моделируя национальное право в части возмещения убытков. Однако значительный массив эмпирических данных остается за пределами оперирования для цели принятия решения о возмещении убытков: мир целостен, и наше представление о нем должно носить целостный характер - остроту проблемы высвечивают должным образом вооруженные конфликты и экономические "кризисы".
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)В контексте субсидиарности по романской модели важное значение имеет установленное на законодательном уровне (а во Франции ранее в доктрине и судебной практике) правило об ограничении размера компенсации, причем ограничение это двойное: "обедневшее" лицо (т.е. кредитор) может получить компенсацию либо только в размере обогащения ответчика, либо только в размере понесенных самим истцом убытков, в зависимости от того, какая сумма меньше (эту меньшую величину и получит кредитор). Получается, что, с одной стороны, устанавливается ограничение размера компенсации наличным обогащением - черта, оригинально присущая римскому actio de in rem verso. С другой стороны, если это наличное обогащение не повлекло убытков на стороне потерпевшего, то рассматриваемое средство защиты недоступно <76>. Отсюда возникает закономерный вопрос: не спрятан ли под именем иска о неосновательном обогащении дополнительный иск об убытках (по сути своей деликтный), если в ряде ситуаций результатом его будет именно компенсация убытков, а не обогащения? В таком случае получается, что основное отличие иска о неосновательном обогащении в такой модели - отсутствие необходимости доказывать вину причинителя вреда; притом что вред - обязательный элемент. Нет ли здесь строгой ответственности? Сирена предложил следующее толкование ст. 2041 - 2042 ГК Италии (с учетом судебной практики): поскольку компенсация по этому "субсидиарному" средству защиты будет либо в размере ущерба, либо в размере обогащения, это означает, что в действительности законом установлена альтернативная конкуренция, при которой истец может требовать либо возмещения убытков, либо возврата обогащения <77>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)В контексте субсидиарности по романской модели важное значение имеет установленное на законодательном уровне (а во Франции ранее в доктрине и судебной практике) правило об ограничении размера компенсации, причем ограничение это двойное: "обедневшее" лицо (т.е. кредитор) может получить компенсацию либо только в размере обогащения ответчика, либо только в размере понесенных самим истцом убытков, в зависимости от того, какая сумма меньше (эту меньшую величину и получит кредитор). Получается, что, с одной стороны, устанавливается ограничение размера компенсации наличным обогащением - черта, оригинально присущая римскому actio de in rem verso. С другой стороны, если это наличное обогащение не повлекло убытков на стороне потерпевшего, то рассматриваемое средство защиты недоступно <76>. Отсюда возникает закономерный вопрос: не спрятан ли под именем иска о неосновательном обогащении дополнительный иск об убытках (по сути своей деликтный), если в ряде ситуаций результатом его будет именно компенсация убытков, а не обогащения? В таком случае получается, что основное отличие иска о неосновательном обогащении в такой модели - отсутствие необходимости доказывать вину причинителя вреда; притом что вред - обязательный элемент. Нет ли здесь строгой ответственности? Сирена предложил следующее толкование ст. 2041 - 2042 ГК Италии (с учетом судебной практики): поскольку компенсация по этому "субсидиарному" средству защиты будет либо в размере ущерба, либо в размере обогащения, это означает, что в действительности законом установлена альтернативная конкуренция, при которой истец может требовать либо возмещения убытков, либо возврата обогащения <77>.
Статья: Исторические аспекты предвидимости убытков. Соотношение предвидимости убытков в ст. 74 Венской конвенции 1980 г. и решении по делу Hadley v. Baxendale
(Сераков В.В.)
("Вестник гражданского права", 2012, N 6)При таких условиях продавец не обязан компенсировать убытки, причиненные разрушением строения, так как он предполагал, что проданные балки будут использованы по назначению, и не мог предвидеть причинение таких убытков.
(Сераков В.В.)
("Вестник гражданского права", 2012, N 6)При таких условиях продавец не обязан компенсировать убытки, причиненные разрушением строения, так как он предполагал, что проданные балки будут использованы по назначению, и не мог предвидеть причинение таких убытков.
"Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2012)Или можно предположить, что прокурор, прочитавший оспариваемую литературу, может быть настолько безволен, а литература настолько сильна, что он может проникнуться изложенными идеями оспариваемой литературы и уже не будет поддерживать заявления в суде. Либо, прочитав, прокурор встанет перед дилеммой исполнения приказа поддерживать требования, которые противоречат истине, ведь, по сути, поддержание необоснованных требований ничем не отличается от лжесвидетельства. В этом случае непрочтение - лишь способ снятия с себя ответственности, который, впрочем, больше напоминает позицию страуса, спрятавшего голову в песок. Ведь рано или поздно правда восторжествует, и после очередного проигрыша в ЕСПЧ прокурор, тщательно не желавший ничего знать и лишь исполнявший приказ, может стать лицом, обязанным возместить убытки федеральному бюджету в результате выплат по постановлению ЕСПЧ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2012)Или можно предположить, что прокурор, прочитавший оспариваемую литературу, может быть настолько безволен, а литература настолько сильна, что он может проникнуться изложенными идеями оспариваемой литературы и уже не будет поддерживать заявления в суде. Либо, прочитав, прокурор встанет перед дилеммой исполнения приказа поддерживать требования, которые противоречат истине, ведь, по сути, поддержание необоснованных требований ничем не отличается от лжесвидетельства. В этом случае непрочтение - лишь способ снятия с себя ответственности, который, впрочем, больше напоминает позицию страуса, спрятавшего голову в песок. Ведь рано или поздно правда восторжествует, и после очередного проигрыша в ЕСПЧ прокурор, тщательно не желавший ничего знать и лишь исполнявший приказ, может стать лицом, обязанным возместить убытки федеральному бюджету в результате выплат по постановлению ЕСПЧ.
Интервью: Чистота эксперимента. Результаты в борьбе с коррупцией можно получить путем повышения экономической эффективности закупок
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2015, N 6)- Результаты исследований, проведенных экономистами ряда американских университетов на основе статистических и эконометрических методов, свидетельствуют о том, что ресурсы, отвлекаемые предпринимателями на взятки и подкуп, становятся прямыми убытками для бизнеса, экономики в целом и общества. Изъятые из оборота, они впоследствии расходуются крайне неэффективно либо попросту оседают в виде "сокровищ", наподобие спрятанных пиратами кладов. Расходы на коррупцию бизнес компенсирует за счет роста стоимости продукции, сокращения зарплат, урезания социальных программ, уменьшения средств на благотворительность. Получается нечто схожее с сюжетом классической школьной задачи о бассейне, в который из одной трубы вливается, а из другой выливается. Мировая экономика, подобно дырявой посудине, вынуждена поглощать больше, а получать меньше и хуже. Аналогичные данные получены и по расходам на лоббирование.
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2015, N 6)- Результаты исследований, проведенных экономистами ряда американских университетов на основе статистических и эконометрических методов, свидетельствуют о том, что ресурсы, отвлекаемые предпринимателями на взятки и подкуп, становятся прямыми убытками для бизнеса, экономики в целом и общества. Изъятые из оборота, они впоследствии расходуются крайне неэффективно либо попросту оседают в виде "сокровищ", наподобие спрятанных пиратами кладов. Расходы на коррупцию бизнес компенсирует за счет роста стоимости продукции, сокращения зарплат, урезания социальных программ, уменьшения средств на благотворительность. Получается нечто схожее с сюжетом классической школьной задачи о бассейне, в который из одной трубы вливается, а из другой выливается. Мировая экономика, подобно дырявой посудине, вынуждена поглощать больше, а получать меньше и хуже. Аналогичные данные получены и по расходам на лоббирование.
"Амортизация: исчисление, налоговый учет, отчетность"
(Красноперова О.А.)
("Налоговый вестник", 2010)С 1 января 2010 г. у компании есть возможность списать расходы не в периоде, к которому они относятся, а позже. Это не приводит к недоплате налога, а значит, корректировать отчеты за прошлые кварталы не надо (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ). Затраты можно включить в текущую декларацию. Причин для этого множество: контрагент может прислать бумаги позже; в каком-то периоде требуется "спрятать" убыток; документы могут потеряться в компании. Чтобы воспользоваться новым правилом, формально причину пояснять не требуется.
(Красноперова О.А.)
("Налоговый вестник", 2010)С 1 января 2010 г. у компании есть возможность списать расходы не в периоде, к которому они относятся, а позже. Это не приводит к недоплате налога, а значит, корректировать отчеты за прошлые кварталы не надо (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ). Затраты можно включить в текущую декларацию. Причин для этого множество: контрагент может прислать бумаги позже; в каком-то периоде требуется "спрятать" убыток; документы могут потеряться в компании. Чтобы воспользоваться новым правилом, формально причину пояснять не требуется.
Статья: Корпоративное управление. Уроки кризиса
(Кулаковский В.)
("Консультант", 2010, N 5)Вспомним, из-за чего все началось. Рост цен на недвижимость, вызванный низкими процентными ставками, заставлял инвесторов искать все новые объекты для вложений и принимать на себя повышенные риски. Финансовые инструменты, подобные секьюритизации кредитных портфелей, были призваны перераспределить кредитный риск с балансов банков на плечи конечных инвесторов (компаний), тем самым обеспечивая стабильность банковской системы. Вместо этого, когда в середине 2008 г. разразился кризис, практически весь объем кредитного риска, спрятанный в деривативах, оказался у крупнейших международных банков, и понимания, как теперь им управлять, у менеджеров не было. Европейские и американские банки продолжали привлекать дополнительные средства для покрытия убытков, тратя средства акционеров: в США Freddie Mac и Fanny Mae заявили о проблемах с достаточностью капитала, в Великобритании впервые за 150 лет был национализирован коммерческий банк - Nothern Rock, а в Германии предпринимались отчаянные попытки спасения двух государственных банков - IKB и Sachsenbank.
(Кулаковский В.)
("Консультант", 2010, N 5)Вспомним, из-за чего все началось. Рост цен на недвижимость, вызванный низкими процентными ставками, заставлял инвесторов искать все новые объекты для вложений и принимать на себя повышенные риски. Финансовые инструменты, подобные секьюритизации кредитных портфелей, были призваны перераспределить кредитный риск с балансов банков на плечи конечных инвесторов (компаний), тем самым обеспечивая стабильность банковской системы. Вместо этого, когда в середине 2008 г. разразился кризис, практически весь объем кредитного риска, спрятанный в деривативах, оказался у крупнейших международных банков, и понимания, как теперь им управлять, у менеджеров не было. Европейские и американские банки продолжали привлекать дополнительные средства для покрытия убытков, тратя средства акционеров: в США Freddie Mac и Fanny Mae заявили о проблемах с достаточностью капитала, в Великобритании впервые за 150 лет был национализирован коммерческий банк - Nothern Rock, а в Германии предпринимались отчаянные попытки спасения двух государственных банков - IKB и Sachsenbank.
"Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля"
(книга 1)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2013)Очевидно, что если такой продукт применяется, владелец бизнеса, в том числе крупного, в случае неудачи тех или иных бизнес-проектов, часто чреватых крайне тяжелыми социально-экономическими последствиями, в психологическом плане настроен на поиски доводов личной непричастности к причинам и предпосылкам фиаско. Рефлекторный порыв бенефициара спрятаться в таких ситуациях за формулу "акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций" на практике наблюдается с пугающей регулярностью. Между тем общественное мнение, а порой и власти этот тезис не принимают (вспомним хотя бы мучительные поиски журналистами и прокурорами бенефициаров аэропорта "Домодедово" и пермского ресторана "Хромая лошадь" в печально известных трагических ситуациях) и оказываются вынужденными, при отсутствии соответствующих применимых норм закона, действовать, по сути, "по понятиям". Это парадокс. И его разрешение видится в реализации института самообязания (не обязан, но вправе, поэтому персонально обязуясь, что не обязывает других), в данном случае бенефициара бизнеса, допускаемого в свод актуальных для него "правил игры" именно в аспекте принятия установки на особую социальную ответственность субъекта корпоративного контроля в указанной форме.
(книга 1)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2013)Очевидно, что если такой продукт применяется, владелец бизнеса, в том числе крупного, в случае неудачи тех или иных бизнес-проектов, часто чреватых крайне тяжелыми социально-экономическими последствиями, в психологическом плане настроен на поиски доводов личной непричастности к причинам и предпосылкам фиаско. Рефлекторный порыв бенефициара спрятаться в таких ситуациях за формулу "акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций" на практике наблюдается с пугающей регулярностью. Между тем общественное мнение, а порой и власти этот тезис не принимают (вспомним хотя бы мучительные поиски журналистами и прокурорами бенефициаров аэропорта "Домодедово" и пермского ресторана "Хромая лошадь" в печально известных трагических ситуациях) и оказываются вынужденными, при отсутствии соответствующих применимых норм закона, действовать, по сути, "по понятиям". Это парадокс. И его разрешение видится в реализации института самообязания (не обязан, но вправе, поэтому персонально обязуясь, что не обязывает других), в данном случае бенефициара бизнеса, допускаемого в свод актуальных для него "правил игры" именно в аспекте принятия установки на особую социальную ответственность субъекта корпоративного контроля в указанной форме.
Статья: Трансформация накопительного элемента пенсионной системы Российской Федерации: в поисках концептуализации современной модели
(Воронин Ю.В., Столяров А.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 2)У нас же субъекты полностью разделены, посему невозможно спрятаться даже за такую, пусть и весьма шаткую, правовую конструкцию, поскольку налицо получение вознаграждения автономным и действующим в своем интересе субъектом за осуществление процесса безотносительно к результату, притом что процедура возмещения расходов в случае отсутствия успеха (т.е. в случае фиксации убытка, а эта ситуация вполне возможна и даже высоковероятна) не рассматривается вообще.
(Воронин Ю.В., Столяров А.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 2)У нас же субъекты полностью разделены, посему невозможно спрятаться даже за такую, пусть и весьма шаткую, правовую конструкцию, поскольку налицо получение вознаграждения автономным и действующим в своем интересе субъектом за осуществление процесса безотносительно к результату, притом что процедура возмещения расходов в случае отсутствия успеха (т.е. в случае фиксации убытка, а эта ситуация вполне возможна и даже высоковероятна) не рассматривается вообще.