Как составить счет на оплату
Подборка наиболее важных документов по запросу Как составить счет на оплату (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные со страхованием банковских вкладов: Агентство хочет взыскать излишне выплаченное в результате технической ошибки страховое возмещение по вкладу
(КонсультантПлюс, 2025)допущение технической ошибки при расчете страхового возмещения по вкладу (выписками по счету, копией реестра обязательств Банка перед вкладчиками, справкой о выплаченных суммах и вкладах, отражающей выплаченную сумму страхового возмещения, справками по лицевым счетам Вкладчика, составленным на основе сведений, имеющихся в банке и отражающих действительный размер обязательств Банка перед Вкладчиком, и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)допущение технической ошибки при расчете страхового возмещения по вкладу (выписками по счету, копией реестра обязательств Банка перед вкладчиками, справкой о выплаченных суммах и вкладах, отражающей выплаченную сумму страхового возмещения, справками по лицевым счетам Вкладчика, составленным на основе сведений, имеющихся в банке и отражающих действительный размер обязательств Банка перед Вкладчиком, и т.п.)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о занижении налоговой базы ввиду невключения в нее стоимости неучтенной электроэнергии у потребителя. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по передаче электрической энергии на основании заключенных с гарантирующими поставщиками электроэнергии договоров до конечных потребителей, с которыми гарантирующий поставщик заключил договора энергоснабжения. Обществом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны потребителя, был составлен акт бездоговорного потребления и выставлен счет на оплату. Налоговый орган расценил факт составления акта бездоговорного потребления электроэнергии в качестве ее реализации, начислил НДС на стоимость бездоговорного потребления, указанную в актах. Суд указал, что при незаконном потреблении электроэнергии отношения не являются договорными, следовательно, взыскание стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за поставленную электроэнергию, а является взысканием убытков в виде неосновательного обогащения. Согласно ст. ст. 39, 146 НК РФ суммы взысканных убытков не являются объектом налогообложения НДС. Суд пришел к выводу, что на стоимость выявленного налогоплательщиком бездоговорного потребления по составленным актам и выставленным потребителям на оплату счетам не подлежит начислению и уплате НДС на основании ст. 168 НК РФ. Также суд отдельно отметил, что ошибочное выставление обществом ранее счетов-фактур по операциям, не являющимся объектами налогообложения по НДС, не приводит к возникновению обязанности по уплате налога в отношении последующих аналогичных операций, также не являющихся объектами налогообложения по НДС. Суд признал доначисление НДС неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о занижении налоговой базы ввиду невключения в нее стоимости неучтенной электроэнергии у потребителя. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по передаче электрической энергии на основании заключенных с гарантирующими поставщиками электроэнергии договоров до конечных потребителей, с которыми гарантирующий поставщик заключил договора энергоснабжения. Обществом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны потребителя, был составлен акт бездоговорного потребления и выставлен счет на оплату. Налоговый орган расценил факт составления акта бездоговорного потребления электроэнергии в качестве ее реализации, начислил НДС на стоимость бездоговорного потребления, указанную в актах. Суд указал, что при незаконном потреблении электроэнергии отношения не являются договорными, следовательно, взыскание стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за поставленную электроэнергию, а является взысканием убытков в виде неосновательного обогащения. Согласно ст. ст. 39, 146 НК РФ суммы взысканных убытков не являются объектом налогообложения НДС. Суд пришел к выводу, что на стоимость выявленного налогоплательщиком бездоговорного потребления по составленным актам и выставленным потребителям на оплату счетам не подлежит начислению и уплате НДС на основании ст. 168 НК РФ. Также суд отдельно отметил, что ошибочное выставление обществом ранее счетов-фактур по операциям, не являющимся объектами налогообложения по НДС, не приводит к возникновению обязанности по уплате налога в отношении последующих аналогичных операций, также не являющихся объектами налогообложения по НДС. Суд признал доначисление НДС неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В этой связи комиссионер (агент), который осуществлял расчеты с иностранным контрагентом, признавался налоговым агентом, исчислял и уплачивал НДС в бюджет. При этом посредник - налоговый агент составлял счет-фактуру на сумму оплаты иностранному продавцу, регистрировал его в своей книге продаж и включал в свою декларацию по НДС разд. 2, где и отражал исчисленную сумму агентского НДС.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В этой связи комиссионер (агент), который осуществлял расчеты с иностранным контрагентом, признавался налоговым агентом, исчислял и уплачивал НДС в бюджет. При этом посредник - налоговый агент составлял счет-фактуру на сумму оплаты иностранному продавцу, регистрировал его в своей книге продаж и включал в свою декларацию по НДС разд. 2, где и отражал исчисленную сумму агентского НДС.
Нормативные акты
Решение Ивановского УФАС России от 12.12.2024 N РНП-37-153 по делу N 037/10/104-813/2024(07-02/2024-153)
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Заказчиком 02.12.2024 в приемке выполненных работ было отказано, в связи с тем, что отчет не содержит отметку ответственного представителя Заказчика о выполненной работе, в соответствии с контрактом количество монтажа гирлянды на здание составляет 4 000 м, отчет предоставлен на 443 м. Счет на оплату и акт выполненных работ содержат данные о выполнении 393,8 м. Представленные документы не соответствуют условиям контракта и не подтверждают факт выполнения работы. Работа выполнена не в полном объеме. Промежуточная приемка части работ контрактом не предусмотрена. Выполненная часть работ не подлежит приемке Заказчиком.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Заказчиком 02.12.2024 в приемке выполненных работ было отказано, в связи с тем, что отчет не содержит отметку ответственного представителя Заказчика о выполненной работе, в соответствии с контрактом количество монтажа гирлянды на здание составляет 4 000 м, отчет предоставлен на 443 м. Счет на оплату и акт выполненных работ содержат данные о выполнении 393,8 м. Представленные документы не соответствуют условиям контракта и не подтверждают факт выполнения работы. Работа выполнена не в полном объеме. Промежуточная приемка части работ контрактом не предусмотрена. Выполненная часть работ не подлежит приемке Заказчиком.
Готовое решение: Установлен ли срок действия счета на оплату
(КонсультантПлюс, 2025)Если необходимо, организация может продлить срок хранения. Он исчисляется с 1 января года, следующего за годом составления счета на оплату (п. п. 4.1, 4.11 Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов).
(КонсультантПлюс, 2025)Если необходимо, организация может продлить срок хранения. Он исчисляется с 1 января года, следующего за годом составления счета на оплату (п. п. 4.1, 4.11 Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов).
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В этой связи комиссионер (агент), который осуществлял расчеты с иностранным контрагентом, признавался налоговым агентом, исчислял и уплачивал НДС в бюджет. При этом посредник - налоговый агент составлял счет-фактуру на сумму оплаты иностранному продавцу, регистрировал его в своей книге продаж и включал в свою декларацию по НДС разд. 2, где и отражал исчисленную сумму агентского НДС.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В этой связи комиссионер (агент), который осуществлял расчеты с иностранным контрагентом, признавался налоговым агентом, исчислял и уплачивал НДС в бюджет. При этом посредник - налоговый агент составлял счет-фактуру на сумму оплаты иностранному продавцу, регистрировал его в своей книге продаж и включал в свою декларацию по НДС разд. 2, где и отражал исчисленную сумму агентского НДС.