Как признать кредитный договор недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Как признать кредитный договор недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Формы
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Таким образом, если один из супругов заложил имущество для взятия кредита для личных целей, в дальнейшем второму супругу придется не только решать вопрос выдела своей доли из общего имущества супругов, но и признавать недействительным кредитный договор, но залог будет действителен.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Таким образом, если один из супругов заложил имущество для взятия кредита для личных целей, в дальнейшем второму супругу придется не только решать вопрос выдела своей доли из общего имущества супругов, но и признавать недействительным кредитный договор, но залог будет действителен.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 819 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Можно ли признать кредитный договор незаключенным (недействительным), если он совершен в результате мошеннических действий?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Можно ли признать кредитный договор незаключенным (недействительным), если он совершен в результате мошеннических действий?
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца <...> было направлено на заключение кредитного договора на сумму <...>. У ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора. Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. По мнению Кассационного суда, в обжалуемых потерпевшим постановлениях суд правомерно указал, что, поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств".
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца <...> было направлено на заключение кредитного договора на сумму <...>. У ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора. Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. По мнению Кассационного суда, в обжалуемых потерпевшим постановлениях суд правомерно указал, что, поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств".
Статья: О риске заключения электронного договора неуполномоченным лицом
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Несмотря на установленную процедуру, анализ правоприменительной практики выявляет гражданско-правовые споры о выражении действительной воли при заключении электронного договора. Последнее можно наглядно продемонстрировать на отношениях, возникающих из кредитных договоров. Например, гр. Г. обратилась в суд с иском к банку ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований она указала, что от ее имени неустановленным лицом был заключен договор, по условиям которого был выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. Полученные от банка денежные средства в течение нескольких минут были переведены на неизвестный счет третьего лица и далее сняты. Истица заявляла, что никогда не являлась клиентом банка ВТБ, никаких приложений на мобильный телефон, компьютер не устанавливала, в личный кабинет не заходила. Несмотря на ее доводы, суд, исходя из того, что истица выразила свою волю на получение денежных средств, подписала договор с использованием аналога собственноручной подписи, т.е. заключила кредитный договор в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а банк не знал и не мог знать, что в отношении гр. Г. совершаются мошеннические действия, отказал в удовлетворении исковых требований <4>. К аналогичному решению пришел суд и по другому делу. Так, материалами дела было установлено, что 19.12.2020 истцом в 16:00 была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" в 16:11 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы "Сбербанк Онлайн", заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Далее, согласно выписке по счету в 16:19 банком выполнено зачисление кредита, который впоследствии был лично снят клиентом. То есть согласно представленным доказательствам оспариваемый кредитный договор был надлежащим образом заключен в офертно-акцептном порядке, и оснований для признания его незаключенным не имеется <5>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Несмотря на установленную процедуру, анализ правоприменительной практики выявляет гражданско-правовые споры о выражении действительной воли при заключении электронного договора. Последнее можно наглядно продемонстрировать на отношениях, возникающих из кредитных договоров. Например, гр. Г. обратилась в суд с иском к банку ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований она указала, что от ее имени неустановленным лицом был заключен договор, по условиям которого был выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. Полученные от банка денежные средства в течение нескольких минут были переведены на неизвестный счет третьего лица и далее сняты. Истица заявляла, что никогда не являлась клиентом банка ВТБ, никаких приложений на мобильный телефон, компьютер не устанавливала, в личный кабинет не заходила. Несмотря на ее доводы, суд, исходя из того, что истица выразила свою волю на получение денежных средств, подписала договор с использованием аналога собственноручной подписи, т.е. заключила кредитный договор в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а банк не знал и не мог знать, что в отношении гр. Г. совершаются мошеннические действия, отказал в удовлетворении исковых требований <4>. К аналогичному решению пришел суд и по другому делу. Так, материалами дела было установлено, что 19.12.2020 истцом в 16:00 была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" в 16:11 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы "Сбербанк Онлайн", заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Далее, согласно выписке по счету в 16:19 банком выполнено зачисление кредита, который впоследствии был лично снят клиентом. То есть согласно представленным доказательствам оспариваемый кредитный договор был надлежащим образом заключен в офертно-акцептном порядке, и оснований для признания его незаключенным не имеется <5>.
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Так, крайне интересно Определение ВС РФ от 16 декабря 2022 года N 5-КГ22-127-К2. По обстоятельствам дела у П.А. Борисова был украден мобильный телефон с установленным на нем банковским приложением, после чего от имени П.А. Борисова был заключен кредитный договор на сумму 480 000 руб. Предоставленные банком денежные средства были незамедлительно перечислены на счет третьего лица. На следующий день П.А. Борисов обратился в МВД и по факту хищения было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем П.А. Борисов также обратился в суд, требуя признать кредитный договор недействительным. Суды трех инстанций требования не удовлетворили, указав, что договор был заключен либо самим истцом, либо в результате "разглашения им средств доступа" к банковскому приложению и при этом истец не предупредил банк о факте хищения к моменту заключения договора. Истцу было рекомендовано обратиться к лицу, укравшему у него телефон, с деликтным иском.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Так, крайне интересно Определение ВС РФ от 16 декабря 2022 года N 5-КГ22-127-К2. По обстоятельствам дела у П.А. Борисова был украден мобильный телефон с установленным на нем банковским приложением, после чего от имени П.А. Борисова был заключен кредитный договор на сумму 480 000 руб. Предоставленные банком денежные средства были незамедлительно перечислены на счет третьего лица. На следующий день П.А. Борисов обратился в МВД и по факту хищения было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем П.А. Борисов также обратился в суд, требуя признать кредитный договор недействительным. Суды трех инстанций требования не удовлетворили, указав, что договор был заключен либо самим истцом, либо в результате "разглашения им средств доступа" к банковскому приложению и при этом истец не предупредил банк о факте хищения к моменту заключения договора. Истцу было рекомендовано обратиться к лицу, укравшему у него телефон, с деликтным иском.
Статья: Последствия недобросовестного поведения банка при кредитовании: анализ свежей судебной практики
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Верховный суд (ВС) РФ усовершенствовал подходы КС РФ, сформировав богатую практику относительно критериев добросовестности и осмотрительности кредитной организации при выдаче потребительского кредита дистанционным способом. Давайте проанализируем, какое поведение банка может быть признано недобросовестным и неосмотрительным, влекущим за собой признание кредитного договора недействительной сделкой.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Верховный суд (ВС) РФ усовершенствовал подходы КС РФ, сформировав богатую практику относительно критериев добросовестности и осмотрительности кредитной организации при выдаче потребительского кредита дистанционным способом. Давайте проанализируем, какое поведение банка может быть признано недобросовестным и неосмотрительным, влекущим за собой признание кредитного договора недействительной сделкой.
Статья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Рассмотрим решение от 20 июля 2020 г. по делу N 2-1525/2020, вынесенное Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) о признании кредитного договора недействительным.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Рассмотрим решение от 20 июля 2020 г. по делу N 2-1525/2020, вынесенное Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) о признании кредитного договора недействительным.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)При этом последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является возмещение гражданину-потребителю убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, а не взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)При этом последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является возмещение гражданину-потребителю убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, а не взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).