Как признать договор цессии недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Как признать договор цессии недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Вкратце фабула данного дела может быть передана следующим образом. Между банком и заемщиком (ООО "Монострой") был заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика составила 50 млн руб. Спустя год банк уступил требования по данному договору третьему лицу (далее - цессионарий). Вскоре после этого у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. В дальнейшем в рамках дела о банкротстве был признан недействительным договор уступки права требований.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Вкратце фабула данного дела может быть передана следующим образом. Между банком и заемщиком (ООО "Монострой") был заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика составила 50 млн руб. Спустя год банк уступил требования по данному договору третьему лицу (далее - цессионарий). Вскоре после этого у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. В дальнейшем в рамках дела о банкротстве был признан недействительным договор уступки права требований.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, в случае с уступкой требований, обеспеченных ипотекой или иной формой регистрируемого залога (например, залог акций или доли в ООО), может сложиться похожая ситуация. Представим, что заключен действительный договор кредита и по нему оформлена ипотека. Далее кредитор уступает обеспеченное ипотекой требование и подает в ЕГРН соответствующее заявление о смене залогодержателя, тем самым способствуя тому, что в ЕГРН появляется запись о принадлежности прав залога соответствующему цессионарию. Далее этот последний переуступает требование и права залога, о чем опять же вносится также соответствующая запись в ЕГРН. Далее договор о первой уступке признается недействительным по корпоративным основаниям, и оказывается, что промежуточное звено цессионной цепи право не приобретало. Но последующий цессионарий полагался на наличие в ЕГРН записи о наделении такого промежуточного звена правами залогодержателя, причем записи, внесенной по доброй воле исходного кредитора. Не было бы справедливо защитить добросовестного возмездного приобретателя в таком случае? Кажется, что это было бы логично. В чем смысл публичных реестров, если они не позволяют третьим лицам добросовестно полагаться на видимость права?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, в случае с уступкой требований, обеспеченных ипотекой или иной формой регистрируемого залога (например, залог акций или доли в ООО), может сложиться похожая ситуация. Представим, что заключен действительный договор кредита и по нему оформлена ипотека. Далее кредитор уступает обеспеченное ипотекой требование и подает в ЕГРН соответствующее заявление о смене залогодержателя, тем самым способствуя тому, что в ЕГРН появляется запись о принадлежности прав залога соответствующему цессионарию. Далее этот последний переуступает требование и права залога, о чем опять же вносится также соответствующая запись в ЕГРН. Далее договор о первой уступке признается недействительным по корпоративным основаниям, и оказывается, что промежуточное звено цессионной цепи право не приобретало. Но последующий цессионарий полагался на наличие в ЕГРН записи о наделении такого промежуточного звена правами залогодержателя, причем записи, внесенной по доброй воле исходного кредитора. Не было бы справедливо защитить добросовестного возмездного приобретателя в таком случае? Кажется, что это было бы логично. В чем смысл публичных реестров, если они не позволяют третьим лицам добросовестно полагаться на видимость права?
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Существенно, что, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, определенные возможности у "опоздавших" кредиторов все же имеются (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-1382(8)). В частности, это возможно, если договор цессии был признан недействительным и первоначальный кредитор взыскивает с должника, а также при применении субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Существенно, что, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, определенные возможности у "опоздавших" кредиторов все же имеются (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-1382(8)). В частности, это возможно, если договор цессии был признан недействительным и первоначальный кредитор взыскивает с должника, а также при применении субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 2)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Самым сложным является вопрос о добросовестности должника при эффективном оспаривании цессии в судебном порядке. Представим две ситуации. Первая - должник не привлечен к участию в деле об оспаривании цессии. Вторая - должник участвовал в этом судебном споре. Может ли должник производить исполнение цессионарию после того, как суд признал соглашение об уступке ничтожным?
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Самым сложным является вопрос о добросовестности должника при эффективном оспаривании цессии в судебном порядке. Представим две ситуации. Первая - должник не привлечен к участию в деле об оспаривании цессии. Вторая - должник участвовал в этом судебном споре. Может ли должник производить исполнение цессионарию после того, как суд признал соглашение об уступке ничтожным?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 1)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Рассмотрим следующий сюжет. Пусть должник, уведомленный об уступке, исполняет цессионарию. Однако затем соглашение об уступке признается недействительным. Поскольку аннулирование сделки действует ретроактивно (во Франции в том числе <29>), то должник исполнял обязательство недолжному кредитору. Чтобы обосновать защиту должника в таком случае, недостаточно конституирующей силы уведомления - требуется установление дополнительного механизма защиты. Французский правопорядок предоставлял такую защиту при помощи института платежа видимому кредитору (дореформенная ст. 1240 ФГК), который как раз основан на доктрине защиты видимости права, о которой пойдет речь ниже <30>.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Рассмотрим следующий сюжет. Пусть должник, уведомленный об уступке, исполняет цессионарию. Однако затем соглашение об уступке признается недействительным. Поскольку аннулирование сделки действует ретроактивно (во Франции в том числе <29>), то должник исполнял обязательство недолжному кредитору. Чтобы обосновать защиту должника в таком случае, недостаточно конституирующей силы уведомления - требуется установление дополнительного механизма защиты. Французский правопорядок предоставлял такую защиту при помощи института платежа видимому кредитору (дореформенная ст. 1240 ФГК), который как раз основан на доктрине защиты видимости права, о которой пойдет речь ниже <30>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, то гражданский спор не может считаться разрешенным в полном объеме и такое решение не может быть признано законным.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, то гражданский спор не может считаться разрешенным в полном объеме и такое решение не может быть признано законным.