Как посчитать пенсию
Подборка наиболее важных документов по запросу Как посчитать пенсию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник взыскивает средний заработок на период трудоустройства после увольнения по сокращению или в связи с ликвидацией организации
(КонсультантПлюс, 2026)Средний заработок за третий месяц взыщут, если суд посчитает, что получение пенсии не исключает возможность сохранения заработка
(КонсультантПлюс, 2026)Средний заработок за третий месяц взыщут, если суд посчитает, что получение пенсии не исключает возможность сохранения заработка
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Сроки выплаты и доставки страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях""Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о недобросовестности ответчика, своевременно не уведомившей пенсионный орган о переводе на заочную форму обучения, влекущем прекращение выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Помимо льгот, однозначно установленных законодателем, также непосредственно и сам суд в соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, вправе предоставить "льготу", освободив плательщика от уплаты госпошлины по рассматриваемому им делу либо уменьшить ее размер, а также отсрочив (рассрочив) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Здесь роль судьи сводится к проверке имущественного положения заявителя и вынесению процессуального акта о предоставлении льготы либо отказе в ее предоставлении. При этом суд также должен учитывать цели законодательного регулирования правоотношений сторон, характер таких правоотношений. Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции, отменяя определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сослался на нормы ч. 2 ст. 88, ст. 90 ГПК РФ, ст. 64, п. 2 ст. 333.20, п. п. 1 и 2 ст. 333.36 НК РФ и указал следующее. Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцу, судья первой инстанции сослался лишь на доход заявителя, однако мотивов, по которым посчитал, что размер пенсии не является основанием для предоставления отсрочки, не привел. Вместе с тем исходя из заявленных требований истец обратился с иском о признании недействительной сделки по отчуждению единственного жилья, к иску приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, ссылается на то, что иного дохода не имеет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2025 N 88-15830/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008572-91)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Помимо льгот, однозначно установленных законодателем, также непосредственно и сам суд в соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, вправе предоставить "льготу", освободив плательщика от уплаты госпошлины по рассматриваемому им делу либо уменьшить ее размер, а также отсрочив (рассрочив) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Здесь роль судьи сводится к проверке имущественного положения заявителя и вынесению процессуального акта о предоставлении льготы либо отказе в ее предоставлении. При этом суд также должен учитывать цели законодательного регулирования правоотношений сторон, характер таких правоотношений. Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции, отменяя определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сослался на нормы ч. 2 ст. 88, ст. 90 ГПК РФ, ст. 64, п. 2 ст. 333.20, п. п. 1 и 2 ст. 333.36 НК РФ и указал следующее. Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцу, судья первой инстанции сослался лишь на доход заявителя, однако мотивов, по которым посчитал, что размер пенсии не является основанием для предоставления отсрочки, не привел. Вместе с тем исходя из заявленных требований истец обратился с иском о признании недействительной сделки по отчуждению единственного жилья, к иску приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, ссылается на то, что иного дохода не имеет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2025 N 88-15830/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-008572-91)).
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Наконец, обоснование применимости конституционных положений может осуществляться в разрезе темпоральных оснований. Ярчайший пример - Определение Конституционного Суда России от 24 июня 2021 года N 1139-О, в котором оценивалась конституционность законоположения, приостановившего индексацию пенсий работающих пенсионеров. В связи с принятием в 2020 году конституционных поправок, гарантирующих среди прочего ежегодную индексацию пенсий (часть 6 статьи 75 Конституции России), гражданин посчитал, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" должен быть приведен в соответствие с конституционными предписаниями. Конституционный Суд России указал, что реализация приведенной конституционной новеллы требует тщательного бюджетного планирования и учета "социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период", что невозможно без "разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений" <84>. Иными словами, был обоснован тезис о том, что конституционное предписание о ежегодной индексации пенсий начнет действовать спустя некоторое время. Примечательно, что, мотивируя свое решение снять жалобу гражданина с дальнейшего рассмотрения, Конституционный Суд России дополнительно указал, что все судебные акты, принятые по делу заявителя, состоялись до вступления в силу конституционных поправок <85>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Наконец, обоснование применимости конституционных положений может осуществляться в разрезе темпоральных оснований. Ярчайший пример - Определение Конституционного Суда России от 24 июня 2021 года N 1139-О, в котором оценивалась конституционность законоположения, приостановившего индексацию пенсий работающих пенсионеров. В связи с принятием в 2020 году конституционных поправок, гарантирующих среди прочего ежегодную индексацию пенсий (часть 6 статьи 75 Конституции России), гражданин посчитал, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" должен быть приведен в соответствие с конституционными предписаниями. Конституционный Суд России указал, что реализация приведенной конституционной новеллы требует тщательного бюджетного планирования и учета "социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период", что невозможно без "разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений" <84>. Иными словами, был обоснован тезис о том, что конституционное предписание о ежегодной индексации пенсий начнет действовать спустя некоторое время. Примечательно, что, мотивируя свое решение снять жалобу гражданина с дальнейшего рассмотрения, Конституционный Суд России дополнительно указал, что все судебные акты, принятые по делу заявителя, состоялись до вступления в силу конституционных поправок <85>.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Истцы П.Т. и П.Л. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт непрерывного обучения П.Т. по очной форме в вузе, признать действия пенсионного органа в виде удержаний сумм переплат из пенсий истцов незаконными. В обоснование иска указали, что П.Т. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца до 23 лет в связи с обучением в вузе по очной форме, а мать П.Л. - получателем пенсии как имеющая на иждивении ребенка. С сентября 2012 г. П.Т. обучалась по очной форме в СФУ, откуда была отчислена в связи с переводом в Красноярский ГАУ. В аграрный университет П.Т. зачислена в качестве студентки с 29 декабря 2014 г. В период с 30 сентября 2014 г. по 29 декабря 2014 г. она проходила обучение в этом же университете, поскольку распоряжением директора от 30 сентября 2014 г. была допущена к занятиям. Полагали, что с 1 сентября 2012 г. до момента окончания вуза П.Т. непрерывно обучалась в вузе по очной форме. Вместе с тем ответчик из-за непредоставления документов посчитал начисление пенсии за период с 1 октября 2014 г. по 31 января 2015 г. неправомерным и взыскал переплату путем удержания из пенсии ответчиков.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Истцы П.Т. и П.Л. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт непрерывного обучения П.Т. по очной форме в вузе, признать действия пенсионного органа в виде удержаний сумм переплат из пенсий истцов незаконными. В обоснование иска указали, что П.Т. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца до 23 лет в связи с обучением в вузе по очной форме, а мать П.Л. - получателем пенсии как имеющая на иждивении ребенка. С сентября 2012 г. П.Т. обучалась по очной форме в СФУ, откуда была отчислена в связи с переводом в Красноярский ГАУ. В аграрный университет П.Т. зачислена в качестве студентки с 29 декабря 2014 г. В период с 30 сентября 2014 г. по 29 декабря 2014 г. она проходила обучение в этом же университете, поскольку распоряжением директора от 30 сентября 2014 г. была допущена к занятиям. Полагали, что с 1 сентября 2012 г. до момента окончания вуза П.Т. непрерывно обучалась в вузе по очной форме. Вместе с тем ответчик из-за непредоставления документов посчитал начисление пенсии за период с 1 октября 2014 г. по 31 января 2015 г. неправомерным и взыскал переплату путем удержания из пенсии ответчиков.
Статья: Пенсия предпринимателя
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Кроме того, суд посчитал доводы истца о перерасчете пенсии в связи с деятельностью истца в качестве индивидуального предпринимателя с момента подачи заявления о перерасчете несостоятельными, поскольку с указанным заявлением истец не представил документы, подтверждающие уплату страховых взносов в период работы индивидуальным предпринимателем.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Кроме того, суд посчитал доводы истца о перерасчете пенсии в связи с деятельностью истца в качестве индивидуального предпринимателя с момента подачи заявления о перерасчете несостоятельными, поскольку с указанным заявлением истец не представил документы, подтверждающие уплату страховых взносов в период работы индивидуальным предпринимателем.