Как подтвердить расходы на парковку
Подборка наиболее важных документов по запросу Как подтвердить расходы на парковку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2024)договорами об оказании услуг автостоянки, грузоперевозок со сторонними перевозчиками, актами, платежными поручениями, подтверждающими вынужденные расходы Владельца поврежденного ТС >>>
(КонсультантПлюс, 2024)договорами об оказании услуг автостоянки, грузоперевозок со сторонними перевозчиками, актами, платежными поручениями, подтверждающими вынужденные расходы Владельца поврежденного ТС >>>
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 13АП-3673/2023 по делу N А26-9778/2022
Категория: 1) НДФЛ; 2) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ; 3) Споры с налоговым органом.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении НДФЛ, пени, штрафа; 2) Об оспаривании решения по жалобе.
Обстоятельства: Налогоплательщику вменено необоснованное заявление расходов в налоговой декларации по НДФЛ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Копии чеков (квитанций) по авиа- и ж/д билетам, по оплате проезда по скоростной дороге, проживание в гостинице, услуги курьерской доставки "Яндекс такси", услуги на парковку, провоз багажа на сумму 288 094 руб. 88 коп. также не подтверждают расходы налогоплательщика и не могут быть учтены для целей налогообложения, поскольку заявителем не представлены приказы на командировки и документы (выписки из документов), подтверждающие связь указанных расходов с предпринимательской деятельностью.
Категория: 1) НДФЛ; 2) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ; 3) Споры с налоговым органом.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении НДФЛ, пени, штрафа; 2) Об оспаривании решения по жалобе.
Обстоятельства: Налогоплательщику вменено необоснованное заявление расходов в налоговой декларации по НДФЛ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Копии чеков (квитанций) по авиа- и ж/д билетам, по оплате проезда по скоростной дороге, проживание в гостинице, услуги курьерской доставки "Яндекс такси", услуги на парковку, провоз багажа на сумму 288 094 руб. 88 коп. также не подтверждают расходы налогоплательщика и не могут быть учтены для целей налогообложения, поскольку заявителем не представлены приказы на командировки и документы (выписки из документов), подтверждающие связь указанных расходов с предпринимательской деятельностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какими документами в целях исчисления налога на прибыль можно подтвердить расходы на оплату парковочного места?
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 9)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 9
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 9)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 9
Статья: Новости от 20.08.2021
("Главная книга", 2021, N 17)Подтвердить парковочные расходы можно отчетом об операциях по парковочному счету, в котором указаны место парковки ТС с привязкой ко времени/дате окончания и начала движения транспортного средства, а также путевым листом.
("Главная книга", 2021, N 17)Подтвердить парковочные расходы можно отчетом об операциях по парковочному счету, в котором указаны место парковки ТС с привязкой ко времени/дате окончания и начала движения транспортного средства, а также путевым листом.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>Организация направила страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>Организация направила страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Иск Р.Н. Шарафутдинова к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Ульяновской области в лице Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, в том числе расходов на оплату услуг защитника, стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, стоимости суточного проживания в гостинице, а также стоимости проведенного экспертного исследования, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 августа 2018 года, удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Н. Шарафутдинова взысканы расходы на оплату услуг защитника (в сумме, уменьшенной судом на основании принципа разумности), стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, стоимости суточного проживания в гостинице, расходы на уплату государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований; во взыскании стоимости проведенного экспертного исследования отказано, поскольку истец не представил документов, подтверждающих указанные расходы; в иске к остальным ответчикам отказано. Частично удовлетворяя исковые требования Р.Н. Шарафутдинова, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, а потому с ответчика подлежат взысканию убытки.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Иск Р.Н. Шарафутдинова к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Ульяновской области в лице Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, в том числе расходов на оплату услуг защитника, стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, стоимости суточного проживания в гостинице, а также стоимости проведенного экспертного исследования, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 августа 2018 года, удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Н. Шарафутдинова взысканы расходы на оплату услуг защитника (в сумме, уменьшенной судом на основании принципа разумности), стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, стоимости суточного проживания в гостинице, расходы на уплату государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований; во взыскании стоимости проведенного экспертного исследования отказано, поскольку истец не представил документов, подтверждающих указанные расходы; в иске к остальным ответчикам отказано. Частично удовлетворяя исковые требования Р.Н. Шарафутдинова, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, а потому с ответчика подлежат взысканию убытки.