Как оспорить преюдицию
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оспорить преюдицию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.7. Если суд установил, что на момент проведения ранее состоявшихся общих собраний лицо обладало правами акционера, это не имеет преюдициального значения при оспаривании решений других собраний (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"По смыслу положений статьи 13 ГПК РФ, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте, и поэтому отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные, и преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, являются правильными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная преюдиция в административном и уголовном законодательстве
(Митюкова Ю.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)3) оспорить преюдицию можно при пересмотре судебного решения ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
(Митюкова Ю.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)3) оспорить преюдицию можно при пересмотре судебного решения ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Итак, при рассмотрении судом первоначального спора предпочтение должно отдаваться воле ответчика (т.е. факты должны быть установлены без учета признания третьего лица), а в новом споре третье лицо (когда оно станет ответчиком) в отступление от общих правил о преюдиции сможет оспорить размер регрессного требования, доказав те обстоятельства, которые содержались в ранее заявленном признании.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Итак, при рассмотрении судом первоначального спора предпочтение должно отдаваться воле ответчика (т.е. факты должны быть установлены без учета признания третьего лица), а в новом споре третье лицо (когда оно станет ответчиком) в отступление от общих правил о преюдиции сможет оспорить размер регрессного требования, доказав те обстоятельства, которые содержались в ранее заявленном признании.
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также даны разъяснения, согласно которым указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также даны разъяснения, согласно которым указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Преюдициальность судебного решения означает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, признаются судом по другому делу в этом или ином виде судопроизводства, а лица, не участвующие в деле, освобождаются от их доказывания и не вправе оспаривать данные факты <32>. Назначение преюдиции состоит в обеспечении общеобязательности и непротиворечивости судебных решений. Это не допускает потенциального конфликта судебных актов и обеспечивает правовую определенность.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Преюдициальность судебного решения означает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, признаются судом по другому делу в этом или ином виде судопроизводства, а лица, не участвующие в деле, освобождаются от их доказывания и не вправе оспаривать данные факты <32>. Назначение преюдиции состоит в обеспечении общеобязательности и непротиворечивости судебных решений. Это не допускает потенциального конфликта судебных актов и обеспечивает правовую определенность.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <1> также разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <1> также разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Estoppel by judgment применяется в отношении судебных решений и не допускает повторного рассмотрения однажды решенного дела, если в рамках первого процесса не возникало мошенничества, сговора или процессуального нарушения <2>. Данный вид эстоппеля также известен под названиями "estoppel by res judicata" <3> или "estoppel per rem judicatam - недопустимость возражения против вступившего в силу решения" в качестве доказательственной нормы права и встречается в правоприменительной практике в нескольких вариациях: (i) в качестве правила, запрещающего пересматривать основания иска (cause of action estoppel); (ii) в качестве правила недопустимости возражений по уже разрешенному вопросу компетентным судом (issue estoppel), - более известных как преюдиция, что предотвращает повторное оспаривание оснований иска, которые окончательно установлены решением суда, обладающим компетенцией по делу, между теми же лицами и даже когда стороны различны (например, при уступке права требования по обязательству, которое ранее было предметом судебного рассмотрения). Обстоятельствами, которые могут позволить вынести ранее рассмотренный судом спорный вопрос на новое рассмотрение, являются обнаружение вновь открывшихся обстоятельств по делу, не рассмотренных в первом суде новых материалов, или мошенничество <4>. По мнению английских правоведов, для целей применения преюдициального эстоппеля (estoppel per rem judicatam) ситуация должна отвечать следующим трем признакам: 1) должно быть в наличии окончательное решение по существу, вынесенное судом, обладающим компетенцией, в произошедшем ранее судебном процессе; 2) в обоих производствах (раннем и повторном) должны участвовать одни и те же лица на стороне истца или ответчика; 3) предмет спора должен быть идентичным в обеих процедурах <5>;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Estoppel by judgment применяется в отношении судебных решений и не допускает повторного рассмотрения однажды решенного дела, если в рамках первого процесса не возникало мошенничества, сговора или процессуального нарушения <2>. Данный вид эстоппеля также известен под названиями "estoppel by res judicata" <3> или "estoppel per rem judicatam - недопустимость возражения против вступившего в силу решения" в качестве доказательственной нормы права и встречается в правоприменительной практике в нескольких вариациях: (i) в качестве правила, запрещающего пересматривать основания иска (cause of action estoppel); (ii) в качестве правила недопустимости возражений по уже разрешенному вопросу компетентным судом (issue estoppel), - более известных как преюдиция, что предотвращает повторное оспаривание оснований иска, которые окончательно установлены решением суда, обладающим компетенцией по делу, между теми же лицами и даже когда стороны различны (например, при уступке права требования по обязательству, которое ранее было предметом судебного рассмотрения). Обстоятельствами, которые могут позволить вынести ранее рассмотренный судом спорный вопрос на новое рассмотрение, являются обнаружение вновь открывшихся обстоятельств по делу, не рассмотренных в первом суде новых материалов, или мошенничество <4>. По мнению английских правоведов, для целей применения преюдициального эстоппеля (estoppel per rem judicatam) ситуация должна отвечать следующим трем признакам: 1) должно быть в наличии окончательное решение по существу, вынесенное судом, обладающим компетенцией, в произошедшем ранее судебном процессе; 2) в обоих производствах (раннем и повторном) должны участвовать одни и те же лица на стороне истца или ответчика; 3) предмет спора должен быть идентичным в обеих процедурах <5>;