Как оспорить преюдицию
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оспорить преюдицию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.7. Если суд установил, что на момент проведения ранее состоявшихся общих собраний лицо обладало правами акционера, это не имеет преюдициального значения при оспаривании решений других собраний (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная преюдиция в административном и уголовном законодательстве
(Митюкова Ю.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)3) оспорить преюдицию можно при пересмотре судебного решения ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
(Митюкова Ю.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)3) оспорить преюдицию можно при пересмотре судебного решения ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Итак, при рассмотрении судом первоначального спора предпочтение должно отдаваться воле ответчика (т.е. факты должны быть установлены без учета признания третьего лица), а в новом споре третье лицо (когда оно станет ответчиком) в отступление от общих правил о преюдиции сможет оспорить размер регрессного требования, доказав те обстоятельства, которые содержались в ранее заявленном признании.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Итак, при рассмотрении судом первоначального спора предпочтение должно отдаваться воле ответчика (т.е. факты должны быть установлены без учета признания третьего лица), а в новом споре третье лицо (когда оно станет ответчиком) в отступление от общих правил о преюдиции сможет оспорить размер регрессного требования, доказав те обстоятельства, которые содержались в ранее заявленном признании.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В отличие от хозяйствующих субъектов антимонопольные органы обладают правом запрашивать и получать информацию, составляющую коммерческую тайну (см. ст. 25 Закона о защите конкуренции), и потому они имеют гораздо больше возможностей для проведения полноценного и достоверного анализа состояния конкуренции на товарном рынке и установления доминирующего положения. При этом действующее процессуальное законодательство не позволяет автоматически использовать выводы и данные антимонопольного органа в рамках подачи частных исков, поскольку само решение антимонопольного органа является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами <138>, а судебные акты по его пересмотру (если оно было оспорено в судебном порядке) не создают преюдиции для частных исков согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку в делах о частных исках иной состав лиц, участвующих в деле, нежели в деле об оспаривании решения антимонопольного органа <139>. Справедливости ради следует отметить, что встречаются и позиции судов, согласно которым судебные акты по делам об оспаривании решений антимонопольных органов все же признаются имеющими преюдициальное значение для последующих частных исков: "Из гипотезы приведенной нормы [ч. 2 ст. 69 АПК РФ] не следует, что оба спора - разрешаемый в рамках данного дела и по иному делу, в рамках которого судом усмотрены преюдициальные обстоятельства, - должны возникнуть из гражданских правоотношений и не могут возникать из административных и иных публичных правоотношений" <140>. Однако такие правовые позиции являются исключением, нежели правилом <141>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В отличие от хозяйствующих субъектов антимонопольные органы обладают правом запрашивать и получать информацию, составляющую коммерческую тайну (см. ст. 25 Закона о защите конкуренции), и потому они имеют гораздо больше возможностей для проведения полноценного и достоверного анализа состояния конкуренции на товарном рынке и установления доминирующего положения. При этом действующее процессуальное законодательство не позволяет автоматически использовать выводы и данные антимонопольного органа в рамках подачи частных исков, поскольку само решение антимонопольного органа является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами <138>, а судебные акты по его пересмотру (если оно было оспорено в судебном порядке) не создают преюдиции для частных исков согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку в делах о частных исках иной состав лиц, участвующих в деле, нежели в деле об оспаривании решения антимонопольного органа <139>. Справедливости ради следует отметить, что встречаются и позиции судов, согласно которым судебные акты по делам об оспаривании решений антимонопольных органов все же признаются имеющими преюдициальное значение для последующих частных исков: "Из гипотезы приведенной нормы [ч. 2 ст. 69 АПК РФ] не следует, что оба спора - разрешаемый в рамках данного дела и по иному делу, в рамках которого судом усмотрены преюдициальные обстоятельства, - должны возникнуть из гражданских правоотношений и не могут возникать из административных и иных публичных правоотношений" <140>. Однако такие правовые позиции являются исключением, нежели правилом <141>.
Статья: Место и роль судебного решения в системе правосудной деятельности суда в гражданском процессе
(Лащенкова Я.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)- преюдициальность - невозможность оспаривать и исследовать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением;
(Лащенкова Я.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)- преюдициальность - невозможность оспаривать и исследовать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением;
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также даны разъяснения, согласно которым указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также даны разъяснения, согласно которым указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Анализируя положения ст. 69 АПК РФ, мы отмечали, что, раскрывая основания освобождения от доказывания, в данной статье указывается, что "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица". Но данное положение отнюдь не означает, что лицо, участвующее в деле, не может их оспаривать, т.е. в АПК РФ предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Причем эта презумпция вполне преодолима, но бремя приведения доказательств, оспаривающих данную презумпцию, лежит на заинтересованной стороне <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Анализируя положения ст. 69 АПК РФ, мы отмечали, что, раскрывая основания освобождения от доказывания, в данной статье указывается, что "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица". Но данное положение отнюдь не означает, что лицо, участвующее в деле, не может их оспаривать, т.е. в АПК РФ предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Причем эта презумпция вполне преодолима, но бремя приведения доказательств, оспаривающих данную презумпцию, лежит на заинтересованной стороне <1>.