Как оформить простой из-За неблагоприятной
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оформить простой из-За неблагоприятной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
Статья: Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за апрель 2021 года
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос N 1: Является ли простоем время, когда работники не могут заступить на работу на судне из-за неблагоприятных погодных условий при том, что работа не прерывается, так как ее выполняет предыдущая смена? Вправе ли работодатель не оформлять простой, если он осуществляет квартальные выплаты недоработок, то есть "потерянные" рабочие часы уже оплачены в квартале?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос N 1: Является ли простоем время, когда работники не могут заступить на работу на судне из-за неблагоприятных погодных условий при том, что работа не прерывается, так как ее выполняет предыдущая смена? Вправе ли работодатель не оформлять простой, если он осуществляет квартальные выплаты недоработок, то есть "потерянные" рабочие часы уже оплачены в квартале?
Статья: Споры по невыплате зарплаты в период самоизоляции. Советы фирмам и людям
(Чакински А.)
("Трудовое право", 2020, N 7)Минтруд РФ также разъяснил, что ввести на предприятии простой из-за режима неблагоприятной экономической ситуации возможно. Но уменьшать при этом заработную плату работникам нельзя (п. 6 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710, п. 7 Приложения к Письму Роструда РФ от 09.04.2020 N 0147-03-5). Нельзя также отправлять работника в отпуск за свой счет (п. 20 Приложения к Письму Роструда РФ от 09.04.2020 N 0147-03-5) и увольнять их по причине пандемии (Информация Минтруда РФ от 27.04.2020).
(Чакински А.)
("Трудовое право", 2020, N 7)Минтруд РФ также разъяснил, что ввести на предприятии простой из-за режима неблагоприятной экономической ситуации возможно. Но уменьшать при этом заработную плату работникам нельзя (п. 6 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710, п. 7 Приложения к Письму Роструда РФ от 09.04.2020 N 0147-03-5). Нельзя также отправлять работника в отпуск за свой счет (п. 20 Приложения к Письму Роструда РФ от 09.04.2020 N 0147-03-5) и увольнять их по причине пандемии (Информация Минтруда РФ от 27.04.2020).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В административном судопроизводстве меры предварительной защиты, во-первых, направлены на создание гарантий защиты гражданина и организации от незаконных действий (бездействия), решений, административных актов органов публичной власти и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, во-вторых, обеспечивают административному истцу правовую защиту его имущественных интересов, возможность нарушения которых существует, если не предупредить посредством установления обеспечительных мер наступление неблагоприятных последствий из-за исполнения административного акта или совершения действия органами публичной власти.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В административном судопроизводстве меры предварительной защиты, во-первых, направлены на создание гарантий защиты гражданина и организации от незаконных действий (бездействия), решений, административных актов органов публичной власти и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, во-вторых, обеспечивают административному истцу правовую защиту его имущественных интересов, возможность нарушения которых существует, если не предупредить посредством установления обеспечительных мер наступление неблагоприятных последствий из-за исполнения административного акта или совершения действия органами публичной власти.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но на практике могут возникать куда более запутанные ситуации. Представим, что подрядчик не смог обеспечить необходимый темп строительных работ и допустил простой из-за неблагоприятных погодных условий. В то же время заказчик, обязанный предоставить определенные материалы для выполнения этих работ, не смог их вовремя доставить из-за проблем с логистикой. Особенность ситуации в том, что, если бы заказчик привез материалы вовремя, подрядчик все равно бы допустил ту же просрочку, так как в данный период он был в простое из-за сильных осадков или холодов. Но если бы подрядчик работал в адекватном темпе, нарушение все равно бы случилось, поскольку заказчик не обеспечил подрядчика материалами. Корректно ли здесь говорить о смешанной вине? Видимо, нет. Здесь налицо некий иной феномен. Но в конечном счете как справедливо разрешить такой казус? Одним из возможных вариантов было бы распределение убытков должника (снижение неустойки) в пропорции 50/50, но другой вариант состоит в полном исключении ответственности должника и каких-либо средств защиты. В силу ст. 406 ГК РФ нет просрочки кредитора тогда, когда должник не смог бы исполнить обязательство, даже если бы кредитор не нарушал свои кредиторские обязанности. Видимо, симметричным образом и нет вины должника в ситуации, когда даже при безупречности его поведения исполнить обязательство не получилось бы в силу того, что в просрочку впал кредитор. Однако нельзя не признать, что эта проблема пока не имеет однозначного решения в судебной практике.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но на практике могут возникать куда более запутанные ситуации. Представим, что подрядчик не смог обеспечить необходимый темп строительных работ и допустил простой из-за неблагоприятных погодных условий. В то же время заказчик, обязанный предоставить определенные материалы для выполнения этих работ, не смог их вовремя доставить из-за проблем с логистикой. Особенность ситуации в том, что, если бы заказчик привез материалы вовремя, подрядчик все равно бы допустил ту же просрочку, так как в данный период он был в простое из-за сильных осадков или холодов. Но если бы подрядчик работал в адекватном темпе, нарушение все равно бы случилось, поскольку заказчик не обеспечил подрядчика материалами. Корректно ли здесь говорить о смешанной вине? Видимо, нет. Здесь налицо некий иной феномен. Но в конечном счете как справедливо разрешить такой казус? Одним из возможных вариантов было бы распределение убытков должника (снижение неустойки) в пропорции 50/50, но другой вариант состоит в полном исключении ответственности должника и каких-либо средств защиты. В силу ст. 406 ГК РФ нет просрочки кредитора тогда, когда должник не смог бы исполнить обязательство, даже если бы кредитор не нарушал свои кредиторские обязанности. Видимо, симметричным образом и нет вины должника в ситуации, когда даже при безупречности его поведения исполнить обязательство не получилось бы в силу того, что в просрочку впал кредитор. Однако нельзя не признать, что эта проблема пока не имеет однозначного решения в судебной практике.
Статья: Как оценить финансовое положение клиента - простого товарищества
(Исрафилова Р.)
("Банковское кредитование", 2023, N 6)Как следует из приведенных норм закона, кредитный договор будет оформлен не на простое товарищество (из-за отсутствия отдельного юридического лица), а на одного из участников. Необходимо определить, в каком порядке и кто будет производить платежи по ссуде: тот участник, на которого оформлен кредитный договор, или другие члены товарищества, которые могут выступать поручителями?
(Исрафилова Р.)
("Банковское кредитование", 2023, N 6)Как следует из приведенных норм закона, кредитный договор будет оформлен не на простое товарищество (из-за отсутствия отдельного юридического лица), а на одного из участников. Необходимо определить, в каком порядке и кто будет производить платежи по ссуде: тот участник, на которого оформлен кредитный договор, или другие члены товарищества, которые могут выступать поручителями?
Статья: Балконные ограждения - общее имущество МКД?
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В чьей зоне ответственности находится балконное ограждение помещения МКД - собственника этого помещения или управдома? Дефекты и разрушения таких конструкций, случайное их обрушение из-за ураганного ветра или других неблагоприятных погодных условий могут не только испортить внешний вид фасадов МКД, но и привести к порче имущества и даже к гибели людей. Однако все точки над i в этом вопросе до сих пор не расставлены.
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В чьей зоне ответственности находится балконное ограждение помещения МКД - собственника этого помещения или управдома? Дефекты и разрушения таких конструкций, случайное их обрушение из-за ураганного ветра или других неблагоприятных погодных условий могут не только испортить внешний вид фасадов МКД, но и привести к порче имущества и даже к гибели людей. Однако все точки над i в этом вопросе до сих пор не расставлены.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Основное отличие: компенсацию за вредность работодатели платят не на основании ст. ст. 146 и 147, а на основании ст. 219 ТК РФ. Причем компенсация необязательно выплачивается за уже понесенные расходы. Возмещаемые расходы сотрудник может понести и в будущем, например когда из-за воздействия неблагоприятных условий ему понадобится лечение.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Основное отличие: компенсацию за вредность работодатели платят не на основании ст. ст. 146 и 147, а на основании ст. 219 ТК РФ. Причем компенсация необязательно выплачивается за уже понесенные расходы. Возмещаемые расходы сотрудник может понести и в будущем, например когда из-за воздействия неблагоприятных условий ему понадобится лечение.
Статья: Миграция граждан как способ обеспечения конституционного права на благоприятную окружающую среду
(Кравцова Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)В международных правовых актах понятие экологической миграции не закрепляется и не расшифровывается, однако в 2007 г. Международная организация по миграции указала, что в качестве экологических мигрантов следует рассматривать лиц, которые вынуждены менять свое место жительства из-за неблагоприятных экологических условий <11>.
(Кравцова Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)В международных правовых актах понятие экологической миграции не закрепляется и не расшифровывается, однако в 2007 г. Международная организация по миграции указала, что в качестве экологических мигрантов следует рассматривать лиц, которые вынуждены менять свое место жительства из-за неблагоприятных экологических условий <11>.
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Совершенно очевидно, что корректное разрешение спора возможно лишь на основе изучения поведения директора в предбанкротный период. Если директор выводил активы из общества, то он виноват; если директор честно вел дела общества, а в неплатежеспособность общество впало лишь из-за неблагоприятной конъюнктуры, то он не виноват. Главная задача - разобраться, что именно делал директор. Такого разбирательства и ждешь от судов.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Совершенно очевидно, что корректное разрешение спора возможно лишь на основе изучения поведения директора в предбанкротный период. Если директор выводил активы из общества, то он виноват; если директор честно вел дела общества, а в неплатежеспособность общество впало лишь из-за неблагоприятной конъюнктуры, то он не виноват. Главная задача - разобраться, что именно делал директор. Такого разбирательства и ждешь от судов.