Как не платить за мусор
Подборка наиболее важных документов по запросу Как не платить за мусор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФорганизацию, которая не оплачивала вывоз мусора, ссылаясь на приостановку деятельности, но не уведомляла о ней и не доказала полное прекращение деятельности (например, ресторан не доказал, что не обслуживал навынос) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уменьшение объема работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчик, выполнявший работы по сносу домов, не может требовать оплаты предусмотренных договором работ по вывозу мусора, если использовал его для собственных нужд и тем самым уменьшил объем работ по вывозу
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчик, выполнявший работы по сносу домов, не может требовать оплаты предусмотренных договором работ по вывозу мусора, если использовал его для собственных нужд и тем самым уменьшил объем работ по вывозу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мусорное дело
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Можно ли не платить за вывоз мусора?
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Можно ли не платить за вывоз мусора?
Статья: Take or Pay: в поисках каузы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216
(Федоров Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Верховный суд ФРГ посчитал, что условие bring or pay не определяет непосредственно предоставления сторон и потому подлежит содержательному контролю. Основное обязательство истца по договору состояло в приемке мусора и его утилизации по установленной в договоре цене. Условие bring or pay не затрагивает непосредственно это обязательство и корреспондирующее с ним встречное синаллагматическое требование истца по уплате цены за утилизацию, а лишь распространяет денежное требование об уплате цены на не предоставленный ответчиком к утилизации мусор. При этом суд не счел убедительным аргумент истца о том, что его вторым основным обязательством, т.е. предоставлением, с которым и корреспондирует денежное обязательство ответчика (заказчика), является обеспечение необходимых для приемки и утилизации мусора мощностей, которое должно быть оплачено по условию bring or pay. Суд подчеркнул, что истец и так должен был поддерживать достаточные мощности для того, чтобы он мог исполнить свое основное обязательство по приемке и утилизации мусора. Предусмотренное в договоре денежное требование по условию bring or pay, с точки зрения суда, направлено, очевидно, не на оплату поддержания мощностей, а на обеспечение финансово полной загрузки завода. Поэтому это требование выходит за рамки договорной синаллагмы и имеет компенсаторный характер. Без этого условия требование истца основывалось бы на общих правилах о возмещении убытков.
(Федоров Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Верховный суд ФРГ посчитал, что условие bring or pay не определяет непосредственно предоставления сторон и потому подлежит содержательному контролю. Основное обязательство истца по договору состояло в приемке мусора и его утилизации по установленной в договоре цене. Условие bring or pay не затрагивает непосредственно это обязательство и корреспондирующее с ним встречное синаллагматическое требование истца по уплате цены за утилизацию, а лишь распространяет денежное требование об уплате цены на не предоставленный ответчиком к утилизации мусор. При этом суд не счел убедительным аргумент истца о том, что его вторым основным обязательством, т.е. предоставлением, с которым и корреспондирует денежное обязательство ответчика (заказчика), является обеспечение необходимых для приемки и утилизации мусора мощностей, которое должно быть оплачено по условию bring or pay. Суд подчеркнул, что истец и так должен был поддерживать достаточные мощности для того, чтобы он мог исполнить свое основное обязательство по приемке и утилизации мусора. Предусмотренное в договоре денежное требование по условию bring or pay, с точки зрения суда, направлено, очевидно, не на оплату поддержания мощностей, а на обеспечение финансово полной загрузки завода. Поэтому это требование выходит за рамки договорной синаллагмы и имеет компенсаторный характер. Без этого условия требование истца основывалось бы на общих правилах о возмещении убытков.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 8.41.1. Неуплата в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров
(ред. от 04.11.2025)Статья 8.41.1. Неуплата в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров
Приказ ФТС России от 07.11.2024 N 1121
"Об утверждении формы уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2024 N 80560)Зарегистрировано в Минюсте России 13 декабря 2024 г. N 80560
"Об утверждении формы уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2024 N 80560)Зарегистрировано в Минюсте России 13 декабря 2024 г. N 80560
Статья: К вопросу о правовых последствиях ненадлежащего использования жилого помещения
(Николюкин С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)Под ненадлежащим использованием жилого помещения следует понимать систематически нарушающие нормы жилищного законодательства бесхозяйственные действия участников жилищных правоотношений по эксплуатации жилого помещения. В данном случае речь не идет о неисполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств собственником либо нанимателем жилого помещения, например, по неуплате за жилое помещение, либо по неоплате коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) и т.п. Имеются в виду ненадлежащие действия собственно в жилом помещении, например самовольная перепланировка или переустройство жилого помещения, разрушение инженерных сетей, сбор и складирование мусора в жилом помещении, содержание большого количества животных (например, собак, кошек и др.), использование жилого помещения для оказания гостиничных услуг и др., что нарушает санитарно-гигиенические, технические правила и нормы, требования пожарной безопасности и т.п. Так, в одном из решений по иску собственника жилого помещения к другим собственникам о наложении на последних обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приведения его в надлежащее состояние на ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для приведения его в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами <8>.
(Николюкин С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)Под ненадлежащим использованием жилого помещения следует понимать систематически нарушающие нормы жилищного законодательства бесхозяйственные действия участников жилищных правоотношений по эксплуатации жилого помещения. В данном случае речь не идет о неисполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств собственником либо нанимателем жилого помещения, например, по неуплате за жилое помещение, либо по неоплате коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) и т.п. Имеются в виду ненадлежащие действия собственно в жилом помещении, например самовольная перепланировка или переустройство жилого помещения, разрушение инженерных сетей, сбор и складирование мусора в жилом помещении, содержание большого количества животных (например, собак, кошек и др.), использование жилого помещения для оказания гостиничных услуг и др., что нарушает санитарно-гигиенические, технические правила и нормы, требования пожарной безопасности и т.п. Так, в одном из решений по иску собственника жилого помещения к другим собственникам о наложении на последних обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приведения его в надлежащее состояние на ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для приведения его в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами <8>.
Статья: Подписывайте всегда договор и акт
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 7)Данное дело подтверждает, что потребитель имеет законное право на перерасчет платы за вывоз ТКО при ненадлежащем оказании услуги. Суд, опираясь на материалы Роспотребнадзора, признал факт систематического невывоза мусора в течение нескольких месяцев и указал, что начисление платы в таких условиях является необоснованным. Привлечение оператора к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ стало ключевым доказательством нарушения. Суд обязал ООО "Природа" компенсировать не только излишне уплаченную сумму, но и моральный вред, что подчеркивает значимость надлежащего качества коммунальных услуг и возможность потребителя эффективно защищать свои права как в административном, так и в судебном порядке.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 7)Данное дело подтверждает, что потребитель имеет законное право на перерасчет платы за вывоз ТКО при ненадлежащем оказании услуги. Суд, опираясь на материалы Роспотребнадзора, признал факт систематического невывоза мусора в течение нескольких месяцев и указал, что начисление платы в таких условиях является необоснованным. Привлечение оператора к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ стало ключевым доказательством нарушения. Суд обязал ООО "Природа" компенсировать не только излишне уплаченную сумму, но и моральный вред, что подчеркивает значимость надлежащего качества коммунальных услуг и возможность потребителя эффективно защищать свои права как в административном, так и в судебном порядке.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
Вопрос: Оператор по сбору и утилизации твердых бытовых отходов взыскивает с собственников частных жилых домов плату за оказанные за прошлый год услуги. Письменный договор об указанных услугах не заключался. Возникает ли обязанность оплачивать услуги оператора по сбору и утилизации ТБО при отсутствии письменного договора?
(Консультация эксперта, 2023)На основании указанной судебной практики также можно сделать вывод, что, если услуга фактически оказывается и потребляется и доказательство обратного представлено быть не может, оплачивать сбор и утилизацию твердых бытовых отходов необходимо вне зависимости от заключения письменного договора с оператором (региональным оператором). Момент, с которого начисления могут быть начаты, - дата установки контейнера для приема мусора в пределах досягаемости владельца жилого дома.
(Консультация эксперта, 2023)На основании указанной судебной практики также можно сделать вывод, что, если услуга фактически оказывается и потребляется и доказательство обратного представлено быть не может, оплачивать сбор и утилизацию твердых бытовых отходов необходимо вне зависимости от заключения письменного договора с оператором (региональным оператором). Момент, с которого начисления могут быть начаты, - дата установки контейнера для приема мусора в пределах досягаемости владельца жилого дома.