Как налоговая служба доказывает обналичку
Подборка наиболее важных документов по запросу Как налоговая служба доказывает обналичку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, взаимозависимость лиц не доказана. Поставщик налогоплательщика сдавал отчетность, уплачивал налоги; признаки вывода денежных средств контрагентом по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции, и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности, в период реализации товаров налогоплательщику отсутствуют.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, взаимозависимость лиц не доказана. Поставщик налогоплательщика сдавал отчетность, уплачивал налоги; признаки вывода денежных средств контрагентом по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции, и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности, в период реализации товаров налогоплательщику отсутствуют.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Также не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента было их последующее "обналичивание" в интересах налогоплательщика. При этом ИФНС не оспаривала факт приобретения и использования налогоплательщиком спорного товара в своей производственной деятельности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Также не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента было их последующее "обналичивание" в интересах налогоплательщика. При этом ИФНС не оспаривала факт приобретения и использования налогоплательщиком спорного товара в своей производственной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как налоговая служба доказывает обналичку?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2019, N 11)"Трудовое право", 2019, N 11
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2019, N 11)"Трудовое право", 2019, N 11
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Налоговым органом не доказаны факты неуплаты налогов спорными контрагентами, обналичивания ими денежных средств либо причинения ущерба бюджету в иных формах по сделкам с налогоплательщиком (Постановление АС ПО от 10.07.2025 N Ф06-3882/2025 по делу N А55-29287/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Налоговым органом не доказаны факты неуплаты налогов спорными контрагентами, обналичивания ими денежных средств либо причинения ущерба бюджету в иных формах по сделкам с налогоплательщиком (Постановление АС ПО от 10.07.2025 N Ф06-3882/2025 по делу N А55-29287/2023).
Статья: Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Первоначально доказывание, что сделка не исполнена заявленным в первичных документах контрагентом, лежит на инспекции. Территориальным налоговым органам ФНС России предложила <2> руководствоваться такими признаками, как:
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Первоначально доказывание, что сделка не исполнена заявленным в первичных документах контрагентом, лежит на инспекции. Территориальным налоговым органам ФНС России предложила <2> руководствоваться такими признаками, как:
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2025)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2025)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Является ли намеренное заключение директором ООО фиктивных договоров и их исполнение основанием для взыскания с него убытков общества
(КонсультантПлюс, 2025)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Является ли намеренное заключение директором ООО фиктивных договоров и их исполнение основанием для взыскания с него убытков общества
(КонсультантПлюс, 2025)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, им подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке ТМЦ и выполнению строительных работ спорными контрагентами. Факты обналичивания денежных средств и взаимозависимости инспекцией не доказаны; наценка на товар не являлась многократной.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, им подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке ТМЦ и выполнению строительных работ спорными контрагентами. Факты обналичивания денежных средств и взаимозависимости инспекцией не доказаны; наценка на товар не являлась многократной.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)2. Налоговым органом не установлен и не доказан факт зависимости, несамостоятельности в своей финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)2. Налоговым органом не установлен и не доказан факт зависимости, несамостоятельности в своей финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов.
Статья: 4 ситуации, когда надо удержать директора от налоговой оптимизации
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Если в схему были встроены "технические" компании (те, которые не ведут реальную экономическую деятельность и не платят налоги), ИФНС по совокупности обстоятельств может доказать, что сделка не могла быть ими исполнена. Это отсутствие у контрагента достаточного персонала, основных средств, помещений, транспорта, необходимых разрешений и лицензий, опыта аналогичных сделок. Также сомнения вызывают странные особенности: нерыночная цена, отсутствие сроков для оплаты товара, работ, услуг. Тревожный сигнал для подозрения в обналичке - списания с банковского счета контрагента по операциям, не типичным для заявленного вида деятельности <7>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Если в схему были встроены "технические" компании (те, которые не ведут реальную экономическую деятельность и не платят налоги), ИФНС по совокупности обстоятельств может доказать, что сделка не могла быть ими исполнена. Это отсутствие у контрагента достаточного персонала, основных средств, помещений, транспорта, необходимых разрешений и лицензий, опыта аналогичных сделок. Также сомнения вызывают странные особенности: нерыночная цена, отсутствие сроков для оплаты товара, работ, услуг. Тревожный сигнал для подозрения в обналичке - списания с банковского счета контрагента по операциям, не типичным для заявленного вида деятельности <7>.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством Акимова Н.Е. должник совершил ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии фактической хозяйственной операции, вывод денежных средств на юридические лица, используемые в схеме по обналичиванию, и это повлекло причинение должнику имущественного вреда.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством Акимова Н.Е. должник совершил ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии фактической хозяйственной операции, вывод денежных средств на юридические лица, используемые в схеме по обналичиванию, и это повлекло причинение должнику имущественного вреда.
Статья: Совпадение IP-адресов не доказательство взаимозависимости
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)- деньги, которые были перечислены истцом по договорам, судя по анализу движения этих сумм, в конечном счете были обналичены физлицами;
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)- деньги, которые были перечислены истцом по договорам, судя по анализу движения этих сумм, в конечном счете были обналичены физлицами;
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Далее следует проверка кассовых документов. Например, тот факт, что регулярно один раз в месяц при получении денежных средств с расчетного счета в кассу часть денег выдается под отчет одному и тому же работнику или перечисляется сторонней организации, откуда уходит цепочке поставщиков с признаками "однодневок", косвенно подтверждает, что таким образом происходит обналичивание денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Далее следует проверка кассовых документов. Например, тот факт, что регулярно один раз в месяц при получении денежных средств с расчетного счета в кассу часть денег выдается под отчет одному и тому же работнику или перечисляется сторонней организации, откуда уходит цепочке поставщиков с признаками "однодневок", косвенно подтверждает, что таким образом происходит обналичивание денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты.
Статья: "Налоговый разрыв" между компанией и контрагентом: чья здесь вина?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 2)Таким образом, реальность сделок между компанией и спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута. Налоговиками не приведены доказательства того, что целью перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах именно компании. Отсутствуют доказательства непроявления компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов. Спорные контрагенты к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекались.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 2)Таким образом, реальность сделок между компанией и спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута. Налоговиками не приведены доказательства того, что целью перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах именно компании. Отсутствуют доказательства непроявления компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов. Спорные контрагенты к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекались.