Как доказать незаконное использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать незаконное использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)47. При взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)47. При взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несудебные формы нивелирования недобросовестной конкуренции
(Рузаева Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Кроме того, ст. 3.6 Закона о конкуренции 2018 г. требует доказать, что недобросовестная конкуренция нанесла или может нанести ущерб законным правам и интересам другого предприятия. В случаях незаконного использования товарного знака доказать такой ущерб может быть особенно сложно, особенно если товарный знак не используется. В связи с чем для разрешения рассмотренного случая с нарушением конкурентных прав Grab и Uber пострадавшей стороне необходимо доказать наличие ущерба, причиненного незаконными действиями.
(Рузаева Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Кроме того, ст. 3.6 Закона о конкуренции 2018 г. требует доказать, что недобросовестная конкуренция нанесла или может нанести ущерб законным правам и интересам другого предприятия. В случаях незаконного использования товарного знака доказать такой ущерб может быть особенно сложно, особенно если товарный знак не используется. В связи с чем для разрешения рассмотренного случая с нарушением конкурентных прав Grab и Uber пострадавшей стороне необходимо доказать наличие ущерба, причиненного незаконными действиями.
Статья: Особенности доказывания события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Не менее важным является установление признаков контрафактности товаров, т.е. признаков, позволяющих отличить их от оригинальной продукции правообладателя. Таким образом, под такими товарами понимается продукция, имеющая признаки несоответствия оригинальной продукции, т.е., с обывательской точки зрения, подделка под оригинальный товар, которые, как правило, устанавливаются путем получения соответствующего заключения правообладателя. Наиболее ярким примером является использование на неоригинальной продукции легкой промышленности обозначений CHANELL, ABIBAS, LIOR, схожих с такими общеизвестными товарными знаками, как CHANEL, ADIDAS, DIOR. В своем заключении правообладатель приводит сравнительный анализ основных качественных характеристик оригинального товара и товара, в отношении которого имеются сомнения в оригинальности. Данное заключение является одним из основных доказательств незаконного использования товарного знака.
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Не менее важным является установление признаков контрафактности товаров, т.е. признаков, позволяющих отличить их от оригинальной продукции правообладателя. Таким образом, под такими товарами понимается продукция, имеющая признаки несоответствия оригинальной продукции, т.е., с обывательской точки зрения, подделка под оригинальный товар, которые, как правило, устанавливаются путем получения соответствующего заключения правообладателя. Наиболее ярким примером является использование на неоригинальной продукции легкой промышленности обозначений CHANELL, ABIBAS, LIOR, схожих с такими общеизвестными товарными знаками, как CHANEL, ADIDAS, DIOR. В своем заключении правообладатель приводит сравнительный анализ основных качественных характеристик оригинального товара и товара, в отношении которого имеются сомнения в оригинальности. Данное заключение является одним из основных доказательств незаконного использования товарного знака.
Статья: Административная ответственность эксперта в сфере антимонопольного законодательства
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)<7> Андреева Е.И., Кушниренко А.В. Значение заключения эксперта при доказывании незаконного использования товарного знака // Вестник Российской таможенной академии. 2011. N 3. С. 44 - 47.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)<7> Андреева Е.И., Кушниренко А.В. Значение заключения эксперта при доказывании незаконного использования товарного знака // Вестник Российской таможенной академии. 2011. N 3. С. 44 - 47.
Статья: Компенсация за незаконное использование товарного знака в Российской Федерации
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)Представляется, что эффективность Постановления N 8-П была бы более высокой, если бы Суд конкретизировал аспекты применения статей 1487, 1252, 1515 ГК РФ в рассматриваемом им вопросе. Стоит отметить, что один из участников разбирательства этого дела в Конституционном Суде Российской Федерации обратился в суд с ходатайством с просьбой разъяснить принятое в связи с его жалобой Постановление N 8-П, в частности вопрос о том, предполагают ли выраженные в этом Постановлении позиции, что презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) не распространяется на дела по искам правообладателей, направленным на изъятие и уничтожение товара, на котором размещен товарный знак, а также что на ответчика по таким искам возлагается обязанность доказывать правомерность размещения на товаре товарного знака или отсутствие незаконного использования на товаре товарного знака.
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)Представляется, что эффективность Постановления N 8-П была бы более высокой, если бы Суд конкретизировал аспекты применения статей 1487, 1252, 1515 ГК РФ в рассматриваемом им вопросе. Стоит отметить, что один из участников разбирательства этого дела в Конституционном Суде Российской Федерации обратился в суд с ходатайством с просьбой разъяснить принятое в связи с его жалобой Постановление N 8-П, в частности вопрос о том, предполагают ли выраженные в этом Постановлении позиции, что презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) не распространяется на дела по искам правообладателей, направленным на изъятие и уничтожение товара, на котором размещен товарный знак, а также что на ответчика по таким искам возлагается обязанность доказывать правомерность размещения на товаре товарного знака или отсутствие незаконного использования на товаре товарного знака.